当海权争端勾搭上民族情绪

民族情绪这东西，可谓是把双刃剑。在真正有危险的时候，它能让人团结起来。但是在不那么危险的时候，它有时会把情况变得危险。近现代……错了，是整个历史，大家谁没点恩恩怨怨呢？拼上性命才赶走侵略者的自然是苦大仇深，被赶走的侵略者往往也免不了还留有一些旧时的优越感，而甚至于胜得潇洒风光的一方，都免不了对于一些细节阶段的敌方行为感到咬牙切齿。所以说，任何国家，尤其是相邻国家之间都有矛盾。

但是以前的矛盾之所以激化，是因为它们跨越了海权，到达了陆权，具体来说就是杀了人。既然杀了人，那么仇恨自然是会产生的，民族情绪就是完全正确的。
但是TG目前与周边国家的海权纷争，是仅仅局限在海上的。海上也许有资源，也许是利益攸关的交通要道，但是那里毕竟没有居民，没有城市和村落。人类是生在陆地上的，只不过海上有人类需要的东西，才会去开发海洋。所以说把民族情绪往海权争端上面套，并不合适。这会让大家都无路可退。
就拿越南来说，南沙还则罢了，毕竟那里离TG远离越南近。但是西沙TG已经经营多年了。在这里发生冲突，有什么胜算可言？要说丛林游击战还曾经给TG带来过不小伤亡，那么在海上，越南有什么可以依靠的东西？而挑动了民族情绪之后，现在发展到打砸烧抢，如果继续扩大下去，越共缩了要被骂怂，伸了怕是会像79年一样，纵然TG最后走了，越南又得到什么好处了？
钓鱼岛也是一样。JP要利用民族情绪拼选票，把JP推到这个位置上面，反而把实控给丢了。TG还是一样，这么多地点的海权纷争，如果全都按照民族主义的要求去强力执行，只怕要打的仗不比MD冷战之后打的少。

说了这么多，总结下来就是这些：
1：海权争端是红果果的利益争抢，应用民族主义会让国家行为无路可退，也会失去量力而行的自由。
2：把TG周边海权争端引导到民族主义上面，是西方乐于见到的结果。民族情绪这东西，可谓是把双刃剑。在真正有危险的时候，它能让人团结起来。但是在不那么危险的时候，它有时会把情况变得危险。近现代……错了，是整个历史，大家谁没点恩恩怨怨呢？拼上性命才赶走侵略者的自然是苦大仇深，被赶走的侵略者往往也免不了还留有一些旧时的优越感，而甚至于胜得潇洒风光的一方，都免不了对于一些细节阶段的敌方行为感到咬牙切齿。所以说，任何国家，尤其是相邻国家之间都有矛盾。

但是以前的矛盾之所以激化，是因为它们跨越了海权，到达了陆权，具体来说就是杀了人。既然杀了人，那么仇恨自然是会产生的，民族情绪就是完全正确的。
但是TG目前与周边国家的海权纷争，是仅仅局限在海上的。海上也许有资源，也许是利益攸关的交通要道，但是那里毕竟没有居民，没有城市和村落。人类是生在陆地上的，只不过海上有人类需要的东西，才会去开发海洋。所以说把民族情绪往海权争端上面套，并不合适。这会让大家都无路可退。
就拿越南来说，南沙还则罢了，毕竟那里离TG远离越南近。但是西沙TG已经经营多年了。在这里发生冲突，有什么胜算可言？要说丛林游击战还曾经给TG带来过不小伤亡，那么在海上，越南有什么可以依靠的东西？而挑动了民族情绪之后，现在发展到打砸烧抢，如果继续扩大下去，越共缩了要被骂怂，伸了怕是会像79年一样，纵然TG最后走了，越南又得到什么好处了？
钓鱼岛也是一样。JP要利用民族情绪拼选票，把JP推到这个位置上面，反而把实控给丢了。TG还是一样，这么多地点的海权纷争，如果全都按照民族主义的要求去强力执行，只怕要打的仗不比MD冷战之后打的少。

说了这么多，总结下来就是这些：
1：海权争端是红果果的利益争抢，应用民族主义会让国家行为无路可退，也会失去量力而行的自由。
2：把TG周边海权争端引导到民族主义上面，是西方乐于见到的结果。