超级军网通用瞄准器的设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 16:50:04
看了26战略大狙击上安装的高大上瞄准器，突发奇想，能否研制一款陆军通用瞄准器，什么火箭筒，狙击枪，步枪，机枪，榴弹发射器，无坐力炮，反坦克炮等等都能用的，瞄准器可以有个选项开关，对应各种火器，自动适应并解算弹道。这样成本能下来很多。火力打击能力成倍提高。来自: Android客户端看了26战略大狙击上安装的高大上瞄准器，突发奇想，能否研制一款陆军通用瞄准器，什么火箭筒，狙击枪，步枪，机枪，榴弹发射器，无坐力炮，反坦克炮等等都能用的，瞄准器可以有个选项开关，对应各种火器，自动适应并解算弹道。这样成本能下来很多。火力打击能力成倍提高。来自: Android客户端
需要超大物镜+超复杂的分化或者火控辅助……
票子，鹰酱也玩不起
需要超大物镜 超复杂的分化或者火控辅助……
物镜求科普，后面的复杂谈不上，对于芯片来说，可以说简单的很。来自: Android客户端
物镜求科普，后面的复杂谈不上，对于芯片来说，可以说简单的很。来自: Android客户端
票子，鹰酱也玩不起
嗯，会比较贵。但我觉得吧，花的值啊，都是精确瞄准啦。26大狙的镜子大概多钱？来自: Android客户端
嗯，会比较贵。但我觉得吧，花的值啊，都是精确瞄准啦。26大狙的镜子大概多钱？来自: Android客户端
先不谈合理性和可操作性。这个想法实现后你看似通用了减少了很多工序，但是却造成了严重的性能浪费，因为用在高端火器如你说的狙击枪，甚至是榴弹炮和反坦克炮上的瞄具功能和复杂度一定高于普通步枪上使用的，但是实际应用环境中大量使用的反而是普通的步枪，你的80%的成本却只使用在20%的东西上，而剩下的80%根本用不到而造成成本浪费。
看不出需要通用的必要，不是消耗品。比枪还宝贝的东西。火箭筒需要8×？而且大部分都不带电池的。
夜视仪要适应各种火器的必要。
夜视仪要适应各种火器的必要。
先不谈合理性和可操作性。这个想法实现后你看似通用了减少了很多工序，但是却造成了严重的性能浪费，因为用 ...
可以考虑给那20%来一款吧？而且步枪用的虽然多，但战果还是那20%的多。
可以考虑给那20%来一款吧？而且步枪用的虽然多，但战果还是那20%的多。
看不出需要通用的必要，不是消耗品。比枪还宝贝的东西。火箭筒需要8×？而且大部分都不带电池的。
夜视 ...
夜视可以有模块儿，谁需求大，就给谁安一个。目前来看，火箭筒来一个正合适，咱没标枪，还不给配个好镜子么，镜子好了，顶半个火箭筒。一个标枪，咋的也能买5个这种镜子吧。
夜视 ...
夜视可以有模块儿，谁需求大，就给谁安一个。目前来看，火箭筒来一个正合适，咱没标枪，还不给配个好镜子么，镜子好了，顶半个火箭筒。一个标枪，咋的也能买5个这种镜子吧。
pululu 发表于 2014-5-6 23:13
可以考虑给那20%来一款吧？而且步枪用的虽然多，但战果还是那20%的多。
战果什么的另当别论，就是说通用的思路不对。
可以考虑给那20%来一款吧？而且步枪用的虽然多，但战果还是那20%的多。
战果什么的另当别论，就是说通用的思路不对。
战果什么的另当别论，就是说通用的思路不对。
还是觉得电子技术的提高和成本的下降，这玩意肯定会出来。
还是觉得电子技术的提高和成本的下降，这玩意肯定会出来。
pululu 发表于 2014-5-6 23:39
还是觉得电子技术的提高和成本的下降，这玩意肯定会出来。
成本再降的低，一上量这个还是会高的，你看打价格战的电子产品都是拼命玩缩水艺术。
还是觉得电子技术的提高和成本的下降，这玩意肯定会出来。
成本再降的低，一上量这个还是会高的，你看打价格战的电子产品都是拼命玩缩水艺术。
LZ这个思路很好。
其实不只是瞄准镜的通用要搞
其他各行业都要求通用
比如说房地产
搞什么别墅江景套四套三套二标间的
一点不通用
应该统一只有一个标准
不管是明星大腕富甲天下
还是贩夫走卒低保渡日
四代同堂
或是孤身寡人
购房只有一个标准
四四方方三百平米
一分不多一分不少
批量制造
成本必降
人人有房
社会和谐
房款谁出
自有楼主
其实不只是瞄准镜的通用要搞
其他各行业都要求通用
比如说房地产
搞什么别墅江景套四套三套二标间的
一点不通用
应该统一只有一个标准
不管是明星大腕富甲天下
还是贩夫走卒低保渡日
四代同堂
或是孤身寡人
购房只有一个标准
四四方方三百平米
一分不多一分不少
批量制造
成本必降
人人有房
社会和谐
房款谁出
自有楼主
LZ这个思路很好。
其实不只是瞄准镜的通用要搞
其他各行业都要求通用
果然够水，哈哈
其实不只是瞄准镜的通用要搞
其他各行业都要求通用
果然够水，哈哈
这乃是多用途观瞄火控系统，成本还能下来？怕是在单纯的光学瞄准镜的造价后加个0才够
pululu 发表于 2014-5-7 00:31
果然够水，哈哈
他这个回复很准确地说出了在当前实际情况下你的设想的不足之处，你可别觉得他是在水
果然够水，哈哈
他这个回复很准确地说出了在当前实际情况下你的设想的不足之处，你可别觉得他是在水
没有必要，这种东西还是专属的好
同种武器不同弹种都会有不同的弹道属性，楼主想搞个枪炮导弹通用的瞄准具，估计真造出来，价格一定贵的吓人
同种武器不同弹种都会有不同的弹道属性，楼主想搞个枪炮导弹通用的瞄准具，估计真造出来，价格一定贵的吓人
芯片很便宜，大量的解算，调整靠的软实现。硬件支持的话，只是软件开发不会很贵。
芯片很便宜，大量的解算，调整靠的软实现。硬件支持的话，只是软件开发不会很贵。
看了楼主的帖子，我也突然悟到了
咱们国家航空发动机就该搞通用的，什么战斗力、轰炸机、运输机甚至直升机，全都用同一款发动机，只要硬件解决了，用软件来调整，肯定很便宜很实用
咱们国家航空发动机就该搞通用的，什么战斗力、轰炸机、运输机甚至直升机，全都用同一款发动机，只要硬件解决了，用软件来调整，肯定很便宜很实用
lzq554455 发表于 2014-5-14 06:45
看了楼主的帖子，我也突然悟到了
咱们国家航空发动机就该搞通用的，什么战斗力、轰炸机、运输机甚至直升 ...
你说的这个应该就是这么做的，一个时代的同类发动机，核心机大同小异。你提到的直升机发动机不合适。
看了楼主的帖子，我也突然悟到了
咱们国家航空发动机就该搞通用的，什么战斗力、轰炸机、运输机甚至直升 ...
你说的这个应该就是这么做的，一个时代的同类发动机，核心机大同小异。你提到的直升机发动机不合适。
物镜求科普，后面的复杂谈不上，对于芯片来说，可以说简单的很。
一般来讲，口径越大，倍率越低，视场就越大……
一般来讲，口径越大，倍率越低，视场就越大……
kulbit 发表于 2014-5-14 11:40
一般来讲，口径越大，倍率越低，视场就越大……
嗯，这个还是知道的，我的意思是说，能不能从几种物镜的需求角度来探讨一下，是否可以通用。比如有一个镜子，倍率啊、视场啊能满足很多种火器，或者是证明一下，这种镜子是不可能存在的。
一般来讲，口径越大，倍率越低，视场就越大……
嗯，这个还是知道的，我的意思是说，能不能从几种物镜的需求角度来探讨一下，是否可以通用。比如有一个镜子，倍率啊、视场啊能满足很多种火器，或者是证明一下，这种镜子是不可能存在的。
嗯，这个还是知道的，我的意思是说，能不能从几种物镜的需求角度来探讨一下，是否可以通用。比如有一个镜 ...
可搞大口径物镜……
可搞大口径物镜……
夜视可以有模块儿，谁需求大，就给谁安一个。目前来看，火箭筒来一个正合适，咱没标枪，还不给配个好镜子 ...
火箭筒瞄得再准有用么? 滑膛枪狙击……
火箭筒瞄得再准有用么? 滑膛枪狙击……
H7N9 发表于 2014-5-14 14:40
火箭筒瞄得再准有用么? 滑膛枪狙击……
有用啊，98能干到800米，不用好瞄，发挥不出来。用上好的火控瞄准器，带纠偏的，带横风测量的，带其他xxoo的，那效果翻倍不止。
火箭筒瞄得再准有用么? 滑膛枪狙击……
有用啊，98能干到800米，不用好瞄，发挥不出来。用上好的火控瞄准器，带纠偏的，带横风测量的，带其他xxoo的，那效果翻倍不止。
最大射程有啥意义
H7N9 发表于 2014-5-14 14:53
最大射程有啥意义
800米是最大有效射程。是有效的。
而且，800米以内，有瞄依然好使啊。
这个不是问题的关键吧？
最大射程有啥意义
800米是最大有效射程。是有效的。
而且，800米以内，有瞄依然好使啊。
这个不是问题的关键吧？
貌似没有人能反驳楼主啊
楼主不要在这求物镜科普了，去百度学习下再来吧，基本概念都没有的话，别人说的也都是鸡同鸭讲啊！
楼主还说芯片便宜，软件容易，很可惜，貌似全世界都没有哪个国家和组织能够容易的搞出这种软件，以及便宜的芯片。别的不说，单就作为军事用途所需要的要命的可靠性和环境适应性上……楼主手机一定不会死机，一定不会摔坏，一定不会过热，一定不会遭受电磁辐射…………
另外，发动机这玩意不是说什么核心一样就都可以一样了，否则的话，汽车要那么多不同的发动机干嘛？楼主的问题实在很傻很天真，不禁让人怀疑楼主是否还是早上七八点钟的太阳？
创新精神需要鼓励，但是什么都不懂就妄想嘛……洗洗睡吧！
楼主不要在这求物镜科普了，去百度学习下再来吧，基本概念都没有的话，别人说的也都是鸡同鸭讲啊！楼主还说芯片便宜，软件容易，很可惜，貌似全世界都没有哪个国家和组织能够容易的搞出这种软件，以及便宜的芯片。别的不说，单就作为军事用途所需要的要命的可靠性和环境适应性上……楼主手机一定不会死机，一定不会摔坏，一定不会过热，一定不会遭受电磁辐射…………
另外，发动机这玩意不是说什么核心一样就都可以一样了，否则的话，汽车要那么多不同的发动机干嘛？楼主的问题实在很傻很天真，不禁让人怀疑楼主是否还是早上七八点钟的太阳？
创新精神需要鼓励，但是什么都不懂就妄想嘛……洗洗睡吧！
有用啊，98能干到800米，不用好瞄，发挥不出来。用上好的火控瞄准器，带纠偏的，带横风测量的，带其他xxo ...
话说，乃可以这么想……
需要用火控纠偏的为一类，不用火控纠偏的为一类——这样可以把通用瞄的火控部分独立出来，作为插拔组件；镜子独立，作为光学组件。减轻不用火控武器的系统质量。
然后根据观察距离，放大倍率为基础，把光学组件分成窄变倍和宽变倍两组。减轻用窄变倍武器的系统质量。
这么分下去你就会得到一个庞大的瞄具家族……你的通用计划也就消亡了
话说，乃可以这么想……
需要用火控纠偏的为一类，不用火控纠偏的为一类——这样可以把通用瞄的火控部分独立出来，作为插拔组件；镜子独立，作为光学组件。减轻不用火控武器的系统质量。
然后根据观察距离，放大倍率为基础，把光学组件分成窄变倍和宽变倍两组。减轻用窄变倍武器的系统质量。
这么分下去你就会得到一个庞大的瞄具家族……你的通用计划也就消亡了
貌似没有人能反驳楼主啊楼主不要在这求物镜科普了，去百度学习下再来吧，基本概念都没有的话，别人 ...
哥们儿看你打这么多字的份儿上，我也不多说啥了，其实你以上那些话我真没体会到你能指导我的水平，看看你楼下的回复吧。
哥们儿看你打这么多字的份儿上，我也不多说啥了，其实你以上那些话我真没体会到你能指导我的水平，看看你楼下的回复吧。
话说，乃可以这么想……
需要用火控纠偏的为一类，不用火控纠偏的为一类——这样可以把通用瞄的火控部分 ...
嗯，你这么一解释确实。除非以上那些所谓的组件都足够小，成本足够低，可以集成到一起。
需要用火控纠偏的为一类，不用火控纠偏的为一类——这样可以把通用瞄的火控部分 ...
嗯，你这么一解释确实。除非以上那些所谓的组件都足够小，成本足够低，可以集成到一起。
pululu 发表于 2014-5-14 21:49
嗯，你这么一解释确实。除非以上那些所谓的组件都足够小，成本足够低，可以集成到一起。
愿意讨论的话，可以把你打算集成的镜子每样挑一个，把尺寸、重量、口径、倍率什么的都列出来。。。
嗯，你这么一解释确实。除非以上那些所谓的组件都足够小，成本足够低，可以集成到一起。
愿意讨论的话，可以把你打算集成的镜子每样挑一个，把尺寸、重量、口径、倍率什么的都列出来。。。
愿意讨论的话，可以把你打算集成的镜子每样挑一个，把尺寸、重量、口径、倍率什么的都列出来。。。
对于我这几乎小白来说难度挺大，得从基本的知识补起。我考虑一下。谢谢你的支持。
对于我这几乎小白来说难度挺大，得从基本的知识补起。我考虑一下。谢谢你的支持。
pululu 发表于 2014-5-14 21:47
哥们儿看你打这么多字的份儿上，我也不多说啥了，其实你以上那些话我真没体会到你能指导我的水平，看看你 ...
我可没有想去“指导”您，我也自问没有那个水平。只是身处军工口，幸苦工作的结果总是轻易被各类军迷们的“创意”打败，心里不平衡啊。乃们要知道，干军工的不都是老古董，老顽固，真正是热爱这个行业而投身其中的年轻人不在少数，人人都是想干好，创新，超越。但是事实不是想象那么简单的，也许真的只有从业者才能体会。
单就你的这个帖子而言，你的想法与实际情况其实就是一个通用化设计和专用化设计的方向问题，对于一个产品来说，其所实现的功能越单一，则其可靠性越高，成本越能得到控制，所需满足的功能也越能得到保障，而这些都是军用产品所必须的。因此，你很难在军品里找到真正的通用化设备，毕竟相对于单一功能产品所增加的后勤保障负担来说，满足作战需要才是第一重要的事情。当然，不是完全不考虑通用化问题，国军标还是必须执行的。
哥们儿看你打这么多字的份儿上，我也不多说啥了，其实你以上那些话我真没体会到你能指导我的水平，看看你 ...
我可没有想去“指导”您，我也自问没有那个水平。只是身处军工口，幸苦工作的结果总是轻易被各类军迷们的“创意”打败，心里不平衡啊。乃们要知道，干军工的不都是老古董，老顽固，真正是热爱这个行业而投身其中的年轻人不在少数，人人都是想干好，创新，超越。但是事实不是想象那么简单的，也许真的只有从业者才能体会。
单就你的这个帖子而言，你的想法与实际情况其实就是一个通用化设计和专用化设计的方向问题，对于一个产品来说，其所实现的功能越单一，则其可靠性越高，成本越能得到控制，所需满足的功能也越能得到保障，而这些都是军用产品所必须的。因此，你很难在军品里找到真正的通用化设备，毕竟相对于单一功能产品所增加的后勤保障负担来说，满足作战需要才是第一重要的事情。当然，不是完全不考虑通用化问题，国军标还是必须执行的。
先弄个通用瞄准镜导轨再来吧……
我可没有想去“指导”您，我也自问没有那个水平。只是身处军工口，幸苦工作的结果总是轻易被各类军迷们的 ...
感谢业内人士打了这么多字，这段文字的水平比之前的高多了，也靠谱多了。个人猜测你的行业和芯片，软件还有发动机没直接关系，所以之前的回复确实让我觉得没有说服力。具体你干什么，不要说。其实军品的特点我还是了解的，毕竟当了25年的军迷了，尽管没有渠道接触真正的军工，但一些基本的道理还是多少明白一些。我的设想也不是说现在要实现，只是谈讨下可能性，其次才是可行性。再次感谢你，并向你致敬！
感谢业内人士打了这么多字，这段文字的水平比之前的高多了，也靠谱多了。个人猜测你的行业和芯片，软件还有发动机没直接关系，所以之前的回复确实让我觉得没有说服力。具体你干什么，不要说。其实军品的特点我还是了解的，毕竟当了25年的军迷了，尽管没有渠道接触真正的军工，但一些基本的道理还是多少明白一些。我的设想也不是说现在要实现，只是谈讨下可能性，其次才是可行性。再次感谢你，并向你致敬！
这个真不好通用