超级军网设想一种“通用”步枪子弹
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 06:41:34
7.62NTAO子弹威力太大，在M14步枪只能做半自动步枪使用。我以前有个想法：把子弹的发射药少放点不就行了。后来发现日本64式步枪已经用了这个方案（将发射药减少到90%）。不知道美国人为什么不用？
后来又发现这样还是有点麻烦。又有个新想法：子弹壳不动，发射药减少到90%，把弹头变小到7或者6.8。后面又发现，美国人已经有了这种子弹：7mm-08 Remington和.260 Remington，后坐力比7.62NTAO小，远射威力不怎么变。
这不就是一种现存的“通用”步枪子弹吗。突击步枪可以用，机枪也可以用，远距离威力还强。
有哪位大侠知道，7mm-08 Remington和.260 Remington在自动步枪使用的实例?7.62NTAO子弹威力太大，在M14步枪只能做半自动步枪使用。我以前有个想法：把子弹的发射药少放点不就行了。后来发现日本64式步枪已经用了这个方案（将发射药减少到90%）。不知道美国人为什么不用？
后来又发现这样还是有点麻烦。又有个新想法：子弹壳不动，发射药减少到90%，把弹头变小到7或者6.8。后面又发现，美国人已经有了这种子弹：7mm-08 Remington和.260 Remington，后坐力比7.62NTAO小，远射威力不怎么变。
这不就是一种现存的“通用”步枪子弹吗。突击步枪可以用，机枪也可以用，远距离威力还强。
有哪位大侠知道，7mm-08 Remington和.260 Remington在自动步枪使用的实例?
后来又发现这样还是有点麻烦。又有个新想法：子弹壳不动，发射药减少到90%，把弹头变小到7或者6.8。后面又发现，美国人已经有了这种子弹：7mm-08 Remington和.260 Remington，后坐力比7.62NTAO小，远射威力不怎么变。
这不就是一种现存的“通用”步枪子弹吗。突击步枪可以用，机枪也可以用，远距离威力还强。
有哪位大侠知道，7mm-08 Remington和.260 Remington在自动步枪使用的实例?7.62NTAO子弹威力太大，在M14步枪只能做半自动步枪使用。我以前有个想法：把子弹的发射药少放点不就行了。后来发现日本64式步枪已经用了这个方案（将发射药减少到90%）。不知道美国人为什么不用？
后来又发现这样还是有点麻烦。又有个新想法：子弹壳不动，发射药减少到90%，把弹头变小到7或者6.8。后面又发现，美国人已经有了这种子弹：7mm-08 Remington和.260 Remington，后坐力比7.62NTAO小，远射威力不怎么变。
这不就是一种现存的“通用”步枪子弹吗。突击步枪可以用，机枪也可以用，远距离威力还强。
有哪位大侠知道，7mm-08 Remington和.260 Remington在自动步枪使用的实例?
参考瑞典毛瑟6.5mm步枪弹
不存在通用弹
3500j连发控制不住，3000j也一样控制不住
参考瑞典毛瑟6.5mm步枪弹
不存在通用弹
3500j连发控制不住，3000j也一样控制不住
连套套都有好几个尺寸呢，没法one size fits all。。。
连套套都有好几个尺寸呢，没法one size fits all。。。
体力够的话！老毛子的12.7×55最满足通用步枪弹的要求了！
关于各种弹药的威力，AK差不多2000J,西班牙的赛特迈减装药NATO弹和AK差不多。
小日本的6.5MM弹大概2600J,
霉菌的M1和M14的枪口动能分别是3595J和3567J（摘自枪炮世界网站）
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &authorid=86284
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... 9&fromuid=86284
楼主的要求大概是3000J。
但我感觉其实不用这么麻烦的改用减装药弹或者什么雷明顿弹药。就用标准的7.62NATO弹好了。SCAR-H不就是用的NATO弹吗？
关于各种弹药的威力，AK差不多2000J,西班牙的赛特迈减装药NATO弹和AK差不多。
小日本的6.5MM弹大概2600J,
霉菌的M1和M14的枪口动能分别是3595J和3567J（摘自枪炮世界网站）
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &authorid=86284
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... 9&fromuid=86284
楼主的要求大概是3000J。
但我感觉其实不用这么麻烦的改用减装药弹或者什么雷明顿弹药。就用标准的7.62NATO弹好了。SCAR-H不就是用的NATO弹吗？
supercommander 发表于 2014-12-26 18:19
关于各种弹药的威力，AK差不多2000J,西班牙的赛特迈减装药NATO弹和AK差不多。
小日本的6.5MM弹大概2600J,
...
霓虹的6.5很悲催，80cm的枪管才打出2600j的动能，比瑞典6.5差远了
http://en.wikipedia.org/wiki/6.5%C3%9750mmSR_Arisaka
supercommander 发表于 2014-12-26 18:19
关于各种弹药的威力，AK差不多2000J,西班牙的赛特迈减装药NATO弹和AK差不多。
小日本的6.5MM弹大概2600J,
...
霓虹的6.5很悲催，80cm的枪管才打出2600j的动能，比瑞典6.5差远了
http://en.wikipedia.org/wiki/6.5%C3%9750mmSR_Arisaka
林中立 发表于 2014-12-26 16:40
体力够的话！老毛子的12.7×55最满足通用步枪弹的要求了！
枪口动能不到2000J，后座力不够大。
体力够的话！老毛子的12.7×55最满足通用步枪弹的要求了！
枪口动能不到2000J，后座力不够大。
捷克搞的那个７．６２×４５毫米的中间威力弹实际上挺合适的。
7.62NATO的问题不是后座和威力，而是在大于800m后进入transonic zone，变得不稳定。123gr的6.5grendel在1000码时还有1200ft/s的超音速，威力中等，后座小。如果想要更好一点的弹道和威力，可选6.5 Creedmoor。它是1000码的冠军弹之一。
7.62NATO的问题不是后座和威力，而是在大于800m后进入transonic zone，变得不稳定。123gr的6.5grendel在1000码时还有1200ft/s的超音速，威力中等，后座小。如果想要更好一点的弹道和威力，可选6.5 Creedmoor。它是1000码的冠军弹之一。
6.5～7毫米，2500焦，包钢芯，良好的弹道外形，千米距离上性能与7.62 M80相当.......
某大神去了一趟美国后，开始鼓吹新的“通用中口径”～～～
某大神去了一趟美国后，开始鼓吹新的“通用中口径”～～～
据说米帝的下一代分队/班组武器要求至少对付600米的目标，最好能够达到800米；包括突击步枪，短管卡宾枪，精确射手步枪，班用轻机枪[IAR]，枪管供弹具等零部件可以互换，再加上一个使用同口径弹药的弹链机枪——这个明显是当下的5.56满足不了的～
而另外一个轻量型徒步步兵机枪LDAM，则打算取代现役的M240和12.7，这个明显也是7.62NATO满足不了的～～～
而另外一个轻量型徒步步兵机枪LDAM，则打算取代现役的M240和12.7，这个明显也是7.62NATO满足不了的～～～
bdsmren 发表于 2014-12-26 21:40
捷克搞的那个７．６２×４５毫米的中间威力弹实际上挺合适的。
使用这个弹药的全自动武器
有脚架的VZ52,是作为轻机枪用的
另一款是ZB-530突击步枪。采用了无托结构，高达即视感
bdsmren 发表于 2014-12-26 21:40
捷克搞的那个７．６２×４５毫米的中间威力弹实际上挺合适的。
使用这个弹药的全自动武器
有脚架的VZ52,是作为轻机枪用的
另一款是ZB-530突击步枪。采用了无托结构，高达即视感
再来点正常的
supercommander 发表于 2014-12-28 23:25
使用这个弹药的全自动武器
有脚架的VZ52,是作为轻机枪用的
另一款是ZB-530突击步枪。采用了无托结构 ...
ZB 还是那么复古啊
使用这个弹药的全自动武器
有脚架的VZ52,是作为轻机枪用的
另一款是ZB-530突击步枪。采用了无托结构 ...
ZB 还是那么复古啊
7.62NATO的问题不是后座和威力，而是在大于800m后进入transonic zone，变得不稳定。123gr的6.5grendel在100 ...
2500J是用24英寸枪管打出来的,用16英寸枪管动能就降到2200J了
2500J是用24英寸枪管打出来的,用16英寸枪管动能就降到2200J了
幸福滋润一百年 发表于 2014-12-28 21:57 据说米帝的下一代分队/班组武器要求至少对付600米的目标，最好能够达到800米；包括突击步枪，短管卡宾枪， ...
再绕回中威力步枪弹?
干脆把当年的6mm再翻出来改改用吧
幸福滋润一百年 发表于 2014-12-28 21:57 据说米帝的下一代分队/班组武器要求至少对付600米的目标，最好能够达到800米；包括突击步枪，短管卡宾枪， ...
再绕回中威力步枪弹?
干脆把当年的6mm再翻出来改改用吧
就算改装药来配合不同枪械
问题是不同枪械可以通吃不同装药的子弹么？
可以通吃的话混装呢？
问题是不同枪械可以通吃不同装药的子弹么？
可以通吃的话混装呢？
直接设计成两种弹药如何？
突击步枪和用弹匣供蛋的班机用一种，精确射击步枪和通用机枪用一种。
当然手枪还是手枪弹。
突击步枪和用弹匣供蛋的班机用一种，精确射击步枪和通用机枪用一种。
当然手枪还是手枪弹。
bdsmren 发表于 2014-12-26 21:40
捷克搞的那个７．６２×４５毫米的中间威力弹实际上挺合适的。
弹头重量 8g 在520mm枪管上的初速是760 m/s，动能2455J,代替不了大威力步枪弹
http://en.wikipedia.org/wiki/7.62%C3%9745mm_vz._52
bdsmren 发表于 2014-12-26 21:40
捷克搞的那个７．６２×４５毫米的中间威力弹实际上挺合适的。
弹头重量 8g 在520mm枪管上的初速是760 m/s，动能2455J,代替不了大威力步枪弹
http://en.wikipedia.org/wiki/7.62%C3%9745mm_vz._52
lixiaoyong 发表于 2014-12-29 12:18
再绕回中威力步枪弹?
干脆把当年的6mm再翻出来改改用吧
“千米距离上性能与7.62 M80相当”，不是中间型弹药，是新的“中口径”！不只要取代5.56，更要在班组武器上取代5.56+7.62nato两种口径，统一成所谓的“通用中口径”，实现班组武器在0～600米乃至800米的距离上与目标交战的功能～
按照某大神的分析研究，在6.5～7毫米的口径，约2500J枪口能量的条件下，以现有技术为基础，通过改进弹头外形提高弹道系数，设计一种远距离存速高的低阻力弹头，在“千米距离上性能与7.62 M80相当”是能够实现的；他认为7.62NATO的弹道系数本来就不行，而5.56的则更烂，新的“通用中口径”有潜力达到更好的弹道系数，
再绕回中威力步枪弹?
干脆把当年的6mm再翻出来改改用吧
“千米距离上性能与7.62 M80相当”，不是中间型弹药，是新的“中口径”！不只要取代5.56，更要在班组武器上取代5.56+7.62nato两种口径，统一成所谓的“通用中口径”，实现班组武器在0～600米乃至800米的距离上与目标交战的功能～
按照某大神的分析研究，在6.5～7毫米的口径，约2500J枪口能量的条件下，以现有技术为基础，通过改进弹头外形提高弹道系数，设计一种远距离存速高的低阻力弹头，在“千米距离上性能与7.62 M80相当”是能够实现的；他认为7.62NATO的弹道系数本来就不行，而5.56的则更烂，新的“通用中口径”有潜力达到更好的弹道系数，
幸福滋润一百年 发表于 2014-12-31 00:45
“千米距离上性能与7.62 M80相当”，不是中间型弹药，是新的“中口径”！不只要取代5.56，更要在班组武器 ...
MD的LSAT项目还是中口径和小口径
大神是那位？
“千米距离上性能与7.62 M80相当”，不是中间型弹药，是新的“中口径”！不只要取代5.56，更要在班组武器 ...
MD的LSAT项目还是中口径和小口径
大神是那位？
幸福滋润一百年 发表于 2014-12-28 21:57
据说米帝的下一代分队/班组武器要求至少对付600米的目标，最好能够达到800米；包括突击步枪，短管卡宾枪， ...
LDAM是不是哪个.338机枪？
据说米帝的下一代分队/班组武器要求至少对付600米的目标，最好能够达到800米；包括突击步枪，短管卡宾枪， ...
LDAM是不是哪个.338机枪？
lixiaoyong 发表于 2014-12-31 22:58
MD的LSAT项目还是中口径和小口径
大神是那位？
LSAT是验证技术演示项目，用5.56/7.62两个口径是为了和金属弹壳的常规弹药作直观对比；
ANTHONY G WILLIAMS，简氏弹药手册的主编+小口径火炮和枪械弹药的收藏家！这位大神肚子里真正有料，可不是论坛上用来围观调侃的那些“大神”～～
这是他的网站上关于通用弹的论述——
The Case for a General-Purpose Rifle and Machine Gun Cartridge (GPC)
http://quarryhs.co.uk/The%20Next%20Generation.htm
他也提到了LSAT项目的现状，6.5mm..........
MD的LSAT项目还是中口径和小口径
大神是那位？
LSAT是验证技术演示项目，用5.56/7.62两个口径是为了和金属弹壳的常规弹药作直观对比；
ANTHONY G WILLIAMS，简氏弹药手册的主编+小口径火炮和枪械弹药的收藏家！这位大神肚子里真正有料，可不是论坛上用来围观调侃的那些“大神”～～
这是他的网站上关于通用弹的论述——
The Case for a General-Purpose Rifle and Machine Gun Cartridge (GPC)
http://quarryhs.co.uk/The%20Next%20Generation.htm
他也提到了LSAT项目的现状，6.5mm..........
幸福滋润一百年 发表于 2015-1-2 11:39
LSAT是验证技术演示项目，用5.56/7.62两个口径是为了和金属弹壳的常规弹药作直观对比；
ANTHONY G WIL ...
这位大神是官方人士吗？他说的这个通用中口径啥时候能出来？
LSAT是验证技术演示项目，用5.56/7.62两个口径是为了和金属弹壳的常规弹药作直观对比；
ANTHONY G WIL ...
这位大神是官方人士吗？他说的这个通用中口径啥时候能出来？
顺便问下，像这样的通用中口径的设想最早是什么时候提出的？冷战后？越战？二战？甚至一战？
PS:看了下楼上的英文链接：里面有一节 AMMUNITION HISTORY - WE NEARLY MADE IT TWICE BEFORE!
提到了小日本的6.5弹、美国的.276 派德森（本来会用在M1伽兰德步枪上的）,英国的.280(7X43mm，用在EM2无托步枪上），甚至还有西班牙的 7.92 x 41.
关于小日本的友坂步枪弹，他写道It was recognised to be an impressive performer, with terminal effectiveness comparable with the later 7.7 mm MG round. It developed a muzzle energy of 2,590 Joules (1,920 ft lbs), a figure worth remembering.
6.5mm的终点效应与7.7的相当，这个话言过其实吧。
顺便问下，像这样的通用中口径的设想最早是什么时候提出的？冷战后？越战？二战？甚至一战？
PS:看了下楼上的英文链接：里面有一节 AMMUNITION HISTORY - WE NEARLY MADE IT TWICE BEFORE!
提到了小日本的6.5弹、美国的.276 派德森（本来会用在M1伽兰德步枪上的）,英国的.280(7X43mm，用在EM2无托步枪上），甚至还有西班牙的 7.92 x 41.
关于小日本的友坂步枪弹，他写道It was recognised to be an impressive performer, with terminal effectiveness comparable with the later 7.7 mm MG round. It developed a muzzle energy of 2,590 Joules (1,920 ft lbs), a figure worth remembering.
6.5mm的终点效应与7.7的相当，这个话言过其实吧。
这个先确定需求，在确定弹药还来得及。。。
先弄清楚未来瞄具能支持多远的作战距离，打什么目标，再来确定弹药来得及。。。
而且需要注意的是，不要用一场战争的结论来确定下一场战争的需求。。。
就拿美军来说，由于阿富汗战争山地战的需求，总是大喊目前的突击步枪弹药威力不够，打不远，但是如果美国没打过阿富汗战争，只打伊拉克战争的话，想必不会有这种感慨与需求。。。
所以，我曾经提出在阿富汗山地作战，M14比M4更加合适。。。
但是M16却可以因为越南的丛林战争顶掉M14。。。
先弄清楚未来瞄具能支持多远的作战距离，打什么目标，再来确定弹药来得及。。。
而且需要注意的是，不要用一场战争的结论来确定下一场战争的需求。。。
就拿美军来说，由于阿富汗战争山地战的需求，总是大喊目前的突击步枪弹药威力不够，打不远，但是如果美国没打过阿富汗战争，只打伊拉克战争的话，想必不会有这种感慨与需求。。。
所以，我曾经提出在阿富汗山地作战，M14比M4更加合适。。。
但是M16却可以因为越南的丛林战争顶掉M14。。。
不搞清楚需求需要，为了设计而设计，很蠢。。。
而因为一两场战争经验，去确定下一场战争的需求，也很蠢。。。
而最蠢的就是，跟着别人跑，认为别人的经验就一定是正确的。。。
而因为一两场战争经验，去确定下一场战争的需求，也很蠢。。。
而最蠢的就是，跟着别人跑，认为别人的经验就一定是正确的。。。
突击步枪之所以，2000焦的中等威力弹、和1300到1800的小口径能够大行其道。。。
依据不过是400米步枪有效射程这个需求。。。
没有需求需要，光提什么指标，什么设计，那是空中楼阁。。。
依据不过是400米步枪有效射程这个需求。。。
没有需求需要，光提什么指标，什么设计，那是空中楼阁。。。
幸福滋润一百年 发表于 2015-1-2 11:39 LSAT是验证技术演示项目，用5.56/7.62两个口径是为了和金属弹壳的常规弹药作直观对比； ANTHONY G WIL ...
幸福滋润一百年 发表于 2015-1-2 11:39 LSAT是验证技术演示项目，用5.56/7.62两个口径是为了和金属弹壳的常规弹药作直观对比； ANTHONY G WIL ...英文渣，用百度翻译看了一下 ，是作者自己的分析，不是md军队的要求吧 只是说md在搞CLAWS 和LDAM项目 个人认为.338代替不了12.7吧，动能相差太大了
renfeng002 发表于 2015-1-2 16:33
突击步枪之所以，2000焦的中等威力弹、和1300到1800的小口径能够大行其道。。。
依据不过是400米步枪有 ...
有道理。
需求和技术正确结合才行。
前面有人提了美军的通用中口径，说是要求至少600米，最好800米。
你觉得这个需求提得怎么样？
我觉得似乎靠谱，我们应该也可以参考。
突击步枪之所以，2000焦的中等威力弹、和1300到1800的小口径能够大行其道。。。
依据不过是400米步枪有 ...
有道理。
需求和技术正确结合才行。
前面有人提了美军的通用中口径，说是要求至少600米，最好800米。
你觉得这个需求提得怎么样？
我觉得似乎靠谱，我们应该也可以参考。
supercommander 发表于 2015-1-2 18:43
有道理。
需求和技术正确结合才行。
前面有人提了美军的通用中口径，说是要求至少600米，最好800米。
哪只是作者的分析，不是美军的详细要求
个人认为md还是会采用2种口径，claws代替5.56，ldam代替7.62x51
In 2013 the US Army announced a 'Caliber Configuration Study' to support two new small-arms programmes, designated CLAWS (Combat Lightweight Automatic Weapon System) and LDAM (Lightweight Dismounted Automatic Machinegun). The announcement was made at an NDIA (National Defense Industries Association) conference held in mid-November at the Army's Picatinny Arsenal. Since then, CLAWS has been replaced by NGSW (Next Generation Squad Weapon) and the CCS by SAAC (the Small Arms Ammunition Configuration study).
Very little information about these programmes has been revealed, but it appears that NGSW is intended to result in the eventual replacement of all of the existing 5.56 mm rifles, carbines and light machine guns by one modular weapon family with interchangeable barrels, stocks and accessories.
LDAM appears to be seen as an eventual replacement for the 7.62 mm M240 medium machine gun (FN MAG) and possibly the .50 calibre (12.7 mm) heavy machine gun in dismounted applications.
有道理。
需求和技术正确结合才行。
前面有人提了美军的通用中口径，说是要求至少600米，最好800米。
哪只是作者的分析，不是美军的详细要求
个人认为md还是会采用2种口径，claws代替5.56，ldam代替7.62x51
In 2013 the US Army announced a 'Caliber Configuration Study' to support two new small-arms programmes, designated CLAWS (Combat Lightweight Automatic Weapon System) and LDAM (Lightweight Dismounted Automatic Machinegun). The announcement was made at an NDIA (National Defense Industries Association) conference held in mid-November at the Army's Picatinny Arsenal. Since then, CLAWS has been replaced by NGSW (Next Generation Squad Weapon) and the CCS by SAAC (the Small Arms Ammunition Configuration study).
Very little information about these programmes has been revealed, but it appears that NGSW is intended to result in the eventual replacement of all of the existing 5.56 mm rifles, carbines and light machine guns by one modular weapon family with interchangeable barrels, stocks and accessories.
LDAM appears to be seen as an eventual replacement for the 7.62 mm M240 medium machine gun (FN MAG) and possibly the .50 calibre (12.7 mm) heavy machine gun in dismounted applications.
lixiaoyong 发表于 2015-1-2 19:24
哪只是作者的分析，不是美军的详细要求
个人认为md还是会采用2种口径，claws代替5.56，ldam代替7.62x5 ...
这个作者设想的通用中口径威力大约2500J，通过技术改良或许能取代现有的7.62NATO。不过同样的技术改良也能用到7.62NATO上吧。
这样一来，用通用中口径弹药的美军，遇上装备老式7.62NATO步枪（比如G3/FAL),但却配用技术改良弹药的游击队、民兵、恐怖分子，美军在射程和威力上还是吃亏吧。
哪只是作者的分析，不是美军的详细要求
个人认为md还是会采用2种口径，claws代替5.56，ldam代替7.62x5 ...
这个作者设想的通用中口径威力大约2500J，通过技术改良或许能取代现有的7.62NATO。不过同样的技术改良也能用到7.62NATO上吧。
这样一来，用通用中口径弹药的美军，遇上装备老式7.62NATO步枪（比如G3/FAL),但却配用技术改良弹药的游击队、民兵、恐怖分子，美军在射程和威力上还是吃亏吧。
supercommander 发表于 2015-1-2 21:07
这个作者设想的通用中口径威力大约2500J，通过技术改良或许能取代现有的7.62NATO。不过同样的技术改良也 ...
md当年的saws项目就要求有效射程800米了
采用6mm口径，不过最终被ss109干翻
supercommander 发表于 2015-1-2 21:07
这个作者设想的通用中口径威力大约2500J，通过技术改良或许能取代现有的7.62NATO。不过同样的技术改良也 ...
md当年的saws项目就要求有效射程800米了
采用6mm口径，不过最终被ss109干翻
lixiaoyong 发表于 2015-1-3 23:45
md当年的saws项目就要求有效射程800米了
采用6mm口径，不过最终被ss109干翻
这个动能才205公斤米，和M43弹差不多吧
md当年的saws项目就要求有效射程800米了
采用6mm口径，不过最终被ss109干翻
这个动能才205公斤米，和M43弹差不多吧
supercommander 发表于 2015-1-2 13:05
这位大神是官方人士吗？他说的这个通用中口径啥时候能出来？
约翰牛，既不是美国军方，也不是军火商，应该算媒体这一块吧～只不过作为《简氏弹药手册》的主编，经常参加各种研讨会，和军方军火商打交道多一些，关系复杂人脉广，收到的各种各样路边社信息自然也多一些～～
八字还没有一撇呢，NGSW和LDAM只能算是方向性的研究，还不是真正的项目，存在着很多变数；尤其是换新口径这种大事，牵扯着方方面面各种各样复杂的利益关系，历史的重复不是不可能的～
如果是枪的话，最快也要2025了——毕竟枪械的设计开发测试和验证原型，顺顺当当走一遍也要60个月；再加上之前论证确定新口径，起码也得个3几年，
这位大神是官方人士吗？他说的这个通用中口径啥时候能出来？
约翰牛，既不是美国军方，也不是军火商，应该算媒体这一块吧～只不过作为《简氏弹药手册》的主编，经常参加各种研讨会，和军方军火商打交道多一些，关系复杂人脉广，收到的各种各样路边社信息自然也多一些～～
八字还没有一撇呢，NGSW和LDAM只能算是方向性的研究，还不是真正的项目，存在着很多变数；尤其是换新口径这种大事，牵扯着方方面面各种各样复杂的利益关系，历史的重复不是不可能的～
如果是枪的话，最快也要2025了——毕竟枪械的设计开发测试和验证原型，顺顺当当走一遍也要60个月；再加上之前论证确定新口径，起码也得个3几年，
supercommander 发表于 2015-1-2 13:07
顺便问下，像这样的通用中口径的设想最早是什么时候提出的？冷战后？越战？二战？甚至一战？
PS:看了下 ...
马克辛机枪那个时代，步枪轻机枪重机枪本来就用同一种弹；二战出现了中间型弹药，越战兴起了小口径，斯通纳的枪族化设计........按照对应关系，通用弹的概念最早也要到二战之后了.......
顺便问下，像这样的通用中口径的设想最早是什么时候提出的？冷战后？越战？二战？甚至一战？
PS:看了下 ...
马克辛机枪那个时代，步枪轻机枪重机枪本来就用同一种弹；二战出现了中间型弹药，越战兴起了小口径，斯通纳的枪族化设计........按照对应关系，通用弹的概念最早也要到二战之后了.......
lixiaoyong 发表于 2015-1-2 18:08
英文渣，用百度翻译看了一下 ，是作者自己的分析，不是md军队的要求吧 只是说md在搞CLAWS 和LDAM项目 个人 ...
无风不起浪，这位大神和军方军火商打交道的机会甚多，难说私底下听到了某些风声；
Caliber Configuration Study “口径配置研究”；SAAC (the Small Arms Ammunition Configuration study)轻武器弹药配置研究——如果US Army内部对5.56+7.62是压倒性的支持，那么这两个Study就没有机会出现了，
dismounted，LDAM取代的12.7是徒步携带状态
英文渣，用百度翻译看了一下 ，是作者自己的分析，不是md军队的要求吧 只是说md在搞CLAWS 和LDAM项目 个人 ...
无风不起浪，这位大神和军方军火商打交道的机会甚多，难说私底下听到了某些风声；
Caliber Configuration Study “口径配置研究”；SAAC (the Small Arms Ammunition Configuration study)轻武器弹药配置研究——如果US Army内部对5.56+7.62是压倒性的支持，那么这两个Study就没有机会出现了，
dismounted，LDAM取代的12.7是徒步携带状态
lixiaoyong 发表于 2015-1-2 19:24
哪只是作者的分析，不是美军的详细要求
个人认为md还是会采用2种口径，claws代替5.56，ldam代替7.62x5 ...
前面的表述不严谨，产生了歧义——通用弹取代的是步兵分队在阿富汗那种状况下5.56+7.62；
但按美帝追求压倒对手优势的尿性，仍然有可能采取通用弹+LDAM的方式来反击对手的PKM+SVD
哪只是作者的分析，不是美军的详细要求
个人认为md还是会采用2种口径，claws代替5.56，ldam代替7.62x5 ...
前面的表述不严谨，产生了歧义——通用弹取代的是步兵分队在阿富汗那种状况下5.56+7.62；
但按美帝追求压倒对手优势的尿性，仍然有可能采取通用弹+LDAM的方式来反击对手的PKM+SVD
supercommander 发表于 2015-1-2 21:07
这个作者设想的通用中口径威力大约2500J，通过技术改良或许能取代现有的7.62NATO。不过同样的技术改良也 ...
枪族化班组武器，突击步枪，全自动射击的可控性..........2500焦是个限制点
参考一下这个——
http://www.quarryhs.co.uk/Assault.htm
实在忍不住，还可以上LDAM这货～～～
这个作者设想的通用中口径威力大约2500J，通过技术改良或许能取代现有的7.62NATO。不过同样的技术改良也 ...
枪族化班组武器，突击步枪，全自动射击的可控性..........2500焦是个限制点
参考一下这个——
http://www.quarryhs.co.uk/Assault.htm
实在忍不住，还可以上LDAM这货～～～
靠一种口径弹药包打天下是不现实的，如果不算车载武器，机动作战的步兵使用的口径目前至少有三种，一个班用小口径，一个中口径通常是7.62，或者.338。还有个重机枪或反器材武器的12.7。这三种口径性能差距巨大，搞一种口径来取代这三个口径无论如何是行不通的。最多也只能简化为两种口径，一个小口径加一个中口径。
靠一种口径弹药包打天下是不现实的，如果不算车载武器，机动作战的步兵使用的口径目前至少有三种，一个班用小口径，一个中口径通常是7.62，或者.338。还有个重机枪或反器材武器的12.7。这三种口径性能差距巨大，搞一种口径来取代这三个口径无论如何是行不通的。最多也只能简化为两种口径，一个小口径加一个中口径。