客滚船的存在本身是个错误

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 19:32:54

客滚船是最容易发生翻船事故的船型。

底舱开门装汽车，没有水密隔舱划分的结构本身已经比一般货轮还要危险，居然还要载客。

一旦发生底舱进水事故，由于水和货物滑动，从严重倾斜到突然倾覆的过程像大楼倒塌一样突然，船内人员无法逃生。

历史上几次重大的客滚船事故包括最近韩国的岁月号、1999年烟台1124的大舜号、1994年的爱沙尼亚号、1987年英国的自由企业先驱号，都是一翻死一船人，比泰坦尼克号还狠，而且出事地点离岸边只有几海里都无法挽救。

大舜号事故里还有另一个问题：汽车固定不牢固或者遇到高海况，汽车滑动碰撞起火。类似的火灾事故又有N多。

这种有严重安全隐患的船型作为客轮使用，合理吗？

客滚船是最容易发生翻船事故的船型。

底舱开门装汽车，没有水密隔舱划分的结构本身已经比一般货轮还要危险，居然还要载客。

一旦发生底舱进水事故，由于水和货物滑动，从严重倾斜到突然倾覆的过程像大楼倒塌一样突然，船内人员无法逃生。

历史上几次重大的客滚船事故包括最近韩国的岁月号、1999年烟台1124的大舜号、1994年的爱沙尼亚号、1987年英国的自由企业先驱号，都是一翻死一船人，比泰坦尼克号还狠，而且出事地点离岸边只有几海里都无法挽救。

大舜号事故里还有另一个问题：汽车固定不牢固或者遇到高海况，汽车滑动碰撞起火。类似的火灾事故又有N多。

这种有严重安全隐患的船型作为客轮使用，合理吗？

客滚船是广泛存在的，是方便乘客和车辆运输的。
烟台—大连航线人车同运是会长期存在的。
不能因为车祸很多，而不过马路，不开车，不坐车。车祸死伤不能埋怨车不结实车不够安全。

客滚船多如牛毛。

早期客滚船确实有这个毛病。不过这都是可以通过船型设计改进的。
从功能上来说既然有这个需求就不可能彻底放弃这种类型。

飞机的存在是个错误，一出事就是全飞机的人完蛋，而且完全剥夺任何人的求生可能，即使你是求生高手，可以在极限环境下生存，当面临飞机事故时也将没有丝毫发挥自己求生能力的可能。
飞机这种极度危险的交通工具存在，合理么？

飞机的存在是个错误，一出事就是全飞机的人完蛋，而且完全剥夺任何人的求生可能，即使你是求生高手，可以在 ...
飞机的功能优势没法替代，并且为了安全投入了大量成本，绝对事故率已经非常低。

客滚船和普通渡轮相比，功能优势不大，相对危险性大得多，属于可以避免的危险没有避免。更要命的是绝对事故率也高。大舜号事故之前一个月，所属的烟大公司刚刚因为同样原因沉过一条盛鲁号。。。飞机有这样玩的吗？

飞机的功能优势没法替代，并且为了安全投入了大量成本，绝对事故率已经非常低。客滚船和普通渡轮相比 ...
楼主是打算让汽车火车游过去呢还是飞过去呢还是潜水过去呢还是塞集装箱里还是用货吊吊货舱里拉过去还是超时空穿越过去啊。。。。

按楼主的意思，只有传送阵比较适合。

按楼主的意思，只有传送阵比较适合。
万一混了一只苍蝇……

楼主是打算让汽车火车游过去呢还是飞过去呢还是潜水过去呢还是塞集装箱里还是用货吊吊货舱里拉过去还是超 ...
滚装船不等于客滚船，装了车一定要一起装人？

acoustics 发表于 2014-4-24 13:54
滚装船不等于客滚船，装了车一定要一起装人？
不装人你让开车的司机游过去？？？

lvtom 发表于 2014-4-24 07:45
万一混了一只苍蝇……
一男一女呢

不装人你让开车的司机游过去？？？
可以单独客轮渡轮

退一步说，除了司机就不要再带散客了。

acoustics 发表于 2014-4-24 14:40
可以单独客轮渡轮

退一步说，除了司机就不要再带散客了。
那些开车里面带乘客出远门的还让人家分开走不成？？是人等车还是车等人？？这明显就是脱了裤子FP的的想法。

呵呵，哈哈，好奇葩

客滚船的存在本身是个错误华工博士回国本身就是个人生大错误地震带到底是个怎样的存在以费米悖论否定外星文明的存在是错误的以费米悖论否定外星文明的存在是错误的华工博士回国本身就是个人生大错误（二）逐级选举本身是优越的选举制度米格-23出口型貌似是个错误的选择建设高速和快速铁路网是个错误的决定。巴基斯坦的存在就是一个错误翻译错误？叙驻联合国大使：美国政府本身并不是《禁止化 ... 武汉市政府果然是个神奇的存在...