超级军网以费米悖论否定外星文明的存在是错误的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:00:50
在1950年的一次非正式讨论中，诺贝尔奖获得者、物理学家费米在和别人讨论飞碟及外星人的问题时，突然冒出一句：“他们都在哪儿呢？”，如果银河系存在大量先进的地外文明，那么为什么连飞船或者探测器之类的证据都看不到。
长久以来费米悖论成为了一些人否定外形高等级文明存在的理论依据。但是最近发生的马航客机失踪事件让我们不禁联想到：以人类目前的科技水平连在南印度洋寻找一架偌大的失联客机都还如此之艰难，那么以人类的科技水平有多大的可能在浩瀚的宇宙中找到那些外星人的探测器？
假设在太空中每一立方光年存在一个外星人探测器，那么以人类的科技水平恐怕永远无法找到它。以费米悖论作为否认外星人文明存在的理论依据不成立。
在1950年的一次非正式讨论中，诺贝尔奖获得者、物理学家费米在和别人讨论飞碟及外星人的问题时，突然冒出一句：“他们都在哪儿呢？”，如果银河系存在大量先进的地外文明，那么为什么连飞船或者探测器之类的证据都看不到。
长久以来费米悖论成为了一些人否定外形高等级文明存在的理论依据。但是最近发生的马航客机失踪事件让我们不禁联想到：以人类目前的科技水平连在南印度洋寻找一架偌大的失联客机都还如此之艰难，那么以人类的科技水平有多大的可能在浩瀚的宇宙中找到那些外星人的探测器？
假设在太空中每一立方光年存在一个外星人探测器，那么以人类的科技水平恐怕永远无法找到它。以费米悖论作为否认外星人文明存在的理论依据不成立。
费米就是那个曾经不学无术的后来奋发图强的混混吗。深海里的鱼从来都没有看到过人类，难道人类就不存在吗。没有看到只能说明还没有看到而已，并不代表不存在。按照佛经上的说法在我们地球的附近（不超过太阳系的距离）就有三个有人类的星球，那可是天堂一样的世界，可是我们到现在也没有看到。那到底存不存在呢，不好说。
科学板块连佛经都成了理论依据，是我打开的方式不对吗？
楼上望文生意、断章取意的本领学生真是佩服。
本意就是人们亲眼看到的不一定就是真的，道听途说的事情不见得就是假的。世界上没有绝对的东西。
本意就是人们亲眼看到的不一定就是真的，道听途说的事情不见得就是假的。世界上没有绝对的东西。
tianfei1974 发表于 2014-3-23 14:20
楼上望文生意、断章取意的本领学生真是佩服。
本意就是人们亲眼看到的不一定就是真的，道听途说的事情不见 ...
看到的不一定是真的。那看不到的是不是假的？
tianfei1974 发表于 2014-3-23 14:20
楼上望文生意、断章取意的本领学生真是佩服。
本意就是人们亲眼看到的不一定就是真的，道听途说的事情不见 ...
看到的不一定是真的。那看不到的是不是假的？
阴暗面 发表于 2014-3-23 14:50
看不到的不一定是真的。那看不到的是不是假的？
不一定，既然世界上没有绝对的事情，事物的判定只有可能性的大小。
看不到的不一定是真的。那看不到的是不是假的？
不一定，既然世界上没有绝对的事情，事物的判定只有可能性的大小。
看不到的不一定是真的。那看不到的是不是假的？
首先，“看”其实不只看，准确说是感知。
其次，对于不能感知的东西，讨论真假没有意义。
首先，“看”其实不只看，准确说是感知。
其次，对于不能感知的东西，讨论真假没有意义。
不一定，既然世界上没有绝对的事情，事物的判定只有可能性的大小。
那由费米悖论能不能推导出外星人存在或者不存在的结论？
那由费米悖论能不能推导出外星人存在或者不存在的结论？
首先，“看”其实不只看，准确说是感知。
其次，对于不能感知的东西，讨论真假没有意义。
关键是很多人拿费米悖论作为否定高等外星文明的理由。他们一直在讨论无法感知的东西
其次，对于不能感知的东西，讨论真假没有意义。
关键是很多人拿费米悖论作为否定高等外星文明的理由。他们一直在讨论无法感知的东西
阴暗面 发表于 2014-3-23 15:04
那由费米悖论能不能推导出外星人存在或者不存在的结论？
外星人是客观存在的，不是理论推导的，有些理论在一定的时期是正确的，到了另一个时期就不一定正确了。现有的技术没有发现，不代表就没有，假定有5%的我们看见的UFO是外星人的乘具，他们为什么不和我们（政府或什么机构）联系应该与《朝闻道》小说里的理由差不多。
那由费米悖论能不能推导出外星人存在或者不存在的结论？
外星人是客观存在的，不是理论推导的，有些理论在一定的时期是正确的，到了另一个时期就不一定正确了。现有的技术没有发现，不代表就没有，假定有5%的我们看见的UFO是外星人的乘具，他们为什么不和我们（政府或什么机构）联系应该与《朝闻道》小说里的理由差不多。
以人类目前的科技水平发射跨越恒星系的航天器一点问题都没有。
旅行者1号速度每小时约 6.2 × 10^7 米 ，离太阳最近的恒星有4光年，约3.8 × 10^16 米，大概要6 × 10^8 小时，即2.5 × 10^7 天，即6万8千年。
coolfile 发表于 2014-3-25 22:49
旅行者1号速度每小时约 6.2 × 10^7 米 ，离太阳最近的恒星有4光年，约3.8 × 10^16 米，大概要6 × 10^8 ...
要是用空间堆+可变比冲磁等离子体火箭到达最近的恒星或许会更快一些。
旅行者1号速度每小时约 6.2 × 10^7 米 ，离太阳最近的恒星有4光年，约3.8 × 10^16 米，大概要6 × 10^8 ...
要是用空间堆+可变比冲磁等离子体火箭到达最近的恒星或许会更快一些。
承认或者否认地外文明存在实质等同。
问题是外星人真的没有来到过，或者没有对人类社会发生影响（现在或者过去）吗？
发展感知能力上。
拿费米悖论作为否定外星人存在的依据的人很无聊。
我只想说，那些拿费米悖论作为否定外星人存在的依据的人很无聊。
有没有外星人对你的生活有什么影响呢？对科技发展有什么影响呢？
有没有外星人对你的生活有什么影响呢？对科技发展有什么影响呢？
阴暗面 发表于 2014-3-25 23:02
要是用空间堆+可变比冲磁等离子体火箭到达最近的恒星或许会更快一些。
这东西对外部文明来说,还不如一万年前人类的独木舟.
似乎应该搁置争议,让我们的后代来解决.
按推论讲,外部文明应该存在,犹如失连客机应该存在.
阴暗面 发表于 2014-3-25 23:02
要是用空间堆+可变比冲磁等离子体火箭到达最近的恒星或许会更快一些。
这东西对外部文明来说,还不如一万年前人类的独木舟.
似乎应该搁置争议,让我们的后代来解决.
按推论讲,外部文明应该存在,犹如失连客机应该存在.
阴暗面 发表于 2014-3-25 11:15
以人类目前的科技水平发射跨越恒星系的航天器一点问题都没有。
大言不惭。
按照科学家的推测，太阳所处的本地泡是一个炙热的等离子云。
太阳的引力半径大约是1光年。
而最近的比零星是4.2光年。
假设比零星的引力半径也是1光年。
那么太阳 和 比零星中间 有 2光年，人类所谓的探测器要 穿越 这个 等离子云，不说别的，科学家推测温度为100万度。
人类目前我不知道啥能够在100万度下存在？
以人类目前的科技水平发射跨越恒星系的航天器一点问题都没有。
大言不惭。
按照科学家的推测，太阳所处的本地泡是一个炙热的等离子云。
太阳的引力半径大约是1光年。
而最近的比零星是4.2光年。
假设比零星的引力半径也是1光年。
那么太阳 和 比零星中间 有 2光年，人类所谓的探测器要 穿越 这个 等离子云，不说别的，科学家推测温度为100万度。
人类目前我不知道啥能够在100万度下存在？
自从人类发明电磁波以来
人类的信号已经在宇宙中传播了好几十光年了
人类的信号已经在宇宙中传播了好几十光年了
大言不惭。
按照科学家的推测，太阳所处的本地泡是一个炙热的等离子云。
太阳的引力半径大约是1光年。
...
星际云看起来温度很高，可是密度也就1到数个原子每立方厘米。你应该学过热容的概念吧。
按照科学家的推测，太阳所处的本地泡是一个炙热的等离子云。
太阳的引力半径大约是1光年。
...
星际云看起来温度很高，可是密度也就1到数个原子每立方厘米。你应该学过热容的概念吧。
tianfei1974 发表于 2014-3-23 14:59
不一定，既然世界上没有绝对的事情，事物的判定只有可能性的大小。
世界上没有绝对的事情
这个话是不是绝对正确的？
如果“世界上没有绝对的事情”这句话是错的，那就说明世界上有绝对的事情
如果“世界上没有绝对的事情”是对的，是绝对正确的，那世界上还是有绝对的事情，因为这句话本身就是绝对正确的。
不一定，既然世界上没有绝对的事情，事物的判定只有可能性的大小。
世界上没有绝对的事情
这个话是不是绝对正确的？
如果“世界上没有绝对的事情”这句话是错的，那就说明世界上有绝对的事情
如果“世界上没有绝对的事情”是对的，是绝对正确的，那世界上还是有绝对的事情，因为这句话本身就是绝对正确的。
callmeK 发表于 2014-3-27 04:16
自从人类发明电磁波以来
人类的信号已经在宇宙中传播了好几十光年了
人类的电磁波最多不过几光年就会被淹没在宇宙的噪音中。
自从人类发明电磁波以来
人类的信号已经在宇宙中传播了好几十光年了
人类的电磁波最多不过几光年就会被淹没在宇宙的噪音中。
我们在光锥之外。
人类的电磁波最多不过几光年就会被淹没在宇宙的噪音中。
这个不是很懂
这个不是很懂
callmeK 发表于 2014-3-28 05:28
这个不是很懂
这样说吧，光也是一种电磁波。一颗行星反射其星系所在恒星的光线时的发光的功率绝对比地球上所有的射电望远镜加起来要大得多。但地球上从来都没有能直接看到太阳系外的行星。
这个不是很懂
这样说吧，光也是一种电磁波。一颗行星反射其星系所在恒星的光线时的发光的功率绝对比地球上所有的射电望远镜加起来要大得多。但地球上从来都没有能直接看到太阳系外的行星。
coolfile 发表于 2014-3-26 13:19
有没有外星人对你的生活有什么影响呢？对科技发展有什么影响呢？
正是，这才是费米悖论的真谛所在。
有没有外星人对你的生活有什么影响呢？对科技发展有什么影响呢？
正是，这才是费米悖论的真谛所在。
夏风 发表于 2014-3-28 10:16
这样说吧，光也是一种电磁波。一颗行星反射其星系所在恒星的光线时的发光的功率绝对比地球上所有的射电望 ...
你这个解释很直观。
按照热力学上耗散的概念，人类现在还没有足够的能量运用能力在极远的距离上维持有序的信号。
这样说吧，光也是一种电磁波。一颗行星反射其星系所在恒星的光线时的发光的功率绝对比地球上所有的射电望 ...
你这个解释很直观。
按照热力学上耗散的概念，人类现在还没有足够的能量运用能力在极远的距离上维持有序的信号。
正是，这才是费米悖论的真谛所在。
可惜你不是费米，只有费米本人才知道自己在说什么
可惜你不是费米，只有费米本人才知道自己在说什么
cl4876 发表于 2014-4-8 12:16
可惜你不是费米，只有费米本人才知道自己在说什么
“子非我，焉知吾不知鱼之乐也”
可惜你不是费米，只有费米本人才知道自己在说什么
“子非我，焉知吾不知鱼之乐也”
“子非我，焉知吾不知鱼之乐也”
子非鱼，焉知鱼之乐也？
子非鱼，焉知鱼之乐也？