超级军网双35mm自行高炮还有必要大量装备吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:37:50
德国的猎豹自行高炮1976年开始装备部队，当时确实是一款超前的武器。
但是我军双35mm自行高炮出来的时间实在是太晚了，整整比猎豹晚了30年，性能和猎豹比并没有本质的差别。现在的作战环境较当时已经发生了巨大的变化，空地武器的射程已经大大提高，外军的现役和下一代小型空地导弹射程已经在15-20公里，35mm自行高炮4000米的有效射程无能为力。野战放空更多还是要依靠地空导弹，至于要地防空反巡航导弹，35mm高炮就可以了，没必要使用35mm自行高炮这种昂贵的武器。
双35mm自行高炮确实性能先进，但是价格异常昂贵，而且是基本照搬德国猎豹自行高炮的设计，在未来的战场环境很可能处境尴尬。
高炮既然已经处于辅助地位，就真没必要再大量装备双35mm自行高炮了。而且厄利空35mm结构异常复杂，加工难道极大，目前世界上只有2个国家能仿造生产（中国和日本），德国猎豹的炮都是直接从瑞士进口的。而且这种高炮高射速、结构复杂，并不适合作为35mm战车炮。
我军倒是应该学习意大利奥拓76mm自行高炮（射程给力），或者学习下瑞典博福斯40mm高炮（ww仿造的那种高炮），虽然作为高炮，博福斯性能弱不少，但是通过改进弹药后，差距已经不大。但是其优势是通用性好，可以作为舰炮、战车炮，CV90就是这种火炮，1500m可以打穿110mm装甲，对付一般装甲车辆没有问题。CV90的自行高射版，价格较猎豹一类自行高炮便宜不少，性能却也非常不错。
瑞典CV90式40毫米自行高射炮系统，火炮与步兵战车相同，成本远比猎豹这类典型厄利空35mm自行高炮低不少（35mm炮的成本和体积都是太大了）。火炮本身确实弱厄利空35mm炮不少，但是由于弹药性能大幅度的提升，性能也非常不错。
所以我军应该研制一款40~57mm之间的自行高炮，还可以通用配置在轻型舰艇、步兵战车上，通用性好，节约成本。
德国的猎豹自行高炮1976年开始装备部队，当时确实是一款超前的武器。
但是我军双35mm自行高炮出来的时间实在是太晚了，整整比猎豹晚了30年，性能和猎豹比并没有本质的差别。现在的作战环境较当时已经发生了巨大的变化，空地武器的射程已经大大提高，外军的现役和下一代小型空地导弹射程已经在15-20公里，35mm自行高炮4000米的有效射程无能为力。野战放空更多还是要依靠地空导弹，至于要地防空反巡航导弹，35mm高炮就可以了，没必要使用35mm自行高炮这种昂贵的武器。
双35mm自行高炮确实性能先进，但是价格异常昂贵，而且是基本照搬德国猎豹自行高炮的设计，在未来的战场环境很可能处境尴尬。
高炮既然已经处于辅助地位，就真没必要再大量装备双35mm自行高炮了。而且厄利空35mm结构异常复杂，加工难道极大，目前世界上只有2个国家能仿造生产（中国和日本），德国猎豹的炮都是直接从瑞士进口的。而且这种高炮高射速、结构复杂，并不适合作为35mm战车炮。
我军倒是应该学习意大利奥拓76mm自行高炮（射程给力），或者学习下瑞典博福斯40mm高炮（ww仿造的那种高炮），虽然作为高炮，博福斯性能弱不少，但是通过改进弹药后，差距已经不大。但是其优势是通用性好，可以作为舰炮、战车炮，CV90就是这种火炮，1500m可以打穿110mm装甲，对付一般装甲车辆没有问题。CV90的自行高射版，价格较猎豹一类自行高炮便宜不少，性能却也非常不错。
1470422963.210592917.jpg (43.97 KB, 下载次数: 35)
下载附件 保存到相册
瑞典CV90式40毫米自行高射炮系统，火炮与步兵战车相同，成本远比猎豹这类典型厄利空35mm自行高炮低不少（35mm炮的成本和体积都是太大了）。火炮本身确实弱厄利空35mm炮不少，但是由于弹药性能大幅度的提升，性能也非常不错。
所以我军应该研制一款40~57mm之间的自行高炮，还可以通用配置在轻型舰艇、步兵战车上，通用性好，节约成本。
回到博福斯的路线？那还不如重新启用37mm口径，性质差不多嘛
末端打打导弹等还是可以的
目前步兵战车没有35mm这个口径
日本89式步兵战车就是用减射速版厄利空35mm炮
荷兰和丹麦的cv90亦有用美国大毒蛇35mm炮
sunbamboo124 发表于 2014-4-22 23:33
回到博福斯的路线？那还不如重新启用37mm口径，性质差不多嘛
当初厄利空双35mm高炮是压制的博福斯40mm炮没脾气，几乎没卖出去几门，35mm炮造的那么精密，精度那么高在当时战场环境下确实很有意义。但是现在不同了，高炮只能是辅助地位。
不如研制款新的，57mm是个不错的选择，完全可以满足未来轻型舰艇、步兵战车的需求，至于高炮，提升弹药性能，57mm高炮射程还更远。
回到博福斯的路线？那还不如重新启用37mm口径，性质差不多嘛
当初厄利空双35mm高炮是压制的博福斯40mm炮没脾气，几乎没卖出去几门，35mm炮造的那么精密，精度那么高在当时战场环境下确实很有意义。但是现在不同了，高炮只能是辅助地位。
不如研制款新的，57mm是个不错的选择，完全可以满足未来轻型舰艇、步兵战车的需求，至于高炮，提升弹药性能，57mm高炮射程还更远。
wxyz1234 发表于 2014-4-22 23:36
日本89式步兵战车就是用减射速版厄利空35mm炮
荷兰和丹麦的cv90亦有用美国大毒蛇35mm炮
谢谢指正，那是我搞错了。我军难道还要学习日本搞个35mm减速版吗？不如直接搞57mm一步到位。
日本89式步兵战车就是用减射速版厄利空35mm炮
荷兰和丹麦的cv90亦有用美国大毒蛇35mm炮
谢谢指正，那是我搞错了。我军难道还要学习日本搞个35mm减速版吗？不如直接搞57mm一步到位。
谢谢指正，那是我搞错了。我军难道还要学习日本搞个35mm减速版吗？不如直接搞57mm一步到位。
确实厄立空的三五用在步战上射速过剩，福博斯40更好些
确实厄立空的三五用在步战上射速过剩，福博斯40更好些
4-25高炮是怎么来的？
推倒重新来？
堪用的中口径高炮在技术上都表说，时间、经费都耗不起，部队也等不起。现代野战防空靠的是个系统而非07包打天下，师级会有红旗-7/17来扩展火力范围。07本身也可加装近程防空导弹。更何况解决问题的关键还在制空权上。。。
堪用的中口径高炮在技术上都表说，时间、经费都耗不起，部队也等不起。现代野战防空靠的是个系统而非07包打天下，师级会有红旗-7/17来扩展火力范围。07本身也可加装近程防空导弹。更何况解决问题的关键还在制空权上。。。
打打直升机还是可以的啊，关键是装甲集群开到那里，他就能跟到那里
我觉得57炮不错，射程上压制武直没问题，35炮最大的作用是打导弹
我能吐槽CV90的40mm高射炮三不靠吗？当年瑞典选择L70作为步兵战车主炮就有应急和扶持国货的考虑，别的国家都不认可，出口型全部换了大毒蛇系列30和35炮。
做野战防空高炮因为弹道性能不如厄利空KDA/KDB，这么多年一直被压得没脾气。瑞典的变色龙自行高炮自己定位也是苏系23高炮的替换，而不是跟更高一个层次的KDA/KDB竞争。
作海军防空高炮，确实因为炮弹较大，预制破片弹的杀伤距离远超过35mm的AHEAD。但是海军空中威胁的特殊性使得间接命中体制的有效性一直存在争议。意大利的“达多”（2门博福斯L70炮）在近距离也会切换成脱壳穿甲弹。更多海军还是倾向于用20～30mm炮的直接命中体制防空，装博福斯40mm更多的还是为了多用途。包括天朝海军未来也是用30mm，用“达多”技术改进过的37mm已被确定淘汰。
至于57mm和厄利空35mm的差距，我有一个兄弟在57高炮部队服役过。他所在部队曾经试用过35mm，最深刻的印象是相对57高炮“打得准”。这就是弹道性能的差距了。要让高炮部队开历史倒车回去用57炮，恐怕不是什么好主意。
我能吐槽CV90的40mm高射炮三不靠吗？当年瑞典选择L70作为步兵战车主炮就有应急和扶持国货的考虑，别的国家都不认可，出口型全部换了大毒蛇系列30和35炮。
做野战防空高炮因为弹道性能不如厄利空KDA/KDB，这么多年一直被压得没脾气。瑞典的变色龙自行高炮自己定位也是苏系23高炮的替换，而不是跟更高一个层次的KDA/KDB竞争。
作海军防空高炮，确实因为炮弹较大，预制破片弹的杀伤距离远超过35mm的AHEAD。但是海军空中威胁的特殊性使得间接命中体制的有效性一直存在争议。意大利的“达多”（2门博福斯L70炮）在近距离也会切换成脱壳穿甲弹。更多海军还是倾向于用20～30mm炮的直接命中体制防空，装博福斯40mm更多的还是为了多用途。包括天朝海军未来也是用30mm，用“达多”技术改进过的37mm已被确定淘汰。
至于57mm和厄利空35mm的差距，我有一个兄弟在57高炮部队服役过。他所在部队曾经试用过35mm，最深刻的印象是相对57高炮“打得准”。这就是弹道性能的差距了。要让高炮部队开历史倒车回去用57炮，恐怕不是什么好主意。
40炮和国内正淘汰的37炮是一回事
三十年前兔子经过多方考察比较，就已经下了用35淘汰37和57的决心。
三十年前兔子经过多方考察比较，就已经下了用35淘汰37和57的决心。
panzercore 发表于 2014-4-22 23:51
谢谢指正，那是我搞错了。我军难道还要学习日本搞个35mm减速版吗？不如直接搞57mm一步到位。
小日本的那个35mm简化版型号是KDE，也是厄利空搞出来的。
其他步兵战车安装的35m都是大毒蛇的扩大版，只有脚盆直接把简化型高炮搬上了步兵战车，估计是小型陆军减少火炮型号的考虑。
换句说话根本没有人认为厄利空35mm高炮适合作步兵战车主炮，这条路不用想了。高炮的归高炮，步兵战车炮归步兵战车炮。
谢谢指正，那是我搞错了。我军难道还要学习日本搞个35mm减速版吗？不如直接搞57mm一步到位。
小日本的那个35mm简化版型号是KDE，也是厄利空搞出来的。
其他步兵战车安装的35m都是大毒蛇的扩大版，只有脚盆直接把简化型高炮搬上了步兵战车，估计是小型陆军减少火炮型号的考虑。
换句说话根本没有人认为厄利空35mm高炮适合作步兵战车主炮，这条路不用想了。高炮的归高炮，步兵战车炮归步兵战车炮。
37、40炮淘汰了，用35炮的技术改进也不行。国内比较过了，楼主还想走回头路？
我能吐槽CV90的40mm高射炮三不靠吗？
当年瑞典选择L70作为步兵战车主炮就有应急和扶持国货的考虑 ...
57是因为膛压的问题么？
当年瑞典选择L70作为步兵战车主炮就有应急和扶持国货的考虑 ...
57是因为膛压的问题么？
WonderfulMsl2 发表于 2014-4-23 08:35
我能吐槽CV90的40mm高射炮三不靠吗？
当年瑞典选择L70作为步兵战车主炮就有应急和扶持国货的考虑 ...
当然不是现在的57mm炮，要研制新型号的57mm炮，一直跟在洋人屁股后面？
我能吐槽CV90的40mm高射炮三不靠吗？
当年瑞典选择L70作为步兵战车主炮就有应急和扶持国货的考虑 ...
当然不是现在的57mm炮，要研制新型号的57mm炮，一直跟在洋人屁股后面？
当然不是现在的57mm炮，要研制新型号的57mm炮，一直跟在洋人屁股后面？
现在有35不用，然后再搞个比35远不了多少的57有意思吗？
现在有35不用，然后再搞个比35远不了多少的57有意思吗？
楼主又开始了。。。。
我军倒是应该学习意大利奥拓76mm自行高炮（射程给力）（————就是一辆都没卖出去，而已），或者学习下瑞典博福斯40mm高炮（ww仿造的那种高炮），虽然作为高炮，博福斯性能弱不少，但是通过改进弹药后，差距已经不大。但是其优势是通用性好，可以作为舰炮、战车炮，CV90就是这种火炮，1500m可以打穿110mm装甲，对付一般装甲车辆没有问题（——————40炮能对付地面目标的30炮基本都能对付，30炮对付不了的40炮也对付不了，而已）。CV90的自行高射版，价格较猎豹一类自行高炮便宜不少，性能却也非常不错（——————就是防空远不如正经的高炮，而已）。
我军倒是应该学习意大利奥拓76mm自行高炮（射程给力）（————就是一辆都没卖出去，而已），或者学习下瑞典博福斯40mm高炮（ww仿造的那种高炮），虽然作为高炮，博福斯性能弱不少，但是通过改进弹药后，差距已经不大。但是其优势是通用性好，可以作为舰炮、战车炮，CV90就是这种火炮，1500m可以打穿110mm装甲，对付一般装甲车辆没有问题（——————40炮能对付地面目标的30炮基本都能对付，30炮对付不了的40炮也对付不了，而已）。CV90的自行高射版，价格较猎豹一类自行高炮便宜不少，性能却也非常不错（——————就是防空远不如正经的高炮，而已）。
看youtube上俄国人测试轮式的铠甲系统，一架靶机围着4-5辆铠甲转悠了好几圈都没打中，最后还是靠导弹消灭的目标
现今，所有的高射炮只适合用在要地防空，高射炮对于野战防空几乎无用，除了打击手抛式无人机。
另外不要妄想“以地制空”，这思维是谬论。
另外不要妄想“以地制空”，这思维是谬论。
设计师都说了，这种炮对付高速反坦克和反辐射导弹没什么作用。打打直升机和巡航导弹还是可以的。
新57炮，提高初速，装备AHEAD弹和制导炮弹，比35应用更广泛
楼主明显是被 欧洲军火商忽悠了
双三五的高射速高精度配用中国版的AHEAD蛋，用于防空，威力仍是很強的。。。。至于下一代IFV要用的机炮，40毫米以上甚至57毫米的炮会好些
双三五的高射速高精度配用中国版的AHEAD蛋，用于防空，威力仍是很強的。。。。至于下一代IFV要用的机炮，40毫米以上甚至57毫米的炮会好些
流浪的王子猫 发表于 2014-4-23 11:55
57是因为膛压的问题么？
不知道。但是能够让常年打57高炮的兄弟们有这个印象，那精度差距肯定不是一点点。
57是因为膛压的问题么？
不知道。但是能够让常年打57高炮的兄弟们有这个印象，那精度差距肯定不是一点点。
高炮还可以反导……
现在的空地导弹就算是57也够不到直升机或者攻击机
现在的空地导弹就算是57也够不到直升机或者攻击机
panzercore 发表于 2014-4-23 12:11
当然不是现在的57mm炮，要研制新型号的57mm炮，一直跟在洋人屁股后面？
张嘴就是“研制新型号”，研制新炮那么容易？
数数看二战结束到现在快70年了，全世界研制并且装备了几种口径超过30mm的高射炮？
反正我就数出来这么几种，厄利空KDA 35mm、博福斯L70 40mm、博福斯57mm、奥托·梅莱拉76mm、苏联S60 57mm、苏联KS-19 100mm。最财大气粗的美国没有研制任何此类高射炮，一直跟在洋人屁股后面。
当然不是现在的57mm炮，要研制新型号的57mm炮，一直跟在洋人屁股后面？
张嘴就是“研制新型号”，研制新炮那么容易？
数数看二战结束到现在快70年了，全世界研制并且装备了几种口径超过30mm的高射炮？
反正我就数出来这么几种，厄利空KDA 35mm、博福斯L70 40mm、博福斯57mm、奥托·梅莱拉76mm、苏联S60 57mm、苏联KS-19 100mm。最财大气粗的美国没有研制任何此类高射炮，一直跟在洋人屁股后面。
前世今生 发表于 2014-4-23 14:21
双三五的高射速高精度配用中国版的AHEAD蛋，用于防空，威力仍是很強的。。。。至于下一代IFV要用的机炮，40 ...
IFV其实不妨考虑一下HVMS之类的炮，高初速+低后座，穿深还给力
双三五的高射速高精度配用中国版的AHEAD蛋，用于防空，威力仍是很強的。。。。至于下一代IFV要用的机炮，40 ...
IFV其实不妨考虑一下HVMS之类的炮，高初速+低后座，穿深还给力
楼主你说了半天，倒是具体说个价格比较一下啊！
还有高炮现在主要就是拦截直升机和巡航导弹为主吧，就算是直升机，上面装的反坦克导弹普遍也有5-10千米的射程，还是比高炮射程远。
还有高炮现在主要就是拦截直升机和巡航导弹为主吧，就算是直升机，上面装的反坦克导弹普遍也有5-10千米的射程，还是比高炮射程远。
长日 发表于 2014-4-23 06:25
我觉得57炮不错，射程上压制武直没问题，35炮最大的作用是打导弹
射程有问题吧？直升机上的反坦克导弹动辄8-10公里。
我觉得57炮不错，射程上压制武直没问题，35炮最大的作用是打导弹
射程有问题吧？直升机上的反坦克导弹动辄8-10公里。
IFV其实不妨考虑一下HVMS之类的炮，高初速+低后座，穿深还给力
那60mm炮确实很強大
那60mm炮确实很強大
35一代名炮，不是那么好超越的
为装甲部队打伞二十年内最好的选择
为装甲部队打伞二十年内最好的选择
本来就没有大量装备，再说了放过35高炮吧，本来就是防空体系的一环，非得指望把活儿全揽了？还重新搞57的，洗洗睡吧
为什么用35炮技术改造37炮不行，不太明白
感觉确实有点鸡肋，打直升机确实有点困难
食人花123456 发表于 2014-4-23 13:25
现今，所有的高射炮只适合用在要地防空，高射炮对于野战防空几乎无用，除了打击手抛式无人机。
另外不要 ...
如何区分要地防空和野战防空。。。比如一个装甲集群，在机场卸货的时候，算是要地防空，然后一个装甲集群开到野外了，就叫野战放空了？
一个前线指挥所，究竟算是要地防空还是野战防空呢？
两个大国交战，有绝对的掌握制空权么？
现今，所有的高射炮只适合用在要地防空，高射炮对于野战防空几乎无用，除了打击手抛式无人机。
另外不要 ...
如何区分要地防空和野战防空。。。比如一个装甲集群，在机场卸货的时候，算是要地防空，然后一个装甲集群开到野外了，就叫野战放空了？
一个前线指挥所，究竟算是要地防空还是野战防空呢？
两个大国交战，有绝对的掌握制空权么？
35以上口径的活儿，交给导弹去干。
厄利空35mm无论射速精度都完爆博福斯
就现代战场而言，40~76的口径是很逗逼的
性价比全面弱于35及以下的小口径高炮+导弹
其实步战也一样，要么学BMP3搞个100+30的，要么老老实实单装个30～25的，40～76真心高不成低不就，手不能提篮，肩不能担担
就现代战场而言，40~76的口径是很逗逼的
性价比全面弱于35及以下的小口径高炮+导弹
其实步战也一样，要么学BMP3搞个100+30的，要么老老实实单装个30～25的，40～76真心高不成低不就，手不能提篮，肩不能担担