超级军网[超大转帖]新一代装备03式自动步枪
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:43:20
[B]安装夜视瞄准镜的03式[/B]
03式自动步枪是在《兵器知识》04年11期首次公开的，但从该枪外形及文中提及该枪为95系列的成员中来看，其实就是年初时所公布的QBZ95A，当然也有所改进，从外观上最明显的区别就是把照门移到机匣的后部。根据文章介绍，该枪在2003年12月设计定型。其实在1989年决定设计新型小口径突击步枪时，就已经有传统结构和无托结构两个方案。无托方案即95式虽然早已定型，但由于本身的一些缺点，加上有人认为应该为部队提供两种方案进行选择，所以有托方案的研制一直在进行着。但在研究过程中发现95式的结构不能照搬到传统结构的步枪上，于是放弃了两枪关键部件互相通用的要求，生产研究了一种新枪，尽管在半公布状态时被称为95A，但实际上两枪结构大不相同，枪机也完全不能互换。所以这种有托方案最终定型时采用了“03”这个名称。
[B]上图为03式的枪机[/B]
[B]图为95式的枪机，这两种枪机互不通用[/B]
关于该枪性能并没有详细的资料，能够从公布的图片发现该枪的其中一个缺点就是机匣的工艺性差，生产起来费劲，据说这个问题在试产中也得到证实。目前在网络上，关于该枪的争议基本上有两种，一种是属于“有托与无托之争”，这个问题国内外专家争论了几十年到现在也没有一个结果，因此各论坛上的争论结果也是“谁也说服不了谁”。另一种的争论纯粹是美学观点，就是“好不好看”的争论，另外还有人因为设计师的性别而责难该枪的性能。
在众多非议中，关于消焰器的争议最多，许多人都认为喇叭口不如鸟笼形好看。但事实上这个消焰器是经过多次试验摸索才最终确定的，并不是设计师心血来潮的作品。对于长度在这个范围的枪管来说，5.8mm弹的膛口压力比5.56mm弹要高，如果采用其他膨胀式装置（例如AKS-74U式的）的直径都会超过发射枪榴弹的标准，因此不太可能改成类似于M16的鸟笼形或其他类型。以FNMINIMI为例，喇叭口消焰器在抑制火光和扬尘效果方面都优于鸟笼形，但为了和M16A2通用，美军的M249才最终改用了M16A2的消焰器。QBU88式通用机枪的消焰器也是仿MINIMI的，在试验中发现机枪的枪口焰比QSZ92式手枪的还要小。而对比一下03式自动步枪和QBU88通用机枪的图片，不难发现两者消焰器的相同之处，设计成喇叭口式的消焰器是符合“外形服从功能”原则的。95式的消焰器在外观上让人觉得像M16的鸟笼型，但仔细看看，就会发现其实其内部形状也是喇叭口，只不过95式的喇叭口要细长些，在外部又有几条加强筋来增加强度，所以外形上看起来是直筒形。但这种加强筋很容易碰坏，而且后部与枪管连接的过渡也太短；另一个重要原因是：95式的消焰器是由精铸成形的，但国产铸件质量不高，与其给铸件铰孔，不如像03式这样直接车出来还好，既可以节约成本，又保证生产质量。但反过来，03式的机匣倒是比95式难生产了。
03式与95式哪一种比较好呢？本人在无壳弹技术现实化之前是属于“托派”的，因此个人立场上支持03式，但需要再作进一步的改进。至于部队应该选择何种武器，我认为最好的方法就是在不同地域和不同兵种中小范围地同时装备两种武器，在训练和演习中对这两种武器起先对比，由使用者按照这两种枪的勤务性能和作战效能作出最佳的选择。
[B]因为外形问题而备受争议的消焰器[/B]
[B]枪托折叠的03式[/B]
[B]03式的发射机座[/B]
[B]03式的瞄准镜导轨[/B]
[B]在03式的原型95A上，照门是位于瞄准镜导轨前方的。[/B]
[B]03式与QBZ95的比较[/B]
[B]大部分解图，虽然机匣外形相差很远，但内部却是把87式的机匣上下颠倒，当然发射机仍然放在下机匣。[/B]
[此贴子已经被作者于2005-5-29 11:30:31编辑过]
[B]安装夜视瞄准镜的03式[/B]
03式自动步枪是在《兵器知识》04年11期首次公开的，但从该枪外形及文中提及该枪为95系列的成员中来看，其实就是年初时所公布的QBZ95A，当然也有所改进，从外观上最明显的区别就是把照门移到机匣的后部。根据文章介绍，该枪在2003年12月设计定型。其实在1989年决定设计新型小口径突击步枪时，就已经有传统结构和无托结构两个方案。无托方案即95式虽然早已定型，但由于本身的一些缺点，加上有人认为应该为部队提供两种方案进行选择，所以有托方案的研制一直在进行着。但在研究过程中发现95式的结构不能照搬到传统结构的步枪上，于是放弃了两枪关键部件互相通用的要求，生产研究了一种新枪，尽管在半公布状态时被称为95A，但实际上两枪结构大不相同，枪机也完全不能互换。所以这种有托方案最终定型时采用了“03”这个名称。
[B]上图为03式的枪机[/B]
[B]图为95式的枪机，这两种枪机互不通用[/B]
关于该枪性能并没有详细的资料，能够从公布的图片发现该枪的其中一个缺点就是机匣的工艺性差，生产起来费劲，据说这个问题在试产中也得到证实。目前在网络上，关于该枪的争议基本上有两种，一种是属于“有托与无托之争”，这个问题国内外专家争论了几十年到现在也没有一个结果，因此各论坛上的争论结果也是“谁也说服不了谁”。另一种的争论纯粹是美学观点，就是“好不好看”的争论，另外还有人因为设计师的性别而责难该枪的性能。
在众多非议中，关于消焰器的争议最多，许多人都认为喇叭口不如鸟笼形好看。但事实上这个消焰器是经过多次试验摸索才最终确定的，并不是设计师心血来潮的作品。对于长度在这个范围的枪管来说，5.8mm弹的膛口压力比5.56mm弹要高，如果采用其他膨胀式装置（例如AKS-74U式的）的直径都会超过发射枪榴弹的标准，因此不太可能改成类似于M16的鸟笼形或其他类型。以FNMINIMI为例，喇叭口消焰器在抑制火光和扬尘效果方面都优于鸟笼形，但为了和M16A2通用，美军的M249才最终改用了M16A2的消焰器。QBU88式通用机枪的消焰器也是仿MINIMI的，在试验中发现机枪的枪口焰比QSZ92式手枪的还要小。而对比一下03式自动步枪和QBU88通用机枪的图片，不难发现两者消焰器的相同之处，设计成喇叭口式的消焰器是符合“外形服从功能”原则的。95式的消焰器在外观上让人觉得像M16的鸟笼型，但仔细看看，就会发现其实其内部形状也是喇叭口，只不过95式的喇叭口要细长些，在外部又有几条加强筋来增加强度，所以外形上看起来是直筒形。但这种加强筋很容易碰坏，而且后部与枪管连接的过渡也太短；另一个重要原因是：95式的消焰器是由精铸成形的，但国产铸件质量不高，与其给铸件铰孔，不如像03式这样直接车出来还好，既可以节约成本，又保证生产质量。但反过来，03式的机匣倒是比95式难生产了。
03式与95式哪一种比较好呢？本人在无壳弹技术现实化之前是属于“托派”的，因此个人立场上支持03式，但需要再作进一步的改进。至于部队应该选择何种武器，我认为最好的方法就是在不同地域和不同兵种中小范围地同时装备两种武器，在训练和演习中对这两种武器起先对比，由使用者按照这两种枪的勤务性能和作战效能作出最佳的选择。
[B]因为外形问题而备受争议的消焰器[/B]
[B]枪托折叠的03式[/B]
[B]03式的发射机座[/B]
[B]03式的瞄准镜导轨[/B]
[B]在03式的原型95A上，照门是位于瞄准镜导轨前方的。[/B]
[B]03式与QBZ95的比较[/B]
[B]大部分解图，虽然机匣外形相差很远，但内部却是把87式的机匣上下颠倒，当然发射机仍然放在下机匣。[/B]
[此贴子已经被作者于2005-5-29 11:30:31编辑过]
至少弹匣是通用的吧！！
根据不同部队的作战需要来选择装备嘛。
不喜欢03,严重不喜欢03
03的外表还需要继续改进，87都比它好看。
不太好看，算凑活吧
目前我军的几种新枪如95、03都没有经过实战检验，新的5.8mm口径到底性能如何？大家心里都有个问号，最好找个国家军援一点，试试实战效果，最好是跟美国对着干的，看看美军的凯夫拉能不能挡住5.8？[em07]
你开玩笑吧？我们的5.8毫米的弹。就算是无偿军援估计也不会有人要，否则就不会有97枪族了！
[em02]
样式太难看了啊!!!还不如87呢!!
03是要的 但要好好改改!!
03是要的 但要好好改改!!
黄教授又被人盗版了
[em04][em04][em06]
[em04][em04][em06]
说到底从外形上看真是差不多.
其他的暂时都可以接受
可就是为什么会是一个枪口喇叭口？？？？
这样好吗？？
可就是为什么会是一个枪口喇叭口？？？？
这样好吗？？
外型不好看，性能就不知道了。
个人观点：03的外观要想改的让超大的军迷满意估计也就可以叫个新名了！！
一个字*丑*.两个字*真丑*.
87\95\03 三把使用相同弹药并且枪管长度接近的步枪却使用了三种不同的消焰器!有必要吗?95因为枪口离得比较近重新设计有情可原,03上的没必要重新设计吧,应该尽量考虑与95通用部件呀,03消焰器的强度恐怕也不行,枪口向下摔一下,那个消焰器就得报废吧.
哎，看了03就想叹气
[em06]
[em06]
看啊看啊，看久了久麻木了.
一声叹息
不同的枪即使使用相同的弹药，具备相同的使用目的，其设计上的细节很多都可能不同，国外也是如此。不同的枪的射击使用特性，内/外弹道特性都不尽相同，装上完全一样的枪口装置，也许会满足某一种的需要，但是装在其它同口径枪上，效果就会不一样，其它枪的射击精度，枪口噪音等很可能恶化，特别是枪口装置上的狭缝，如果其数量，位置特性都一样，对不同的枪所产生的低头力是不一样的。对于枪口上跳不严重的枪，可以使狭缝位置和指向呈各向同性，无须靠枪口装置来抑制连射时的枪口上跳，需要消焰，降后坐就可以了，对于存在一定枪口上跳现象的枪，需要枪口装置来抑制枪口上跳的话，这时候直接采用前者的枪口装置会有效果吗？当然，根据不同的设计和装备思想，所以也会存在M16A2与米尼米使用相同枪口装置的现象，但实际上，这个选择也是考虑了经济效益的，从尽量完善性能的角度来说，这个通用的零件未必能给米尼米带来好的射击效果。在5。56突击步枪家族里面，我们也可以发现，即使是枪管长度，缠距都相同的不同型号的枪，其枪口装置很多都是不一样的。
另一方面，我也怀疑03的喇叭口的强度，缺乏象95那样的加强筋结构的支持，受碰撞时的确有变形甚至损坏的危险，直接影响射击效果。
另一方面，我也怀疑03的喇叭口的强度，缺乏象95那样的加强筋结构的支持，受碰撞时的确有变形甚至损坏的危险，直接影响射击效果。
87式上机匣改成03式就是好枪！
5.8mm有托枪最好和81式有继承性，就如AK47和AK74一样，毕竟步枪是大规模装备的武器，应该考虑成本和可靠性。
转－－《兵器知识》2004.11期. 范方梅/王志军/杨南镇
近日，本刊获悉95式5.8班米枪族又添一员新丁——03式5.8毫米自动步枪，它也是该枪族中的最后一位成员，而当我们了解到该枪的主任设计师范方梅是一位年轻的女枪械设计师时，在赞叹有余之际，更有一探究竟的兴趣。为此，我们特邀范方梅以及81式7.62毫米班用枪族的总设计师王志军撰写此文，以飨读者。
杨南镇，轻武器应用方面专家，曾参加95式5.8毫米枪族的选型、评审及设计定型等工作。
应《兵器知识》之邀，对国产的03式5.8毫米自动步枪作些品评，的确是十分高兴的事情。因为作为我们国家自主设计和制造的新型单兵武器，03式自动步枪当之无愧是一支值得赞誉的好枪！
自动步枪是部队装备最基本、最广泛的武器。为适应现代战争的多样化、突击性的需求，满足部队各兵种全天候作战需要，对自动步枪的结构型式也提出了更多、更高的要求。在研制5.8毫米枪族总的战术技术要求中，就明确提出了班用枪族应包括无托型自动步枪、折叠托自动步枪和短自动步枪等。1997年以来，无托步枪、短自动步枪都已相继问世。折叠托自动步枪经过7年的研制，也于2003年12月设计定型，被正式命名为03式5.8毫米自动步枪。它是95式5.8毫米班用枪族中的最后一名成员，其优良的战术性能已达到了世界同类武器的先进水平，将成为部队一支更趋完善的作战武器。
全枪特点
03式5.8毫米自动步枪不仅战术性能达到了世界同类武器的先进水平，而且具有独特的魅力:外形流畅美观，折叠式枪托能满足多兵种的使用要求；瞄准基线低，战士射击时隐蔽性好，增强了安全性；贴腮射击时离抛壳窗较远，战士不会受飞出的弹壳威胁和后溢的火药燃气的干扰；用刺刀刺杀时，更便于战士操枪使用；机械瞄准具、光学瞄准镜的贴腮高度设计合理，射击舒适，人机工效性好，并加长了机械瞄准具的瞄准基线，从而提高了射击精度。
研制过程
虽然在95式5.8毫米班用枪族研制任务书中，折叠托型自动步枪的战技指标是与95式无托型自动步枪一起下达的，但为确保驻港装备研制任务的完成，折叠托自动步枪的研制在1997年才进入实质性工作，而且是高起点、高标准，要求其总体性能必须达到同类武器的世界先进水平。
在研制过程中，折叠托型自动步枪的技术难点在于枪族之间的通用化，瞄准镜座的设置与勤务使用性能之间的矛盾关系协调。研制人员最开始采用的是下机匣方案。考虑到人机工程性，瞄准镜座只能设计在机匣尾部，于是先后设计了“龙门式”结构、“单悬臂梁”结构等，铆焊于下机匣尾部，但却带来了全枪分解、装拆极不方便等不足，严重影响了勤务使用，而且全枪外形粗大，重量严重超标。基于此，科研人员又设计了可拆卸式刚性机匣盖．在其上安装瞄准镜座，但因重复装卸摩擦而产生间隙误差，虽采取了补偿技术措施，但仍难以满足瞄准镜安装的一致性和勤务使用要求。在之后的几年中，科研人员在样枪的研制和试验中发现，无托型步枪和折叠托型自动步枪是两种完全不同的结构，要在不改变无托型结构的前提下，使两种不同的枪械达到通用化确实太难。针对实际情况，项目组放开思路，大胆创新，提出了全新的上、下机匣方案，从而圆满解决了瞄准镜设置与勤务性问题。
主要结构
该枪的折叠托为尼龙塑料与枪托连接座注塑成形，卡笋扣与下机匣连接，有间隙补偿，可确保连接牢固，没有松动。上机匣和下机匣均采用铝合金制成，并采用恒温模锻先进工艺，减少了外形加工。上机匣内装有较长的自动机导轨，保持了长导引的特性，从而保证了自动机运动平稳，对提高射击精度和可靠性极为有利。其左侧铆接有抛壳挺，前部与节套铆成一体，瞄准镜座与表尺座直接设置在上机匣顶部。下机匣设置有枪托座，机匣内容纳发射机、弹匣槽，并有自动机后坐缓冲器，不但射击稳定，还可减缓机匣的受力。下机匣通过前穿销与节套连接，后穿销与上机匣连接。这种上、下机匣结构不仅保证了表尺座、瞄准镜座使用时的一致性，而且全枪分解结合也非常方便。
闭锁机构仍为枪机回转式，对称的两闭锁支撑面可在枪机框上实现长导引。拉机柄在右侧，复进机为复进机座、套管、复进簧导杆三节组件，前部装入枪机框复进簧孔内，后部顶在上机匣后端面上。导气系统采用活塞短行程，活塞头与活塞杆采用分离式结构。击发机构有别于95式的平移式击锤，而是采用挂钩回转式击锤，击锤直接装入下机匣内。
由于03式5.8毫米自动步枪全面达到了战术技术要求，重量轻，射击精度好，机构动作可靠，勤务使用、操枪与携行安全方便，所以在部队试验时，深受战士们的喜爱和欢迎。
众里寻她千百度
2003年12月，03式5.8毫米自动步枪设计定型。这一天，我们经过了漫长的等待。早在20世纪80年代末期，我军开始酝酿新一代步兵枪族的时候，就对未来研制一型什么样的步枪，展开了充分的讨论和论证。
研制一型传统布局结构的步枪?还是研制一型标新立异的非传统布局结构的步枪?抑或是这两种布局结构的步枪都研制?不论持何种观点，基本看法是一致的。那就是，中国的步枪长度必须要短一点，重量必须要轻一些，因为中国的成年男性的平均身高约为1.68米，步枪不宜过长过重；而且中国人民解放军的步兵，已经从以徒步为主转变为以摩托化和机械化为主；中国海军陆战队、空降兵部队以及特种部队已经具备快速反应作战能力，使用的步枪也不宜过重过长。
由于非传统的无托结构步枪更适合机械化步兵、海军陆战队以及特种部队，而传统的折叠托步枪更适合空降部队以及包括民兵预备役在内的人民武装力量群体，所以确定新一代的步兵枪族包括上述两种概念的步枪，并且在很短时间就出了样枪。记得十几年前我就曾在夜间用装了微光瞄准镜的折托样枪，进行过100米30发速射，全部密集命中。说到这里，可能有的读者会问，为什么隔了这么久折托步枪才研制出来?简单地说，不外乎以下几方面的原因。其一，当时香港回归在即，这是中华民族一个多世纪的夙愿。必须让我们的战士，在开始行使主权的一刻用上祖国制造的全新概念的步枪。其二，为了捍卫国家主权和领土完整，中国人民解放军精锐部队急需新型步枪。其三，搞一支优秀的非传统的无托步枪，对于我们如此枪械大国来说尚属首次，可谓“第一次吃螃蟹”。于是，1997年，全新的无托步枪与驻港部队一起，成为祖国对香港行使主权的象征。而今天，03式步枪初露峥嵘，圆了我们的企盼。
新花一枝闻陈香
鉴于前文作者已经就03式5.8毫米自动步枪做了比较综合的介绍，故我仅在此拾遗补缺地就本枪的特点作一些评述。
采取右侧折叠枪托的方式
对于传统结构布局的步枪来说，折叠托不仅仅只是通过改变枪的绝对长度来改善枪的便携性。折叠枪托对整个枪的适操性有极大的影响。采用横向枪托轴，枪托向下折叠(例如俄罗斯AKMS突击步枪)或向上折叠(中国79式冲锋枪)，枪托与枪身之间会产生不可克服的纵向空回，降低射击精度；采用纵向枪托轴，枪托向左折叠(例如俄罗斯AK74S突击步枪、美国M1A1卡宾枪)虽不会产生纵向空回，在行军状态时也不影响枪的射击，但却极大地干涉了后背带环的布置:AK74S突击步枪右侧，行军状态时好背枪，战斗状态时却令战士十分困惑和别扭。MIAI卡宾枪后背带环布置在小握把的下面，也是如此。03式5.8毫米自动步枪枪托虽向右折叠，但后背带环巧妙地布置在枪尾座处，行军和战斗状态都不影响背枪和射击，将来配上战术枪背带，会更方便步枪的战斗使用。
采用了后置布局的砚孔式照门
03式5.8毫米自动步枪在定型之前，照门座设置在上机匣的中间部位，并采用了我军传统的缺口式照门。在部队试验时战士反映有“虚光”。经我实际使用发现，所谓“虚光”实际上是缺口式照门与射手眼睛的距离过近，仍处在“虚视”范围以内。若坚持采用缺口式照门，则其位置必须向前移50～80毫米以达到“明视”距离。这不仅会使瞄准基线缩短，降低射击精度，而且瞄准镜导轨的布置以及枪的整体美观协调性也会受到不良影响。
这次看到03式5.8毫米自动步枪的照门座和瞄准镜导轨前后倒了一个个，并采用了后置布局的规孔式照门。这一创新之举，不仅大大优化了枪的技术性能，使瞄准基线大为加长，全枪美观协调性大为改善，而且与它的“兄长”95式无托步枪统一了照门样式和瞄准方法，为部队训练和战斗使用大开了方便之门。我们在赞誉这把好枪之余，不禁对设计师实事求是的思想作风和严谨细致的工作作风所感慨。
前背带环布置在护木前罩座上
长期以来，背带环的设计一直是一个不为世界枪械行业重视的角落。以美国为例，直到新近推出的XMS枪族，仍然把背带环的问题打入“另册”。美国大兵普遍把M16的枪背带前端拴在准星座孔内，把枪背带后端改装成“T”型结构之后，套在枪托上，以便于背携。然而，枪械作为一个完整的武器系统，设计制造者对其任何一个分系统的忽视，都可能给血战沙场的士兵造成难以想像的困难和危险。我在多年的工作实践中．曾见过多起因枪背带出了问题而致使战士在跳伞、潜水、攀登以及其它训练和战备勤务中，枪械跌落、损坏甚至丢失枪支的事件。因此我每每参加新枪的论证或评审，都会把枪背带环的问题提出来。这个被遗忘的角落不知道给多少士兵带来了困惑、遗憾，有的甚至因此丧失了生命。
03式5.8毫米自动步枪的前背带环受到了设计师们的足够重视，它的位置从长期习惯的导气箍处，后移到了护木的前罩座处。这样一来，不仅较好地解决了背带与护木前端棱角相互摩擦和干涉的弊端，而且有效地减少和避免了背带头被灼热的导气箍和枪管烫坏，提高了枪背带的使用功效。
品评一件武器，常常会引起广泛的联想。这次我作为一个苛刻的使用者，发现一个可喜的趋势，这就是在枪械的设计与制造环节，“让武器适应战士”的理念正在悄然取代“让战士适应武器”的理念。据此，我们的战士用上世界第一流的国产步枪指日可待，毋庸置疑！
各具千秋比冀飞
上面我说的世界第一流的国产步枪，当然是指无托结构的95式自动步枪和折托结构的03式步枪。无托步枪，是一种代表战后突击步枪第二次重大变革的新结构模式的突击步枪。这种仍然保存了第一代突击步枪全部内涵的新结构突击步枪，废除了传统的枪托，并将握把和扳机置于弹匣之前，使传统的突击步枪成为一支无托的肩射单兵自动火器。然而，我认为这种变革并不是取代也不可能取代传统布局结构的步枪。无托步枪与折托步枪，两者各有千秋，不是相互取代，而是比翼双飞。那么，就让我们从95式无托步枪与03式折托步枪的对比来简要综述两者的优长。
所谓无托结构，实质上是去掉了传统的枪托，直接以机匣抵肩，在保持枪管长度不变的情况下，缩短了枪的长度，同时也固定了全枪的长度。无托结构省去了通过收折或展开枪托来实现步枪行军与战斗状态转换的繁琐，两种状态合一，特种作战反应时间会便捷一些。当然，无托结构也会由此失去了通过收折或展开枪托来改变全枪长度的灵活性。
无托结构直接以机匣当枪托，枪管轴线与枪托的主支撑点在一条直线上，射击产生的后坐冲量在一条直线上传递，枪管上跳或摆动很小。然而为了满足人员据枪瞄准的人机工效学的需要，不得不相对增加瞄准基线的高度。因此95式步枪的瞄准基线比03式的几乎高了一倍，使用95式步枪时，头面部相对暴露得较多。
由于95式步枪握把前置于全枪的中部，使前后的重量趋向平均，全枪的重心刚好落在握把上，稳心也非常接近枪管轴线。单手握持握把时，人明显感到全枪重量较轻，单手操控的感觉也较好。但是由于95式步枪握把与枪托底部距离大于03式步枪握把与枪托底部的距离，故射手抵肩据枪时，两臂前伸的距离也偏大，如果是小个的射手或穿着大衣、防弹衣时，就显得吃力。
因为95式步枪具有近似冲锋枪的长度，特别适应狭窄空间和复杂地形条件战斗使用，所以在搭乘车、船、飞机或在城市居民地和敌阵内突击战斗时，以及在不能以正常体位使用武器时，就充分显示出它的优越性。这是传统布局的03式步枪所不及的。但是，95式步枪在战斗使用中不利于充分利用地形地物发扬火力，例如遇到右墙拐角时不能进行反手射击；后置弹匣往往受射击阵位限制，仰角或俯角射击不便；射手眼睛在抛壳窗后上方，射击时火药燃气刺激眼睛等。所有非传统无托造型布局的不足，使得传统布局的03式步枪略胜一筹。
步枪，作为军队中最普遍最基本的单兵武器，必须具有尽可能大的战术效用性、战场适应性和人机适配性。不论美、俄两个大国的主战步枪没有采用无托结构的原因何在，我国采取传统非传统结合，有托无托并举的方针，无疑是甚佳选择。
95式步枪和03时步枪作为我国自主研制和生产的新一代自动步枪，与国外各种同类步枪相比，最大特点是机构动作可靠。创门所经历的试验环境，令大多数的外国名枪望而却步。同时，与国外各种同类步枪相比，我们的步枪体积和重量也是最小的。至于有一些不尽人意的地方，在所难免，容当日后改进。
既然是品评03式，那么我这个苛刻和近乎严酷的使用者从企盼这个“小男孩”尽快成长为晓勇善战的“野小子”的角度，为使全枪整体造型更为协调大方美观，更上一层楼，谈谈我的建议。
首先，建议将膛口装置前端的“小喇叭口”增加到与后段直径一样粗，这样不仅增加了全枪的协调性，而且增加了紧急情况下上刺刀和装枪榴弹的导引方便性，也同时加强了枪口这个全枪最容易磕碰之处的强度。
第二，目前从全枪的整体上看，拉机柄这个战士操作使用最为频繁的部件，显得过小过尖，不利于夜间、雨雪、寒冷以及紧急情况使用，故建议将拉机柄适当加大加粗，如56式冲锋枪或81式自动步枪的拉机柄大小即可。其端部应圆弧钝化一些。
第三，上机匣抛壳窗基本上是尖角，改为适当“R'’型的圆角可能会更美观一些。
第四，下机匣“腹部”在全枪整体造型中显得过于肥大了一些，若向上作适当的“收腹”，如同我们用过的63式、81式，以及85式步枪或狙击步枪的“腹部”，03式将会更显得漂亮健美。以上建议，仅供参考。
近日，本刊获悉95式5.8班米枪族又添一员新丁——03式5.8毫米自动步枪，它也是该枪族中的最后一位成员，而当我们了解到该枪的主任设计师范方梅是一位年轻的女枪械设计师时，在赞叹有余之际，更有一探究竟的兴趣。为此，我们特邀范方梅以及81式7.62毫米班用枪族的总设计师王志军撰写此文，以飨读者。
杨南镇，轻武器应用方面专家，曾参加95式5.8毫米枪族的选型、评审及设计定型等工作。
应《兵器知识》之邀，对国产的03式5.8毫米自动步枪作些品评，的确是十分高兴的事情。因为作为我们国家自主设计和制造的新型单兵武器，03式自动步枪当之无愧是一支值得赞誉的好枪！
自动步枪是部队装备最基本、最广泛的武器。为适应现代战争的多样化、突击性的需求，满足部队各兵种全天候作战需要，对自动步枪的结构型式也提出了更多、更高的要求。在研制5.8毫米枪族总的战术技术要求中，就明确提出了班用枪族应包括无托型自动步枪、折叠托自动步枪和短自动步枪等。1997年以来，无托步枪、短自动步枪都已相继问世。折叠托自动步枪经过7年的研制，也于2003年12月设计定型，被正式命名为03式5.8毫米自动步枪。它是95式5.8毫米班用枪族中的最后一名成员，其优良的战术性能已达到了世界同类武器的先进水平，将成为部队一支更趋完善的作战武器。
全枪特点
03式5.8毫米自动步枪不仅战术性能达到了世界同类武器的先进水平，而且具有独特的魅力:外形流畅美观，折叠式枪托能满足多兵种的使用要求；瞄准基线低，战士射击时隐蔽性好，增强了安全性；贴腮射击时离抛壳窗较远，战士不会受飞出的弹壳威胁和后溢的火药燃气的干扰；用刺刀刺杀时，更便于战士操枪使用；机械瞄准具、光学瞄准镜的贴腮高度设计合理，射击舒适，人机工效性好，并加长了机械瞄准具的瞄准基线，从而提高了射击精度。
研制过程
虽然在95式5.8毫米班用枪族研制任务书中，折叠托型自动步枪的战技指标是与95式无托型自动步枪一起下达的，但为确保驻港装备研制任务的完成，折叠托自动步枪的研制在1997年才进入实质性工作，而且是高起点、高标准，要求其总体性能必须达到同类武器的世界先进水平。
在研制过程中，折叠托型自动步枪的技术难点在于枪族之间的通用化，瞄准镜座的设置与勤务使用性能之间的矛盾关系协调。研制人员最开始采用的是下机匣方案。考虑到人机工程性，瞄准镜座只能设计在机匣尾部，于是先后设计了“龙门式”结构、“单悬臂梁”结构等，铆焊于下机匣尾部，但却带来了全枪分解、装拆极不方便等不足，严重影响了勤务使用，而且全枪外形粗大，重量严重超标。基于此，科研人员又设计了可拆卸式刚性机匣盖．在其上安装瞄准镜座，但因重复装卸摩擦而产生间隙误差，虽采取了补偿技术措施，但仍难以满足瞄准镜安装的一致性和勤务使用要求。在之后的几年中，科研人员在样枪的研制和试验中发现，无托型步枪和折叠托型自动步枪是两种完全不同的结构，要在不改变无托型结构的前提下，使两种不同的枪械达到通用化确实太难。针对实际情况，项目组放开思路，大胆创新，提出了全新的上、下机匣方案，从而圆满解决了瞄准镜设置与勤务性问题。
主要结构
该枪的折叠托为尼龙塑料与枪托连接座注塑成形，卡笋扣与下机匣连接，有间隙补偿，可确保连接牢固，没有松动。上机匣和下机匣均采用铝合金制成，并采用恒温模锻先进工艺，减少了外形加工。上机匣内装有较长的自动机导轨，保持了长导引的特性，从而保证了自动机运动平稳，对提高射击精度和可靠性极为有利。其左侧铆接有抛壳挺，前部与节套铆成一体，瞄准镜座与表尺座直接设置在上机匣顶部。下机匣设置有枪托座，机匣内容纳发射机、弹匣槽，并有自动机后坐缓冲器，不但射击稳定，还可减缓机匣的受力。下机匣通过前穿销与节套连接，后穿销与上机匣连接。这种上、下机匣结构不仅保证了表尺座、瞄准镜座使用时的一致性，而且全枪分解结合也非常方便。
闭锁机构仍为枪机回转式，对称的两闭锁支撑面可在枪机框上实现长导引。拉机柄在右侧，复进机为复进机座、套管、复进簧导杆三节组件，前部装入枪机框复进簧孔内，后部顶在上机匣后端面上。导气系统采用活塞短行程，活塞头与活塞杆采用分离式结构。击发机构有别于95式的平移式击锤，而是采用挂钩回转式击锤，击锤直接装入下机匣内。
由于03式5.8毫米自动步枪全面达到了战术技术要求，重量轻，射击精度好，机构动作可靠，勤务使用、操枪与携行安全方便，所以在部队试验时，深受战士们的喜爱和欢迎。
众里寻她千百度
2003年12月，03式5.8毫米自动步枪设计定型。这一天，我们经过了漫长的等待。早在20世纪80年代末期，我军开始酝酿新一代步兵枪族的时候，就对未来研制一型什么样的步枪，展开了充分的讨论和论证。
研制一型传统布局结构的步枪?还是研制一型标新立异的非传统布局结构的步枪?抑或是这两种布局结构的步枪都研制?不论持何种观点，基本看法是一致的。那就是，中国的步枪长度必须要短一点，重量必须要轻一些，因为中国的成年男性的平均身高约为1.68米，步枪不宜过长过重；而且中国人民解放军的步兵，已经从以徒步为主转变为以摩托化和机械化为主；中国海军陆战队、空降兵部队以及特种部队已经具备快速反应作战能力，使用的步枪也不宜过重过长。
由于非传统的无托结构步枪更适合机械化步兵、海军陆战队以及特种部队，而传统的折叠托步枪更适合空降部队以及包括民兵预备役在内的人民武装力量群体，所以确定新一代的步兵枪族包括上述两种概念的步枪，并且在很短时间就出了样枪。记得十几年前我就曾在夜间用装了微光瞄准镜的折托样枪，进行过100米30发速射，全部密集命中。说到这里，可能有的读者会问，为什么隔了这么久折托步枪才研制出来?简单地说，不外乎以下几方面的原因。其一，当时香港回归在即，这是中华民族一个多世纪的夙愿。必须让我们的战士，在开始行使主权的一刻用上祖国制造的全新概念的步枪。其二，为了捍卫国家主权和领土完整，中国人民解放军精锐部队急需新型步枪。其三，搞一支优秀的非传统的无托步枪，对于我们如此枪械大国来说尚属首次，可谓“第一次吃螃蟹”。于是，1997年，全新的无托步枪与驻港部队一起，成为祖国对香港行使主权的象征。而今天，03式步枪初露峥嵘，圆了我们的企盼。
新花一枝闻陈香
鉴于前文作者已经就03式5.8毫米自动步枪做了比较综合的介绍，故我仅在此拾遗补缺地就本枪的特点作一些评述。
采取右侧折叠枪托的方式
对于传统结构布局的步枪来说，折叠托不仅仅只是通过改变枪的绝对长度来改善枪的便携性。折叠枪托对整个枪的适操性有极大的影响。采用横向枪托轴，枪托向下折叠(例如俄罗斯AKMS突击步枪)或向上折叠(中国79式冲锋枪)，枪托与枪身之间会产生不可克服的纵向空回，降低射击精度；采用纵向枪托轴，枪托向左折叠(例如俄罗斯AK74S突击步枪、美国M1A1卡宾枪)虽不会产生纵向空回，在行军状态时也不影响枪的射击，但却极大地干涉了后背带环的布置:AK74S突击步枪右侧，行军状态时好背枪，战斗状态时却令战士十分困惑和别扭。MIAI卡宾枪后背带环布置在小握把的下面，也是如此。03式5.8毫米自动步枪枪托虽向右折叠，但后背带环巧妙地布置在枪尾座处，行军和战斗状态都不影响背枪和射击，将来配上战术枪背带，会更方便步枪的战斗使用。
采用了后置布局的砚孔式照门
03式5.8毫米自动步枪在定型之前，照门座设置在上机匣的中间部位，并采用了我军传统的缺口式照门。在部队试验时战士反映有“虚光”。经我实际使用发现，所谓“虚光”实际上是缺口式照门与射手眼睛的距离过近，仍处在“虚视”范围以内。若坚持采用缺口式照门，则其位置必须向前移50～80毫米以达到“明视”距离。这不仅会使瞄准基线缩短，降低射击精度，而且瞄准镜导轨的布置以及枪的整体美观协调性也会受到不良影响。
这次看到03式5.8毫米自动步枪的照门座和瞄准镜导轨前后倒了一个个，并采用了后置布局的规孔式照门。这一创新之举，不仅大大优化了枪的技术性能，使瞄准基线大为加长，全枪美观协调性大为改善，而且与它的“兄长”95式无托步枪统一了照门样式和瞄准方法，为部队训练和战斗使用大开了方便之门。我们在赞誉这把好枪之余，不禁对设计师实事求是的思想作风和严谨细致的工作作风所感慨。
前背带环布置在护木前罩座上
长期以来，背带环的设计一直是一个不为世界枪械行业重视的角落。以美国为例，直到新近推出的XMS枪族，仍然把背带环的问题打入“另册”。美国大兵普遍把M16的枪背带前端拴在准星座孔内，把枪背带后端改装成“T”型结构之后，套在枪托上，以便于背携。然而，枪械作为一个完整的武器系统，设计制造者对其任何一个分系统的忽视，都可能给血战沙场的士兵造成难以想像的困难和危险。我在多年的工作实践中．曾见过多起因枪背带出了问题而致使战士在跳伞、潜水、攀登以及其它训练和战备勤务中，枪械跌落、损坏甚至丢失枪支的事件。因此我每每参加新枪的论证或评审，都会把枪背带环的问题提出来。这个被遗忘的角落不知道给多少士兵带来了困惑、遗憾，有的甚至因此丧失了生命。
03式5.8毫米自动步枪的前背带环受到了设计师们的足够重视，它的位置从长期习惯的导气箍处，后移到了护木的前罩座处。这样一来，不仅较好地解决了背带与护木前端棱角相互摩擦和干涉的弊端，而且有效地减少和避免了背带头被灼热的导气箍和枪管烫坏，提高了枪背带的使用功效。
品评一件武器，常常会引起广泛的联想。这次我作为一个苛刻的使用者，发现一个可喜的趋势，这就是在枪械的设计与制造环节，“让武器适应战士”的理念正在悄然取代“让战士适应武器”的理念。据此，我们的战士用上世界第一流的国产步枪指日可待，毋庸置疑！
各具千秋比冀飞
上面我说的世界第一流的国产步枪，当然是指无托结构的95式自动步枪和折托结构的03式步枪。无托步枪，是一种代表战后突击步枪第二次重大变革的新结构模式的突击步枪。这种仍然保存了第一代突击步枪全部内涵的新结构突击步枪，废除了传统的枪托，并将握把和扳机置于弹匣之前，使传统的突击步枪成为一支无托的肩射单兵自动火器。然而，我认为这种变革并不是取代也不可能取代传统布局结构的步枪。无托步枪与折托步枪，两者各有千秋，不是相互取代，而是比翼双飞。那么，就让我们从95式无托步枪与03式折托步枪的对比来简要综述两者的优长。
所谓无托结构，实质上是去掉了传统的枪托，直接以机匣抵肩，在保持枪管长度不变的情况下，缩短了枪的长度，同时也固定了全枪的长度。无托结构省去了通过收折或展开枪托来实现步枪行军与战斗状态转换的繁琐，两种状态合一，特种作战反应时间会便捷一些。当然，无托结构也会由此失去了通过收折或展开枪托来改变全枪长度的灵活性。
无托结构直接以机匣当枪托，枪管轴线与枪托的主支撑点在一条直线上，射击产生的后坐冲量在一条直线上传递，枪管上跳或摆动很小。然而为了满足人员据枪瞄准的人机工效学的需要，不得不相对增加瞄准基线的高度。因此95式步枪的瞄准基线比03式的几乎高了一倍，使用95式步枪时，头面部相对暴露得较多。
由于95式步枪握把前置于全枪的中部，使前后的重量趋向平均，全枪的重心刚好落在握把上，稳心也非常接近枪管轴线。单手握持握把时，人明显感到全枪重量较轻，单手操控的感觉也较好。但是由于95式步枪握把与枪托底部距离大于03式步枪握把与枪托底部的距离，故射手抵肩据枪时，两臂前伸的距离也偏大，如果是小个的射手或穿着大衣、防弹衣时，就显得吃力。
因为95式步枪具有近似冲锋枪的长度，特别适应狭窄空间和复杂地形条件战斗使用，所以在搭乘车、船、飞机或在城市居民地和敌阵内突击战斗时，以及在不能以正常体位使用武器时，就充分显示出它的优越性。这是传统布局的03式步枪所不及的。但是，95式步枪在战斗使用中不利于充分利用地形地物发扬火力，例如遇到右墙拐角时不能进行反手射击；后置弹匣往往受射击阵位限制，仰角或俯角射击不便；射手眼睛在抛壳窗后上方，射击时火药燃气刺激眼睛等。所有非传统无托造型布局的不足，使得传统布局的03式步枪略胜一筹。
步枪，作为军队中最普遍最基本的单兵武器，必须具有尽可能大的战术效用性、战场适应性和人机适配性。不论美、俄两个大国的主战步枪没有采用无托结构的原因何在，我国采取传统非传统结合，有托无托并举的方针，无疑是甚佳选择。
95式步枪和03时步枪作为我国自主研制和生产的新一代自动步枪，与国外各种同类步枪相比，最大特点是机构动作可靠。创门所经历的试验环境，令大多数的外国名枪望而却步。同时，与国外各种同类步枪相比，我们的步枪体积和重量也是最小的。至于有一些不尽人意的地方，在所难免，容当日后改进。
既然是品评03式，那么我这个苛刻和近乎严酷的使用者从企盼这个“小男孩”尽快成长为晓勇善战的“野小子”的角度，为使全枪整体造型更为协调大方美观，更上一层楼，谈谈我的建议。
首先，建议将膛口装置前端的“小喇叭口”增加到与后段直径一样粗，这样不仅增加了全枪的协调性，而且增加了紧急情况下上刺刀和装枪榴弹的导引方便性，也同时加强了枪口这个全枪最容易磕碰之处的强度。
第二，目前从全枪的整体上看，拉机柄这个战士操作使用最为频繁的部件，显得过小过尖，不利于夜间、雨雪、寒冷以及紧急情况使用，故建议将拉机柄适当加大加粗，如56式冲锋枪或81式自动步枪的拉机柄大小即可。其端部应圆弧钝化一些。
第三，上机匣抛壳窗基本上是尖角，改为适当“R'’型的圆角可能会更美观一些。
第四，下机匣“腹部”在全枪整体造型中显得过于肥大了一些，若向上作适当的“收腹”，如同我们用过的63式、81式，以及85式步枪或狙击步枪的“腹部”，03式将会更显得漂亮健美。以上建议，仅供参考。
[B]以下是引用[I]不玩CS的T[/I]在2005-6-4 9:22:00的发言：[/B][BR]个人观点：03的外观要想改的让超大的军迷满意估计也就可以叫个新名了！！
干脆让03换一个M60的消YAN器好了
枪好不好，用了才知道，95、81、87都用过，现在就剩下03了，等都用一遍了，就知道哪个好哪个不好了。
1903式~~~~~[em06]
用03式还不如用87，真搞不懂总装搞什么，要搞一支与95分工使用的新枪的话就搞一支好枪出来嘛！搞个不伦不类的03，看不出有任何的性能和技术优势，简直是浪费资金。
95丑
95短突最最最丑，猪后腿
95短突最最最丑，猪后腿
文中提到03使用这种消烟器是为了保证枪留弹的发射？现在还有几种枪使用枪射的枪留弹？
现在我国和法国都在坚持使用枪榴弹，这东西有些特点是30，40榴弹比不了的：体积大，威力也大，使用方便，不用配发射器，减轻枪支总成的重量。在攻坚战中，甚至可以发射大装药量的破障弹，破坏敌人的工事。
如今一次性使用的和新型单兵火箭大量出现，的确可以更好的替代枪榴弹的作用，枪挂榴弹发射器的发展也使它们得以保持自身地位，而枪榴弹却有些落伍了。总的说来，我军装备枪榴弹还是有使用价值的，即使未来不太需要了，对于突击步枪而言，将枪口装置略加修改也是可以接受的，而改装其它零件。
如今一次性使用的和新型单兵火箭大量出现，的确可以更好的替代枪榴弹的作用，枪挂榴弹发射器的发展也使它们得以保持自身地位，而枪榴弹却有些落伍了。总的说来，我军装备枪榴弹还是有使用价值的，即使未来不太需要了，对于突击步枪而言，将枪口装置略加修改也是可以接受的，而改装其它零件。
[B]以下是引用[I]不玩CS的T[/I]在2005-6-4 9:22:00的发言：[/B][BR]个人观点：03的外观要想改的让超大的军迷满意估计也就可以叫个新名了！！众口难调啊！
老实说,95的外观也不怎地
闪
闪
外观够丑
本来以为95、已经很难看了，没想到03比95还难看……
FT
FT
说来说去，还是围绕好看难看，有没有人打过？？[em03]
我觉得03张得很：中国风
你总不能要求它长得像G3吧
你总不能要求它长得像G3吧
03新枪就好枪一支
我无语了，你这些所谓的03的图全是以前在搞95前被淘汰的