超级军网[讨论]2005北京高校国防辩论赛--超级大本营论坛网上辩场 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 13:27:48
<STRONG><br></STRONG><P><FONT color=#ff0000 size=2><STRONG>本期辩题：军事科学研究是否需要民间力量的参与？</STRONG></FONT></P><P>前言：本次活动由北京高校国防教育协会主办，北京航空航天大学承办，搜狐网军事频道独家合作，目的是为了弘扬民族精神，普及国防知识，正确引导民众积极参与国防建设。为扩大活动范围，搜狐网军事频道与各军事网站联合推出各军事网站网上辩场。</P><P>辩论要求：请参与者先点写明“正方”或“反方”，表明自己的立场，再进行回帖发表自己的观点看法。</P>
http://news.sohu.com/s2005/guofangbianlunsai.shtml
http://news.sohu.com/s2005/guofangbianlunsai.shtml
[此贴子已经被作者于2005-5-28 20:42:50编辑过]
http://news.sohu.com/s2005/guofangbianlunsai.shtml
[此贴子已经被作者于2005-5-28 20:42:50编辑过]
<STRONG><br></STRONG><P><FONT color=#ff0000 size=2><STRONG>本期辩题：军事科学研究是否需要民间力量的参与？</STRONG></FONT></P><P>前言：本次活动由北京高校国防教育协会主办，北京航空航天大学承办，搜狐网军事频道独家合作，目的是为了弘扬民族精神，普及国防知识，正确引导民众积极参与国防建设。为扩大活动范围，搜狐网军事频道与各军事网站联合推出各军事网站网上辩场。</P><P>辩论要求：请参与者先点写明“正方”或“反方”，表明自己的立场，再进行回帖发表自己的观点看法。</P>http://news.sohu.com/s2005/guofangbianlunsai.shtml
[此贴子已经被作者于2005-5-28 20:42:50编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-6-2 15:50:46编辑过]
[此贴子已经被killyourdog于2005-5-28 20:30:45编辑过]
国家机密不一定就非要国有企业才放心的
美国的军工企业都是私有
而且很多都是军民皆产
关键是监管制度问题的
美国的军工企业都是私有
而且很多都是军民皆产
关键是监管制度问题的
楼上的话虽如此但是军事产业是归国家硬力量的体现如果有过度的民间力量参与的话很难说不会有间谍呀!为什么现在西方对我们军事力量不能完全把握就是因为我国的军事研究很少有民间力量参与!
其实现在目前的体制下很多泄密案件都是由于生产管理制度不严谨造的
从这个问题上来说
只要民营企业的安全制度能够完整有效的执行
并不会比现在有更多的泄密案件出现
从这个问题上来说
只要民营企业的安全制度能够完整有效的执行
并不会比现在有更多的泄密案件出现
正方：
我觉得从欧美等国的发展都可以看到民间力量的存在，寓军于民是一条好路子啊！
我觉得从欧美等国的发展都可以看到民间力量的存在，寓军于民是一条好路子啊！
鼻血
再说多点吧
再说多点吧
[此贴子已经被nebraska于2005-5-28 21:00:35编辑过]
高校算不算民间？
反方：
之所以选择反方，并不代表我不赞成一个有实力的民间企业参与进来！是因为在现有的条件下，在民间我不认为会出现一个资金，技术都能达到要求的企业，其中最关键的是技术。在目前来说最大的问题是研发的体制问题，这个问题其实很早杨振宁博士就说过，为什么中国以前能有4大发明,但是到现在来我们在科技方面的实力却被日本，美国远远的抛在身后？是什么东西掩盖了中国人的创造力？
所以我认为目前急需解决的是我国研发体制的问题，通过改革体制，把竞争引入我们的各个科研单位，真正让他们感受到出不了优秀的成果就要被淘汰的压力，然后对于有成果的单位，个人给予丰厚的回报！俗话说：重金之下，必有勇夫。我相信这样的做法是比较符合现阶段的条件的。
之所以选择反方，并不代表我不赞成一个有实力的民间企业参与进来！是因为在现有的条件下，在民间我不认为会出现一个资金，技术都能达到要求的企业，其中最关键的是技术。在目前来说最大的问题是研发的体制问题，这个问题其实很早杨振宁博士就说过，为什么中国以前能有4大发明,但是到现在来我们在科技方面的实力却被日本，美国远远的抛在身后？是什么东西掩盖了中国人的创造力？
所以我认为目前急需解决的是我国研发体制的问题，通过改革体制，把竞争引入我们的各个科研单位，真正让他们感受到出不了优秀的成果就要被淘汰的压力，然后对于有成果的单位，个人给予丰厚的回报！俗话说：重金之下，必有勇夫。我相信这样的做法是比较符合现阶段的条件的。
跑题了跑题了，大家不要一争就争到“军事产业”去了。
看顶楼的帖子是说：
军事科学研究。
“军事产业”和“军事科学研究”是完全不同的两个概念。
看顶楼的帖子是说：
军事科学研究。
“军事产业”和“军事科学研究”是完全不同的两个概念。
欧美的军工水平之高大家有目共睹。究其原因，利在竞争，国防工业对外招标，有能力的都来参与开发，取最好的方案。这样国防工业在竞争中就能不断地提高水平，而企业也可以在竞争中优化组合。这是有百利而无一害的做法。
因而，我赞同正方意见。
11楼的朋友说难以找到一个有雄厚资金实力的企业。
那么，我们的国企不是有这个能力吗？我们的国企不是有这个资金吗？
军工和民用的界线不应该画得太清楚。民为军用。这应该是将来军工发展的一个方向。
因而，我赞同正方意见。
11楼的朋友说难以找到一个有雄厚资金实力的企业。
那么，我们的国企不是有这个能力吗？我们的国企不是有这个资金吗？
军工和民用的界线不应该画得太清楚。民为军用。这应该是将来军工发展的一个方向。
=============================
题外话，框起来。
这次活动五道口搞得很糟糕，组织得乱七八糟，到了点还没见到选手。大一的同学莫名其妙被推上评委席……至于辩论题目更无聊——其中一个是：军人为和平而战？
五道口丢脸丢大发了
=============================
题外话，框起来。
这次活动五道口搞得很糟糕，组织得乱七八糟，到了点还没见到选手。大一的同学莫名其妙被推上评委席……至于辩论题目更无聊——其中一个是：军人为和平而战？
五道口丢脸丢大发了
=============================
这个东东好呀
[B]以下是引用[I]lixunhuan[/I]在2005-5-29 2:58:00的发言：[/B][BR]这个东东好呀
请表明观点
谢谢
这个是讨论现场
还是辩论现场？？
确认要参与的话
应该去设立一套比赛体制
而不是在这里就开始上演吧....
还是辩论现场？？
确认要参与的话
应该去设立一套比赛体制
而不是在这里就开始上演吧....
两者都是
只不过希望大家在讨论前说说自己支持哪方观点
只不过希望大家在讨论前说说自己支持哪方观点
[B]以下是引用[I]巾帼小朋友[/I]在2005-5-28 20:26:00的发言：[/B][BR]反方意见
还是免了吧！军事科学是国家机密！怎能这样公开呢？？？再说：民间力量？？从何谈起呢？？专业人员都需要研究，民间------也许，我理解的民间太狭隘了，不过，我觉得：只能添乱，帮不上忙！！！[em04][em04][em04][em04]
其实民间力量参与很好啊，国外的很多军工厂都是民营的。只要国家把好准入证这道关，还是不容易泄密的
[B]以下是引用[I]striker[/I]在2005-5-29 2:45:00的发言：[/B][BR]=============================
题外话，框起来。
这次活动五道口搞得很糟糕，组织得乱七八糟，到了点还没见到选手。大一的同学莫名其妙被推上评委席……至于辩论题目更无聊——其中一个是：军人为和平而战？
五道口丢脸丢大发了
=============================
五道口? 楼主难道是人行研究生
应该民间参与
1、我国已经不再只能依靠保密来威慑敌人，实力已增长到能通过宣示来威慑的地步，为此不管什么事情全部极端保密的状态不再必须，适当的泄漏才是正确的，民营力量参与是一个放话途径
2、很多基础性的研究对于军事科研意义重大，而纯粹动用军费做这些事情是不够的，高校等纯科研机构的参与能大大推动研究进程，例如核能、激光、航天等
3、可以节省资金，军队不必随时保留一大批人员，提高经费使用效率
4、目前军民通用技术越来越多，借助民间力量能够很方便的引入尖端民用科技，例如计算机、航天、船舶
5、有利于战时快速的展开战争动员，例如二战中的美国
6、有利于提高军队科研机构竞争状况，放入外来者刺激他们，有压力才有动力
7、有利于提高民间机构的实力，毕竟军事科研专攻尖端、极限条件，有军队提供经费、项目做研究，民营机构也能挑战更高难度
8、尤其适合二线部队和武警，例如民船标准的登陆舰和新星装甲车
9、无所谓泄密问题。美国历年来比较出名的间谍案中还没有民间公司的身影，恰恰是反间谍机构问题最多，而我国国安在此方面有过之而无不及，赤脚的还怕穿鞋的？
10、对反腐败很有好处，不过这可能被某些人视为缺点
1、我国已经不再只能依靠保密来威慑敌人，实力已增长到能通过宣示来威慑的地步，为此不管什么事情全部极端保密的状态不再必须，适当的泄漏才是正确的，民营力量参与是一个放话途径
2、很多基础性的研究对于军事科研意义重大，而纯粹动用军费做这些事情是不够的，高校等纯科研机构的参与能大大推动研究进程，例如核能、激光、航天等
3、可以节省资金，军队不必随时保留一大批人员，提高经费使用效率
4、目前军民通用技术越来越多，借助民间力量能够很方便的引入尖端民用科技，例如计算机、航天、船舶
5、有利于战时快速的展开战争动员，例如二战中的美国
6、有利于提高军队科研机构竞争状况，放入外来者刺激他们，有压力才有动力
7、有利于提高民间机构的实力，毕竟军事科研专攻尖端、极限条件，有军队提供经费、项目做研究，民营机构也能挑战更高难度
8、尤其适合二线部队和武警，例如民船标准的登陆舰和新星装甲车
9、无所谓泄密问题。美国历年来比较出名的间谍案中还没有民间公司的身影，恰恰是反间谍机构问题最多，而我国国安在此方面有过之而无不及，赤脚的还怕穿鞋的？
10、对反腐败很有好处，不过这可能被某些人视为缺点
确实不错
反方
我想从经济的角度来说一下。官办也好，民营也罢，你不给钱谁也不会给你干活，问题是给民营军火份额的动机是不是大家想得那么单纯和美好。军火是一块大金库，不知道这次因此而发财的老板会使那位幸运儿！
我想从经济的角度来说一下。官办也好，民营也罢，你不给钱谁也不会给你干活，问题是给民营军火份额的动机是不是大家想得那么单纯和美好。军火是一块大金库，不知道这次因此而发财的老板会使那位幸运儿！
军品的利润不是象大家想象中的那么大
以目前国有的军工厂为例
很多工人都需要两班倒的上班
(起码我同学当时就是在远东公司经历过,不知道其他地方是不是也这样)
原因很简单,缺人
为什么缺人,没钱
为什么生产不断,还是缺钱
答案已经比较清楚了
以目前国有的军工厂为例
很多工人都需要两班倒的上班
(起码我同学当时就是在远东公司经历过,不知道其他地方是不是也这样)
原因很简单,缺人
为什么缺人,没钱
为什么生产不断,还是缺钱
答案已经比较清楚了
[B]以下是引用[I]一页破纸[/I]在2005-5-29 0:44:00的发言：[/B][BR]欧美的军工水平之高大家有目共睹。究其原因，利在竞争，国防工业对外招标，有能力的都来参与开发，取最好的方案。这样国防工业在竞争中就能不断地提高水平，而企业也可以在竞争中优化组合。这是有百利而无一害的做法。
因而，我赞同正方意见。
11楼的朋友说难以找到一个有雄厚资金实力的企业。
那么，我们的国企不是有这个能力吗？我们的国企不是有这个资金吗？
军工和民用的界线不应该画得太清楚。民为军用。这应该是将来军工发展的一个方向。
21世纪什么最贵？人才！
说白了就是我们缺的是就是技术，说实话我对我们国家的科研单位没有信心！落后的研发体制阻碍了我们技术人员的积极性，从而丢掉了最宝贵的东西－－创新能力。
温总理说过：我们缺的不是钱，缺的是技术。国企有钱怎么样？南非的媒转油技术要价100亿，怎么不去买？
[此贴子已经被作者于2005-5-29 21:08:54编辑过]
这个辩论的细则还没有制定好，还有辨题选择不当，杀狗我们还是重新再讨论一下再抛出来作如何啊？
[B]以下是引用[I]南宫逸云[/I]在2005-5-30 5:51:00的发言：[/B][BR]这个辩论的细则还没有制定好，还有辨题选择不当，杀狗我们还是重新再讨论一下再抛出来作如何啊？
嗯。的确少了投票的功能，表达意见不够情绪。
好的辩论议题应该让正反方都有话说，这个议题过于偏向正方
但关键这个题目本来就是契合现在新出台政策的
中立观点!!
中国的国防力量还是很薄弱的,很需要各种社会力量来支持! 广泛转化科研成果,利用民用的高科技技术!! 但如果完全对民间开放的话,也会有很多副作用. 现阶段下,恐怕只有官方北京的民间力量才可以投入到其中,对国有企业产生冲击!!腐败问题也会产生,而且,恐怕会产生一些类似美国的问题!!为利润生产军火,技术可能外泄, 不顾道义等.
[em08]
中国的国防力量还是很薄弱的,很需要各种社会力量来支持! 广泛转化科研成果,利用民用的高科技技术!! 但如果完全对民间开放的话,也会有很多副作用. 现阶段下,恐怕只有官方北京的民间力量才可以投入到其中,对国有企业产生冲击!!腐败问题也会产生,而且,恐怕会产生一些类似美国的问题!!为利润生产军火,技术可能外泄, 不顾道义等.
[em08]
我觉得军事科学研究不要民间力量参与为妙，人家从那些所谓的“军民共用单位”偷走的技术和情报已经够多的了，咱们已经吃了够多的亏了，连正规的军事科学院所都不能保证不泄密，那民间院所就更不好说了把，难道民间人士的政治思想觉悟比咱正规军的还强？难道民间人士泄密后的惩罚措施会比军内还严厉？不可能把...........
要有竟争，才有活力28！
[B]以下是引用[I]jerrygen[/I]在2005-5-30 11:46:00的发言：[/B][BR]中立观点!!
中国的国防力量还是很薄弱的,很需要各种社会力量来支持! 广泛转化科研成果,利用民用的高科技技术!! 但如果完全对民间开放的话,也会有很多副作用. 现阶段下,恐怕只有官方北京的民间力量才可以投入到其中,对国有企业产生冲击!!腐败问题也会产生,而且,恐怕会产生一些类似美国的问题!!为利润生产军火,技术可能外泄, 不顾道义等.
[em08]
我刚想说个中间的！
其实我是中间偏正！
我比较支持民间的力量参与进来，但是，现阶段我们法律法规并不十分健全，研究的过程很难做到十分有把握的不外泻机密资料，还有在市场经济的环境下，我们官方的体制显得比较老化僵硬，几年之后人才流失的问题将会很严重！大家都知道这些科研人员是我们国防事业的中流砥柱，如果他们被民间的企业挖去，我们的国防事业将会陷于一个相当被动的位置！
但是，不能因此而拒绝民间的参与，因为民间的力量是一股不可低估的力量，而且他们的加入势必引起竞争，有竞争就有进步！
所以，我认为，应该是适当地开放一部分领域，一些不牵涉到国防核心的领域，比如一些辅助材料、辅助设备的开发！同时，必须尽快完善有关法规，并且设立专职的监测机构，以管理好、监测好这些民间的机构！
正方
我想世界范围内最有名的要数第二次世界大战中英国的空军了，那时的飓风和喷火都是纯民间制品，没有国家投资。是一些英国有识之士的贡献。这也是民间参与国防的最佳例证。
我想世界范围内最有名的要数第二次世界大战中英国的空军了，那时的飓风和喷火都是纯民间制品，没有国家投资。是一些英国有识之士的贡献。这也是民间参与国防的最佳例证。
正方意见：
军事工程也可以采用分包的形式让民间力量介入，民间力量只承担部分分系统，整合则还是由军工系统完成。而且许多东西是可以利用民间力量完成的，比如LCD显示器之类，为什么不给民间力量机会呢。保密问题，美国是如何解决的？
军事工程也可以采用分包的形式让民间力量介入，民间力量只承担部分分系统，整合则还是由军工系统完成。而且许多东西是可以利用民间力量完成的，比如LCD显示器之类，为什么不给民间力量机会呢。保密问题，美国是如何解决的？
欢迎一切对提高国家国防实力的事情！
北航那场中国石油化工大学VS北京师范大学的辩论赛中，化工队那个胖哥们儿情急之下竟然以“追MM”来比喻~~~~~汗~~~~~想到我们师大队亲友观众团只有7个而他们20多~~~~看到这个不好说什么了！
偶正方:
需要!
需要!
反方，民间力量卷入有可能导致国家政治基础动摇，可能出现大军火商人为自己利益发动战争等情况。