关于某人转载剪大AMDR-S的误导

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 22:21:51
论坛上转载了两篇剪大的文章,分别是关于防空舰和防空反导雷达的。
个人在很早以前就看过这两篇文章,现在论坛有人拿这两篇文章来论证1.2万吨大区实在是牛头不对马嘴。观点如下:
反驳1,1.2万吨是上大口径,甚至是超大口径相控阵的下的必然产物。雷达的性能是多方面因素考量的,AMDR-S最牛的地方是采用了GA N工艺和数字波束成行,其次才是增大口径。如果是硅双极管和稀缺阵,那口径大等于白搭。
反驳2.超大口径雷达是对抗六代机和弹道导弹的需要。AMDR-S SPY+40只是短暂YY用来搭配KEI猎杀助推段弹道导弹,SPY+30和SPY+25勉强能搭配KEI.但KEI已经死了,发展SPY+30以上级别的AMDR-S就是扯淡。没配合的导弹来助推段拦截,用于中段拦截 S波段雷达识别真假弹头的能力又太菜,只有超大功率X波段才是王道。美帝不会傻到造半吊子反导舰,TG更不会,连需求都没。至于六代机就更无聊了,如果对方超低空突防呢?而且像E-2d这样的预警机效果好得多,哪怕是口径8m的L波段 或者大口径米波有源相控阵反隐效果更强。
055就是航母带刀,哪怕是主力防空舰也是要考虑性价比的。增大吨位是远洋护卫航母的需要,也有自身的需求。论坛上转载了两篇剪大的文章,分别是关于防空舰和防空反导雷达的。
个人在很早以前就看过这两篇文章,现在论坛有人拿这两篇文章来论证1.2万吨大区实在是牛头不对马嘴。观点如下:
反驳1,1.2万吨是上大口径,甚至是超大口径相控阵的下的必然产物。雷达的性能是多方面因素考量的,AMDR-S最牛的地方是采用了GA N工艺和数字波束成行,其次才是增大口径。如果是硅双极管和稀缺阵,那口径大等于白搭。
反驳2.超大口径雷达是对抗六代机和弹道导弹的需要。AMDR-S SPY+40只是短暂YY用来搭配KEI猎杀助推段弹道导弹,SPY+30和SPY+25勉强能搭配KEI.但KEI已经死了,发展SPY+30以上级别的AMDR-S就是扯淡。没配合的导弹来助推段拦截,用于中段拦截 S波段雷达识别真假弹头的能力又太菜,只有超大功率X波段才是王道。美帝不会傻到造半吊子反导舰,TG更不会,连需求都没。至于六代机就更无聊了,如果对方超低空突防呢?而且像E-2d这样的预警机效果好得多,哪怕是口径8m的L波段 或者大口径米波有源相控阵反隐效果更强。
055就是航母带刀,哪怕是主力防空舰也是要考虑性价比的。增大吨位是远洋护卫航母的需要,也有自身的需求。
不想废话了!数字化我们已经实现了!你家的飞机全程低空飞行啊!
不想废话了!数字化我们已经实现了!你家的飞机全程低空飞行啊!

笑话!连说346A是数字雷达的尹老都已经说了052D在信息化上距离最先进的驱逐舰有一定距离。还有你的语文是体育老师教的,谁说只能全程超低空飞行?
不知道,坐等大神科普!
分析有道理,即使隐身飞机也不会从高空大摇大摆飞过来,但是前提是编队中必须至少有一艘大阵面看住高空,不能全指望预警机。空基平台受气象和滞空时间的影响,不具备大型水面舰持续值班能力,尤其是我们这种空基千疮百孔的体系。
分析有道理,即使隐身飞机也不会从高空大摇大摆飞过来,但是前提是编队中必须至少有一艘大阵面看住高空,不 ...
提到反隐,米波相控阵和L波段相控阵比AMDR-S这样的玩意强多了。
笑话!连说346A是数字雷达的尹老都已经说了052D在信息化上距离最先进的驱逐舰有一定距离。还有你的语文 ...
围观奇葩逻辑。346是数字的和距离最先进有距离存在矛盾?
MD海军认为大孔径AESA和隐身船体是对抗隐身飞机的唯一手段

提到反隐,米波相控阵和L波段相控阵比AMDR-S这样的玩意强多了。
米波再好,精度不足也只能早期预警。s波段是取舍的结果,并且对探测丝带机进气道来说恰恰合适。
围观奇葩逻辑。346是数字的和距离最先进有距离存在矛盾?
哈哈,你不提口径了么?
分析有道理,即使隐身飞机也不会从高空大摇大摆飞过来,但是前提是编队中必须至少有一艘大阵面看住高空,不 ...
楼主显然根本没看懂剪大在说什么。大阵面的作用是在更远距离将敌方飞行器逼如低空,就像现在的远程放空导弹的作用类似,一来大幅压缩敌机作战半径,二来降低制导武器射程和廉价,如滑翔制导弹药射程。降低敌方打击效能。
MD海军认为大孔径AESA和隐身船体是对抗隐身飞机的唯一手段
恕我直言,除了依赖CEC,什么隐身舰都是纸糊
其实这也是我想说的 更牛的雷达早有了 想上更大的雷达技术上绝对可以

但是需求呢?需求在哪里?

驱逐舰的防空功能毕竟是防御性武器

个人觉得更为有需求的防空是反导 反卫星

反飞机的功能不需要无限强化 何况你再强化 地球曲率在那里摆着呢 死角基本不会变小了
spy+30不是可以用于中段反导吗,不一定只针对上升段吧,这个现实中也不会投入实用吗?
米波再好,精度不足也只能早期预警。s波段是取舍的结果,并且对探测丝带机进气道来说恰恰合适。
米波当然是远程预警的,我可从来没说只装备米波啊,现在美帝的对抗隐身目标的预警靠的更多的就是E-2d上的分米波,而且对抗隐身目标会是整个舰队的CEC协作。s波段不是不好,而是不需要那么高大上,更不需要不顾成本的堆砌
哈哈,你不提口径了么?
你想表达什么呢?莫名其妙还是思路广请明示。

guoxing1987 发表于 2014-4-11 18:28
楼主显然根本没看懂剪大在说什么。大阵面的作用是在更远距离将敌方飞行器逼如低空,就像现在的远程放空导 ...


那是想先和对方的电子战机提前打招呼,效果永远是被动 !而且这个目的至于不切实际的上四面超大盾?性价比太低了吧
guoxing1987 发表于 2014-4-11 18:28
楼主显然根本没看懂剪大在说什么。大阵面的作用是在更远距离将敌方飞行器逼如低空,就像现在的远程放空导 ...


那是想先和对方的电子战机提前打招呼,效果永远是被动 !而且这个目的至于不切实际的上四面超大盾?性价比太低了吧
DENOOOO 发表于 2014-4-11 18:29
恕我直言,除了依赖CEC,什么隐身舰都是纸糊
MD没有抱怨DDG-1000和LCS的隐身设计是没有必要的,CEC同舰艇隐身不矛盾,隐身舰艇+大孔径AESA可以提高舰艇的防空能力

像CEC类似的连网是目前看来对付隐形战机比较有用的方法(之前USN一位高官就曾发表过在电战+防空联网下隐形战机优势被大幅削减),战争进入连网的趋势是不可逆的,但隐形战机的优势只是被削弱,并没有被免疫,即使是CEC也要靠著很多节点/强大的运算才稍微接近抵抗隐形战机威胁,而且加入对隐形战机来说算相辅相成的电战因素后会进一步下降联网的抵抗性,隐形进攻方给防守仍然带来极大压力,投入资源还是不成正比,J20的出现还是给TG与美帝原本的实力相对关系带来了极大转换

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... amp;authorid=698927

MD海军认为大孔径AESA和隐身船体是对抗隐身飞机的唯一手段
活百科,有美帝对E-2D的测评报告吗?
spy+30不是可以用于中段反导吗,不一定只针对上升段吧,这个现实中也不会投入实用吗?
SPY30中段反导是瞎说,识别真假弹头的能力太菜了,甚至没有。人家只要低廉的成本就让它失效了
另外,理论上说海基平台应该比空基平台有更强大的电子战能力啊
DENOOOO 发表于 2014-4-11 18:35
米波当然是远程预警的,我可从来没说只装备米波啊,现在美帝的对抗隐身目标的预警靠的更多的就是E-2d上的 ...
e-2d的雷达并不能为舰空导弹提供火控级别的数据,强大如标准6这样的舰空导弹对抗隐身目标仍然需要舰艇对目标进行探测并进行引导,不然只靠弹载雷达在E-2D雷达的模糊区域内抓隐身飞机力有未逮

MD没有抱怨DDG-1000和LCS的隐身设计是没有必要的,CEC同舰艇隐身不矛盾,隐身舰艇+大孔径AESA可以提高舰 ...
美帝可没用DDG1000和LCS来防空反导,它们也没大阵面相控阵,DDG1000加AMDR-S堪比天文数字。美帝的下一代就是伯克3。TG对方DDG1000只要三代机就可以了,知道为啥么?哪怕它加了AMDR-S数量也只会少得可怜
米波当然是远程预警的,我可从来没说只装备米波啊,现在美帝的对抗隐身目标的预警靠的更多的就是E-2d上的 ...
中美在盾舰上普及s波段的大型阵面正是基于性价比的选择。至于e2d,其只是cec的一个节点,其包括cec的作用,性能,效能都还尚待验证。
但是这和大盾并不矛盾,首先预警机维持持续滞空受限与数量存在极大的限制,其次有限的预警机所能覆盖的方向也很有限。
如果标六搞个红外加雷达复合制导呢?
e-2d的雷达并不能为舰空导弹提供火控级别的数据,强大如标准6这样的舰空导弹对抗隐身目标仍然需要舰艇对 ...
标6是由舰上火控导引的,但超地平线的目标都是由E2d提供给舰在火控系统,然后导引标6
那是想先和对方的电子战机提前打招呼,效果永远是被动 !而且这个目的至于不切实际的上四面超大盾?性价 ...
防御本在就是被动的,主被动两手都要硬。
说到性价比,首先他们不是取舍关系,其次如果敌人被迫增加电子战飞机的数量,花钱多的显然不是盾舰一方。
中美在盾舰上普及s波段的大型阵面正是基于性价比的选择。至于e2d,其只是cec的一个节点,其包括cec的作用 ...

AMDR-S和346A就是大盾。显然AMDR-S的亮点不至于其口径多大。而055配备的也只会是346A,它的亮点是远洋能力的提升,与你说的上5,6米盾对抗重六和中段反导没半毛钱关系
DENOOOO 发表于 2014-4-11 18:45
美帝可没用DDG1000和LCS来防空反导,它们也没大阵面相控阵,DDG1000加AMDR-S堪比天文数字。美帝的下一代 ...
显然伯克三是怎样的设计我们并不清楚,不过,美国海军在看到AMDR以后,确实对DDG-1000的SPY-4不是彻底的满意

美国海军一直强调伯克三搭载氮化镓AEAS驱动的14英尺 AMDR的能力和计划使用砷化镓AESA的CGX的能力相似.AMDR的设计指导的使用环境是海军预想的最具有挑战的环境.当然,美国海军还是希望20氮化镓AESA驱动的AMDR.

DDG-1000一直有使用现有的船体去搭载最大 20英尺 AMDR的计划.伯克四可以搭载更大尺寸的AMDR.


坐等大神解说。
显然伯克三是怎样的设计我们并不清楚,不过,美国海军在看到AMDR以后,确实对DDG-1000的SPY-4不是彻底的满 ...
现在GA N工艺的10兆瓦能和CGX 30兆瓦的比?门都没有!就问你现在的AMDR-S能支撑KEI吗?本来就是大缩水的东西
DENOOOO 发表于 2014-4-11 18:55
标6是由舰上火控导引的,但超地平线的目标都是由E2d提供给舰在火控系统,然后导引标6
标准-6对抗非隐身目标或许可以依靠E-2D雷达的数据,而只依靠舰艇做引导任务,然后在末端用主动导引头在E-2D雷达的模糊区域内去抓目标,但是对抗隐身目标的时候,标-6的雷达导引头捕获目标的距离会大大下降,需要舰艇更精确的探测获得目标位置信息


防御本在就是被动的,主被动两手都要硬。
说到性价比,首先他们不是取舍关系,其次如果敌人被迫增加电子 ...
你还指望几艏盾舰能对抗混编航空编队?更需要投钱的是航母舰载机和预警机编队,而不是一艘40亿的盾舰
AMDR-S和346A就是大盾。显然AMDR-S的亮点不至于其口径多大。而055配备的也只会是346A,它的亮点是远洋能 ...
又瞎说了不是,伯克3为了搭载相比spy1更大的盾,不惜吃光储备浮力,意图十分明显。
另外我从来没有说过055会上多大的盾,特别是具体到某一数值,只不过根据现有图片目测52d的盾超过四米,055的盾显然会更大一些。
你还指望几艏盾舰能对抗混编航空编队?更需要投钱的是航母舰载机和预警机编队,而不是一艘40亿的盾舰
不是非此既彼吧,大盾舰也要,不多,一两天即可,省下一条的钱够买一个中队预警机了。
DENOOOO 发表于 2014-4-11 19:01
现在GA N工艺的10兆瓦能和CGX 30兆瓦的比?门都没有!就问你现在的AMDR-S能支撑KEI吗?本来就是大缩水的东 ...
MD海军的的CGX没有计划弹道导弹防御任务.GAO报告有白纸黑字的证据



就1个问题。

大平台上大口径AESA 有错吗?
guoxing1987 发表于 2014-4-11 19:13
又瞎说了不是,伯克3为了搭载相比spy1更大的盾,不惜吃光储备浮力,意图十分明显。
另外我从来没有说过0 ...
瞎说的是你吧 2014年的海空天展非常隆重,会议期间透露了不少关于美国海军现代化信息。
AMDR完成伯克舰集成的时间表还是2016年,伯克III舰尾会做小幅度变动,但整体舰身基本延续伯克IIA。美海军宣称AMDR集成后伯克舰还拥有足够的升级空间,非外界所传说用尽了空间。AMDR中的S波段雷达据称体积比SPY-1D小了30%!,而且供电和制冷要求也有所降低。为了防范开发延误,美海军还有一个备用方案,即首艘伯克III舰可继续安装SPY-1D雷达。
http://forum.defence.org.cn/view ... age%3D1&page=10
这样巨盾巨舰控的你情何以堪!
兼职特工 发表于 2014-4-11 19:17
不是非此既彼吧,大盾舰也要,不多,一两天即可,省下一条的钱够买一个中队预警机了。
以美帝和兔子爆盾舰的数量(非某些人脑补的用于中段反导的玩意)来看  要想对抗空军  大编队的盾舰是必须的  所以控制盾舰的成本是很重要的  连伯克3都舍不得上全电  初期也砍了高成本的AMDR-X 而且AMDR-S一套的价格也硬生生从6亿美元的预算砍到3亿  说白了  高大上 还是留给航母和战略核潜艇吧  
0083gundam 发表于 2014-4-11 19:21
就1个问题。

大平台上大口径AESA 有错吗?
不用你出钱都没有错!军迷们在键盘上敲个歼星舰出来有错吗?只是太盲目而已!