超级军网求大神科普ro110做船用改造上航母干老本行做发电单元， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:01:53
ro110上航母老生常谈了，有些军迷都懒回复了，关于ro110我也知道是用来解决民用发电空白的，民用发电燃气轮机合舰用的区别我不甚了解但世界最大的发电用燃气轮机是三菱的me501 j型燃气轮机功率是ro110的三倍，可日本军舰上确用的通用和罗罗的，而且目前最好的军用燃气轮机是罗罗的mt30美国都用了这。说白了ro110就是研制来发电的，可官网介绍的时候又说舰用型号在论证中，在迫切希望我兔海军实现跨越式发展的yy作祟下还是想问下ro110有没有可能通过舰用改造后上航母还是老本行发电，有了强大的发电单元后，推进单元采用俩台20mw推进电机串联共用一轴，四轴四桨，共216000马力刚好。这样我们的国母就一举实现了全电推进，电弹问题也就能解决了，想想我都睡不着，可这样可行吗，求大神科普来自: Android客户端ro110上航母老生常谈了，有些军迷都懒回复了，关于ro110我也知道是用来解决民用发电空白的，民用发电燃气轮机合舰用的区别我不甚了解但世界最大的发电用燃气轮机是三菱的me501 j型燃气轮机功率是ro110的三倍，可日本军舰上确用的通用和罗罗的，而且目前最好的军用燃气轮机是罗罗的mt30美国都用了这。说白了ro110就是研制来发电的，可官网介绍的时候又说舰用型号在论证中，在迫切希望我兔海军实现跨越式发展的yy作祟下还是想问下ro110有没有可能通过舰用改造后上航母还是老本行发电，有了强大的发电单元后，推进单元采用俩台20mw推进电机串联共用一轴，四轴四桨，共216000马力刚好。这样我们的国母就一举实现了全电推进，电弹问题也就能解决了，想想我都睡不着，可这样可行吗，求大神科普来自: Android客户端
互动百科上是这么写的：
R0110预期输出功率114500KW，热效率36%。在RO110母型机基础上，可以实现60MW、160MW与200MW以上系列燃机。
R0110舰用型号论证工作已经开展，可以作为中型常规航空母舰的主动力。
作为参考，福特级发电功率大约200MW，用于驱动的有104MW，采用8电机4轴难度相对较小。至于发电机，若只有2台110MW发电机，灵活性太差了，至少也要3台60MW燃机甚至2台60MW燃机+2台30MW（QC280改）组合，但燃机过多会带来进排气道布置上的困难，双舰岛恐怕是难以避免。
R0110预期输出功率114500KW，热效率36%。在RO110母型机基础上，可以实现60MW、160MW与200MW以上系列燃机。
R0110舰用型号论证工作已经开展，可以作为中型常规航空母舰的主动力。
作为参考，福特级发电功率大约200MW，用于驱动的有104MW，采用8电机4轴难度相对较小。至于发电机，若只有2台110MW发电机，灵活性太差了，至少也要3台60MW燃机甚至2台60MW燃机+2台30MW（QC280改）组合，但燃机过多会带来进排气道布置上的困难，双舰岛恐怕是难以避免。
互动百科上是这么写的：
R0110预期输出功率114500KW，热效率36%。在RO110母型机基础上，可以实现60MW、160 ...
首先来说，ro110上船是可能的了？上次就提过全电推进也是说用qc280台数多了烟道没法布置，现在都60;110了还是烟道，本人小白一个难道燃气轮机烟道真的很大。牛牛的航母上是俩轮机其他用柴油机，我们的了来自: Android客户端
R0110预期输出功率114500KW，热效率36%。在RO110母型机基础上，可以实现60MW、160 ...
首先来说，ro110上船是可能的了？上次就提过全电推进也是说用qc280台数多了烟道没法布置，现在都60;110了还是烟道，本人小白一个难道燃气轮机烟道真的很大。牛牛的航母上是俩轮机其他用柴油机，我们的了来自: Android客户端
燃气轮机的进出气道都比柴油机的大。
那就一台110mw一台60mw其他用柴油机来自: Android客户端
CVN福特 发表于 2014-4-6 13:20
互动百科上是这么写的：
R0110预期输出功率114500KW，热效率36%。在RO110母型机基础上，可以实现60MW、160 ...
福特是蒸汽轮机带动，不是电动， 104MW只能把15000吨的舰加速到30节
CVN福特 发表于 2014-4-6 13:20
互动百科上是这么写的：
R0110预期输出功率114500KW，热效率36%。在RO110母型机基础上，可以实现60MW、160 ...
福特是蒸汽轮机带动，不是电动， 104MW只能把15000吨的舰加速到30节
无名小黑 发表于 2014-4-6 13:53
首先来说，ro110上船是可能的了？上次就提过全电推进也是说用qc280台数多了烟道没法布置，现在都60;110了 ...
所以他们的航母设计成两个舰岛，就是为了进排气的设计。。。。。
首先来说，ro110上船是可能的了？上次就提过全电推进也是说用qc280台数多了烟道没法布置，现在都60;110了 ...
所以他们的航母设计成两个舰岛，就是为了进排气的设计。。。。。
GCXYJ 发表于 2014-4-6 16:33
福特是蒸汽轮机带动，不是电动， 104MW只能把15000吨的舰加速到30节
看来是数据有误，104MW后面还跟着个28万马力，这个应该靠谱，的确是蒸汽驱动。
还有一说是发电功率60MW，那么60MW+28万马力大约是265MW，就需要4台60MW燃气轮机或2台110MW+1台60MW燃机，不管哪个方案燃机数量都有点多。。。
福特是蒸汽轮机带动，不是电动， 104MW只能把15000吨的舰加速到30节
看来是数据有误，104MW后面还跟着个28万马力，这个应该靠谱，的确是蒸汽驱动。
还有一说是发电功率60MW，那么60MW+28万马力大约是265MW，就需要4台60MW燃气轮机或2台110MW+1台60MW燃机，不管哪个方案燃机数量都有点多。。。
不是烧气的么
无名小黑 发表于 2014-4-6 13:53
首先来说，ro110上船是可能的了？上次就提过全电推进也是说用qc280台数多了烟道没法布置，现在都60;110了 ...
上面数据有点问题，8楼的更为靠谱一些。
R0110上舰应该是不行，需要进行改进，改成烧油的。
如果非要仿效英国女王，2燃+柴机，对于10万吨航母，俺认为2台80MW燃机+4台20MW中速柴油机比较好，发电功率搭配比较灵活，但很可惜这两种原动机都是我们缺乏的。
首先来说，ro110上船是可能的了？上次就提过全电推进也是说用qc280台数多了烟道没法布置，现在都60;110了 ...
上面数据有点问题，8楼的更为靠谱一些。
R0110上舰应该是不行，需要进行改进，改成烧油的。
如果非要仿效英国女王，2燃+柴机，对于10万吨航母，俺认为2台80MW燃机+4台20MW中速柴油机比较好，发电功率搭配比较灵活，但很可惜这两种原动机都是我们缺乏的。
RO110烧煤气，怎么上舰
看来是数据有误，104MW后面还跟着个28万马力，这个应该靠谱，的确是蒸汽驱动。
还有一说是发电功率60MW ...
不能这么算吧，福特是11万吨的，咱们的第一条国母也就7万左右的水平，动力上是21万到22万马力160MW，福特上的拦阻锁也是用电的咱这可能也没用，以前超大上有过测算电弹用电量的帖子，四个全开，也就25mw的水平再加其他肯定不会有福特的用电水平。别忘了因为有充足的电力福特上所有的仓室都有空调，也是第一艘蒸汽锅炉房都有空调的船来自: Android客户端
还有一说是发电功率60MW ...
不能这么算吧，福特是11万吨的，咱们的第一条国母也就7万左右的水平，动力上是21万到22万马力160MW，福特上的拦阻锁也是用电的咱这可能也没用，以前超大上有过测算电弹用电量的帖子，四个全开，也就25mw的水平再加其他肯定不会有福特的用电水平。别忘了因为有充足的电力福特上所有的仓室都有空调，也是第一艘蒸汽锅炉房都有空调的船来自: Android客户端
是烧煤气天然气的，不过没看吗，进行船用改造，现在的车都改气了这应该不难，而且官网也说船用型号在论证中来自: Android客户端
不如为弹射器装一套专门供能的反应堆..........不如为弹射器装一套专门供能的反应堆..........
又见核动力崇拜者，核动力只是把续航力天量延长了，可自持力了，人总要吃喝，武器有消耗，淡水还是要补给，美国的核动力航母战斗群在高强度的作战中也是一星期左右就要退出战区进行补给的，哎，真是无语来自: Android客户端
又见核动力崇拜者，核动力只是把续航力天量延长了，可自持力了，人总要吃喝，武器有消耗，淡水还是要补给，美国的核动力航母战斗群在高强度的作战中也是一星期左右就要退出战区进行补给的，哎，真是无语来自: Android客户端
哎呀学习学习！
又见核动力崇拜者，核动力只是把续航力天量延长了，可自持力了，人总要吃喝，武器有消耗，淡水还是要补给 ...
不是……不论是蒸汽弹射还是电磁弹射，蒸汽或者电都需要动力系统来供。这个时候核动力的优势就出来了。这直接影响舰载机的持续出动能力。
不是……不论是蒸汽弹射还是电磁弹射，蒸汽或者电都需要动力系统来供。这个时候核动力的优势就出来了。这直接影响舰载机的持续出动能力。
不是……不论是蒸汽弹射还是电磁弹射，蒸汽或者电都需要动力系统来供。这个时候核动力的优势就出来了。这 ...
关于电磁弹射能耗的问题以前超大有个帖子专门讨论过，四个全开也就一个qc185，18mw，核动力固然好，但缺点也是明显的，美国的技术无与伦比，现在的福特已经全寿命不用换核燃料了，全球独此一家，其他国家的核潜艇都要定期开膛破肚换燃料，试问我们的了，换一次就是一半年，哎，如果可以有合适的原动机，上全电，空间上，大轴取消，舵也能取消，还有所有的机械传动机构，想想多大的空间，能耗上也可以摆脱燃气轮机费油的特性，牛牛的女王级在22节航速时有一万海里的续航里，中国试飞歼15时也就25;28的航速。如果中国能有合适的原动机，还有如此大的续航力，全电是很好的选择，跟小鹰号比燃机比蒸汽机不知小多少，又是空间，这样跟美帝早期的核动力还能有多少差距，来自: Android客户端
关于电磁弹射能耗的问题以前超大有个帖子专门讨论过，四个全开也就一个qc185，18mw，核动力固然好，但缺点也是明显的，美国的技术无与伦比，现在的福特已经全寿命不用换核燃料了，全球独此一家，其他国家的核潜艇都要定期开膛破肚换燃料，试问我们的了，换一次就是一半年，哎，如果可以有合适的原动机，上全电，空间上，大轴取消，舵也能取消，还有所有的机械传动机构，想想多大的空间，能耗上也可以摆脱燃气轮机费油的特性，牛牛的女王级在22节航速时有一万海里的续航里，中国试飞歼15时也就25;28的航速。如果中国能有合适的原动机，还有如此大的续航力，全电是很好的选择，跟小鹰号比燃机比蒸汽机不知小多少，又是空间，这样跟美帝早期的核动力还能有多少差距，来自: Android客户端
daedalus 发表于 2014-4-6 16:51
不是烧气的么
烧油的，而且对燃油品质要求较高
燃气轮机并不是指烧气，而是用燃油之后产生的燃气来推动涡轮转动
不是烧气的么
烧油的，而且对燃油品质要求较高
燃气轮机并不是指烧气，而是用燃油之后产生的燃气来推动涡轮转动
无名小黑 发表于 2014-4-6 17:43
是烧煤气天然气的，不过没看吗，进行船用改造，现在的车都改气了这应该不难，而且官网也说船用型号在论证中
为什么论坛中这么多人都认为“燃气轮机”是专门烧气的，天哪……
是烧煤气天然气的，不过没看吗，进行船用改造，现在的车都改气了这应该不难，而且官网也说船用型号在论证中
为什么论坛中这么多人都认为“燃气轮机”是专门烧气的，天哪……
为什么论坛中这么多人都认为“燃气轮机”是专门烧气的，天哪……
呵呵，太片面，你见过那个燃气轮机发电厂烧油了，它烧气都烧不起，比上网电价高出一倍，还烧油了，烧油一度电成本都两三块了，ro110就是民用发电的，不光烧天然气，煤气也烧，民用的就得不挑食，再说军用的，军用的全部烧油的，烧气就有人说了那后面要跟个30万吨的lng船了。用处不一样燃料不一样，你说的太片面。来自: Android客户端
呵呵，太片面，你见过那个燃气轮机发电厂烧油了，它烧气都烧不起，比上网电价高出一倍，还烧油了，烧油一度电成本都两三块了，ro110就是民用发电的，不光烧天然气，煤气也烧，民用的就得不挑食，再说军用的，军用的全部烧油的，烧气就有人说了那后面要跟个30万吨的lng船了。用处不一样燃料不一样，你说的太片面。来自: Android客户端
为什么论坛中这么多人都认为“燃气轮机”是专门烧气的，天哪……
大家都知道军舰用的燃气轮机是烧油的，问题主楼提到的RO110是陆地发电用的，它确实是烧气的……
大家都知道军舰用的燃气轮机是烧油的，问题主楼提到的RO110是陆地发电用的，它确实是烧气的……
烧油的，而且对燃油品质要求较高
燃气轮机并不是指烧气，而是用燃油之后产生的燃气来推动涡轮转动
张口就来，奇葩
燃气轮机并不是指烧气，而是用燃油之后产生的燃气来推动涡轮转动
张口就来，奇葩
上面数据有点问题，8楼的更为靠谱一些。
R0110上舰应该是不行，需要进行改进，改成烧油的。
如果非要 ...
中午刚开了个帖子探讨了下全电推进，发现三艘全电推进的船动力的输出功率都比同吨位小，45驱逐舰七千多吨才五万四千匹，咋052d吨位不见的大动力都六万七了还怕不够，ddj1000一万五的吨位才十万匹，爱宕级一万吨确已经十万匹，所以如果国母上全电动力可能只要120mw.加电弹18mw再加其他可能只要160mw就ok，是不是发电单元忽然简单好多啊来自: Android客户端
R0110上舰应该是不行，需要进行改进，改成烧油的。
如果非要 ...
中午刚开了个帖子探讨了下全电推进，发现三艘全电推进的船动力的输出功率都比同吨位小，45驱逐舰七千多吨才五万四千匹，咋052d吨位不见的大动力都六万七了还怕不够，ddj1000一万五的吨位才十万匹，爱宕级一万吨确已经十万匹，所以如果国母上全电动力可能只要120mw.加电弹18mw再加其他可能只要160mw就ok，是不是发电单元忽然简单好多啊来自: Android客户端
ypqdsh 发表于 2014-4-7 11:38
大家都知道军舰用的燃气轮机是烧油的，问题主楼提到的RO110是陆地发电用的，它确实是烧气的……
民用燃气轮机，不但是烧气，而且一般是烧余热废气， 就是钢铁、水泥、化工厂有燃烧值的余热。
用好的天然气发电，对中国来讲还是过于奢侈。
大家都知道军舰用的燃气轮机是烧油的，问题主楼提到的RO110是陆地发电用的，它确实是烧气的……
民用燃气轮机，不但是烧气，而且一般是烧余热废气， 就是钢铁、水泥、化工厂有燃烧值的余热。
用好的天然气发电，对中国来讲还是过于奢侈。
看来是数据有误，104MW后面还跟着个28万马力，这个应该靠谱，的确是蒸汽驱动。
还有一说是发电功率60MW ...
不是你这么算的。
蒸汽轮机和全电推进电机功率是两个概念。
蒸汽轮机的输出，需要通过减速箱，效率很低。电动机的效率是减速箱的十多倍，但发电效率约为60~70%。故电力推进的效率约为传统推进的7~8倍。
还有一说是发电功率60MW ...
不是你这么算的。
蒸汽轮机和全电推进电机功率是两个概念。
蒸汽轮机的输出，需要通过减速箱，效率很低。电动机的效率是减速箱的十多倍，但发电效率约为60~70%。故电力推进的效率约为传统推进的7~8倍。
privideo 发表于 2014-4-8 07:04
不是你这么算的。
蒸汽轮机和全电推进电机功率是两个概念。
蒸汽轮机的输出，需要通过减速箱，效率很低 ...
恩，好像是不太对，机械传动的功率一般用的是原动机的输出功率，没有计算变速箱的损耗，而电推一般指轴输出功率，因此吨位更大、动力功率看上去更小的45和DDG1000才能达到齐平甚至超越052D、伯克的航速。
至于具体的数值，俺想了解一下，变速箱损耗有百分之几十？发电机损耗又有多少？（网上有说95%的）
不是你这么算的。
蒸汽轮机和全电推进电机功率是两个概念。
蒸汽轮机的输出，需要通过减速箱，效率很低 ...
恩，好像是不太对，机械传动的功率一般用的是原动机的输出功率，没有计算变速箱的损耗，而电推一般指轴输出功率，因此吨位更大、动力功率看上去更小的45和DDG1000才能达到齐平甚至超越052D、伯克的航速。
至于具体的数值，俺想了解一下，变速箱损耗有百分之几十？发电机损耗又有多少？（网上有说95%的）
长孙無蓉 发表于 2014-4-6 18:02
不如为弹射器装一套专门供能的反应堆..........
核动力也是通过蒸汽机等内燃机转化为动能的 单独设立要发电也要靠发电机 反应堆无法直接供电 也要靠蒸汽机等内燃机转化为电能进行发电
不如为弹射器装一套专门供能的反应堆..........
核动力也是通过蒸汽机等内燃机转化为动能的 单独设立要发电也要靠发电机 反应堆无法直接供电 也要靠蒸汽机等内燃机转化为电能进行发电
从来不会有人在军舰上装一台11wkw＋的主机！哪怕总功率需求超过20w kw。想想坏掉一台就损失一半发电功率的hm谁敢用？想想hm只需要5w kw功率的时候你得多废油！再去看看女王的双舰岛，想想你装2台11w kw的燃气轮机要多少空间拿来进气！
而且tg一心想搞核妈，谁会有心思去弄个燃气轮机给hm做主机？用蒸汽轮机正好还可以维持生产线并且不断改进，毕竟核妈也要用蒸汽轮机。
而且tg一心想搞核妈，谁会有心思去弄个燃气轮机给hm做主机？用蒸汽轮机正好还可以维持生产线并且不断改进，毕竟核妈也要用蒸汽轮机。
要解释多少次，完全没可能。
重型燃气轮机的比重量是10KG/KW，而舰用的轻型燃气轮机比如GT25000是1kg/kw的水平，两者差了10倍，不是一个数量级的。
R0110并不是很先进的技术，也就是20世纪90年代末期的水平，重量应该有1000吨左右，这玩意怎么可能上航母？
要解释多少次，完全没可能。
重型燃气轮机的比重量是10KG/KW，而舰用的轻型燃气轮机比如GT25000是1kg/kw的水平，两者差了10倍，不是一个数量级的。
R0110并不是很先进的技术，也就是20世纪90年代末期的水平，重量应该有1000吨左右，这玩意怎么可能上航母？
又见核动力崇拜者，核动力只是把续航力天量延长了，可自持力了，人总要吃喝，武器有消耗，淡水还是要补给 ...
水不是大问题。自带的水只用来喝，其他用水淡化就行。
水不是大问题。自带的水只用来喝，其他用水淡化就行。
从来不会有人在军舰上装一台11wkw＋的主机！哪怕总功率需求超过20w kw。想想坏掉一台就损失一半发电功率的h ...
还是蒸汽轮机便宜一些，而且使用上对于航母来说，固有缺点不突出。
还是蒸汽轮机便宜一些，而且使用上对于航母来说，固有缺点不突出。
cjdbynt 发表于 2014-4-7 10:16
烧油的，而且对燃油品质要求较高
燃气轮机并不是指烧气，而是用燃油之后产生的燃气来推动涡轮转动
即使是烧油，你对燃气轮机油品的要求也是错的
烧油的，而且对燃油品质要求较高
燃气轮机并不是指烧气，而是用燃油之后产生的燃气来推动涡轮转动
即使是烧油，你对燃气轮机油品的要求也是错的