超级军网[求科普] 国军标与新一代兔子战机的结构那啥
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:42:17
今天上午坐错班车，被迫绕西湖一圈，于是去afwing爬科普文。
凑巧看到一篇有点内容的，具体请猛戳--->http://www.afwing.com/aircraft/j10-construction.html
在谈到“载荷谱与寿命”的时候， 有一段挺有意思的，摘录如下：
比如我国最新的国家军用标准中，对于机动载荷系数谱就有如下的规定（针对飞机设计，不代表实际飞行使用），教练机每1000小时飞行中，6G过载76次，最大过载7.5G出现在高级训练阶段，仅有1次。而战斗机的标准就要残酷的多，6G过载达到5051次，7G过载1115次，8G过载236次，9G过载的次数达到61次，10G过载（超载状态）达到15次——歼-20的结构寿命即遵循这一标准
我是个纯的小白， 于是有冒了出来俩问题：
1： 咱们这个国军标，与F22，T-50各自所用之标准，哪个更为苛刻？或者说，若有差距，几何？
另，该文对Su-27的设计有如下评价：苏-27的研制过程我们必须敬畏，但总体方向却不值得效仿
于是， 小白又问：
2： 咱们的15/16俩兄妹，是走的27那条路，还是乘着J10研制带来的那股西化研制风潮，极大提高了那啥？
3： J-11B/C 有没有可能也顺风车一搭呢？
国军标部分信息粘贴如下：
GJB 67.6A-2008 军用飞机结构强度规范 第6部分：重复载荷、耐久性和损伤容限
标准编号:GJB 67.6A-2008
标准名称:军用飞机结构强度规范 第6部分：重复载荷、耐久性和损伤容限
英文名称:Military airplane structural strength specification Part 6: Repeated loads, durability and damage tolerance
发布日期:2008-10-31
实施日期:2008-12-01
标准状态:有效
主办部门:空军今天上午坐错班车，被迫绕西湖一圈，于是去afwing爬科普文。
凑巧看到一篇有点内容的，具体请猛戳--->http://www.afwing.com/aircraft/j10-construction.html
在谈到“载荷谱与寿命”的时候， 有一段挺有意思的，摘录如下：
比如我国最新的国家军用标准中，对于机动载荷系数谱就有如下的规定（针对飞机设计，不代表实际飞行使用），教练机每1000小时飞行中，6G过载76次，最大过载7.5G出现在高级训练阶段，仅有1次。而战斗机的标准就要残酷的多，6G过载达到5051次，7G过载1115次，8G过载236次，9G过载的次数达到61次，10G过载（超载状态）达到15次——歼-20的结构寿命即遵循这一标准
我是个纯的小白， 于是有冒了出来俩问题：
1： 咱们这个国军标，与F22，T-50各自所用之标准，哪个更为苛刻？或者说，若有差距，几何？
另，该文对Su-27的设计有如下评价：苏-27的研制过程我们必须敬畏，但总体方向却不值得效仿
于是， 小白又问：
2： 咱们的15/16俩兄妹，是走的27那条路，还是乘着J10研制带来的那股西化研制风潮，极大提高了那啥？
3： J-11B/C 有没有可能也顺风车一搭呢？
国军标部分信息粘贴如下：
GJB 67.6A-2008 军用飞机结构强度规范 第6部分：重复载荷、耐久性和损伤容限
标准编号:GJB 67.6A-2008
标准名称:军用飞机结构强度规范 第6部分：重复载荷、耐久性和损伤容限
英文名称:Military airplane structural strength specification Part 6: Repeated loads, durability and damage tolerance
发布日期:2008-10-31
实施日期:2008-12-01
标准状态:有效
主办部门:空军
凑巧看到一篇有点内容的，具体请猛戳--->http://www.afwing.com/aircraft/j10-construction.html
在谈到“载荷谱与寿命”的时候， 有一段挺有意思的，摘录如下：
比如我国最新的国家军用标准中，对于机动载荷系数谱就有如下的规定（针对飞机设计，不代表实际飞行使用），教练机每1000小时飞行中，6G过载76次，最大过载7.5G出现在高级训练阶段，仅有1次。而战斗机的标准就要残酷的多，6G过载达到5051次，7G过载1115次，8G过载236次，9G过载的次数达到61次，10G过载（超载状态）达到15次——歼-20的结构寿命即遵循这一标准
我是个纯的小白， 于是有冒了出来俩问题：
1： 咱们这个国军标，与F22，T-50各自所用之标准，哪个更为苛刻？或者说，若有差距，几何？
另，该文对Su-27的设计有如下评价：苏-27的研制过程我们必须敬畏，但总体方向却不值得效仿
于是， 小白又问：
2： 咱们的15/16俩兄妹，是走的27那条路，还是乘着J10研制带来的那股西化研制风潮，极大提高了那啥？
3： J-11B/C 有没有可能也顺风车一搭呢？
国军标部分信息粘贴如下：
GJB 67.6A-2008 军用飞机结构强度规范 第6部分：重复载荷、耐久性和损伤容限
标准编号:GJB 67.6A-2008
标准名称:军用飞机结构强度规范 第6部分：重复载荷、耐久性和损伤容限
英文名称:Military airplane structural strength specification Part 6: Repeated loads, durability and damage tolerance
发布日期:2008-10-31
实施日期:2008-12-01
标准状态:有效
主办部门:空军今天上午坐错班车，被迫绕西湖一圈，于是去afwing爬科普文。
凑巧看到一篇有点内容的，具体请猛戳--->http://www.afwing.com/aircraft/j10-construction.html
在谈到“载荷谱与寿命”的时候， 有一段挺有意思的，摘录如下：
比如我国最新的国家军用标准中，对于机动载荷系数谱就有如下的规定（针对飞机设计，不代表实际飞行使用），教练机每1000小时飞行中，6G过载76次，最大过载7.5G出现在高级训练阶段，仅有1次。而战斗机的标准就要残酷的多，6G过载达到5051次，7G过载1115次，8G过载236次，9G过载的次数达到61次，10G过载（超载状态）达到15次——歼-20的结构寿命即遵循这一标准
我是个纯的小白， 于是有冒了出来俩问题：
1： 咱们这个国军标，与F22，T-50各自所用之标准，哪个更为苛刻？或者说，若有差距，几何？
另，该文对Su-27的设计有如下评价：苏-27的研制过程我们必须敬畏，但总体方向却不值得效仿
于是， 小白又问：
2： 咱们的15/16俩兄妹，是走的27那条路，还是乘着J10研制带来的那股西化研制风潮，极大提高了那啥？
3： J-11B/C 有没有可能也顺风车一搭呢？
国军标部分信息粘贴如下：
GJB 67.6A-2008 军用飞机结构强度规范 第6部分：重复载荷、耐久性和损伤容限
标准编号:GJB 67.6A-2008
标准名称:军用飞机结构强度规范 第6部分：重复载荷、耐久性和损伤容限
英文名称:Military airplane structural strength specification Part 6: Repeated loads, durability and damage tolerance
发布日期:2008-10-31
实施日期:2008-12-01
标准状态:有效
主办部门:空军
求大神来解读
这不就是冷狗的那篇文章吗？超大有搬运
文中有一段话是这么说的——作为一款完全按照西方三代机规范标准设计的型号，它在载荷谱的含金量上同样是国内其它任何三代飞机所完全无法相比的。这也是歼-10飞行部队普遍战斗力高昂的主要原因之一：同样训练一年，歼-10系列飞行员在各种极限状态下的飞行次数和累积时间可以是其它三代机飞行员的数倍甚至十数倍。
楼主你应该知道你的第二个问题的答案了吧？我甚至怀疑粽子都未能达标
楼主你应该知道你的第二个问题的答案了吧？我甚至怀疑粽子都未能达标
2233a2010 发表于 2014-3-31 11:06
文中有一段话是这么说的——作为一款完全按照西方三代机规范标准设计的型号，它在载荷谱的含金量上同样是国 ...
意指筷子悲剧了咯～
可是， 总觉得15/16还有希望吧
文中有一段话是这么说的——作为一款完全按照西方三代机规范标准设计的型号，它在载荷谱的含金量上同样是国 ...
意指筷子悲剧了咯～
可是， 总觉得15/16还有希望吧
@ASSO
大字报。。。。。。
大字报。。。。。。
好像有人说国军标就是美标照搬过来的
文中有一段话是这么说的——作为一款完全按照西方三代机规范标准设计的型号，它在载荷谱的含金量上同样是国 ...
怎么国内目前有两个军标？沈阳一个成都一个？
不然你哪来的怀疑？
怎么国内目前有两个军标？沈阳一个成都一个？
不然你哪来的怀疑？
求解读，希望歼20能比歼10设计要求更严
意指筷子悲剧了咯～
可是， 总觉得15/16还有希望吧
国内新机要遵循统一的国标。
可是， 总觉得15/16还有希望吧
国内新机要遵循统一的国标。
zhangxi_1982 发表于 2014-3-31 11:07
意指筷子悲剧了咯～
可是， 总觉得15/16还有希望吧
我认为新的设计方式（定量设计的方法），必须是在产品设计之初就运用起来的，而拿来别人的旧产品后再发展新产品（旧产品就是定性设计的产物），很难运用这种新方式。
按照目前的信息，J15采用的似乎是乌克兰来的SU33原型机作为模板，J16则是SU30MKK的国产版。如果这些都属实，那么我对它们采用定量设计的可能性不抱希望。
再来看其生产者，沈飞的三代机生产能力是如何建立起来的呢？是建立在引进生产和改进SU27SK基础之上的，我觉得其学到的也是定性设计的顶峰而不是定量设计（比如传言J11B出现过的结构破坏事故和沈飞的解决办法——打补丁，加配重等…）虽然有文章说沈飞对SU27的机体结构等进行了全面深入的理论分析和实际试验，已经吃透，但是目前盛传的引进SU35传闻却证明吃透好像谈不上……没有吃透，也就没有运用全新设计方法重新设计的可能性。
zhangxi_1982 发表于 2014-3-31 11:07
意指筷子悲剧了咯～
可是， 总觉得15/16还有希望吧
我认为新的设计方式（定量设计的方法），必须是在产品设计之初就运用起来的，而拿来别人的旧产品后再发展新产品（旧产品就是定性设计的产物），很难运用这种新方式。
按照目前的信息，J15采用的似乎是乌克兰来的SU33原型机作为模板，J16则是SU30MKK的国产版。如果这些都属实，那么我对它们采用定量设计的可能性不抱希望。
再来看其生产者，沈飞的三代机生产能力是如何建立起来的呢？是建立在引进生产和改进SU27SK基础之上的，我觉得其学到的也是定性设计的顶峰而不是定量设计（比如传言J11B出现过的结构破坏事故和沈飞的解决办法——打补丁，加配重等…）虽然有文章说沈飞对SU27的机体结构等进行了全面深入的理论分析和实际试验，已经吃透，但是目前盛传的引进SU35传闻却证明吃透好像谈不上……没有吃透，也就没有运用全新设计方法重新设计的可能性。
怎么国内目前有两个军标？沈阳一个成都一个？
不然你哪来的怀疑？
我的怀疑是建立在南北双方不同的发展历程上的，我曾经在别的帖子里引用过一段话，说过这个问题，当时声明只是一个引用，所幸未被扣分，不过本人不保证这次还会那么幸运。
对粽子的怀疑则是因为其只是沈飞快试中心出产的技术验证机，在遵守军标方面要求自然很松。
不然你哪来的怀疑？
我的怀疑是建立在南北双方不同的发展历程上的，我曾经在别的帖子里引用过一段话，说过这个问题，当时声明只是一个引用，所幸未被扣分，不过本人不保证这次还会那么幸运。
对粽子的怀疑则是因为其只是沈飞快试中心出产的技术验证机，在遵守军标方面要求自然很松。
我认为新的设计方式（定量设计的方法），必须是在产品设计之初就运用起来的，而拿来别人的旧产品后再发 ...
你说的这些和沈飞执行的是国标还是俄标有半毛钱关系？
你说的这些和沈飞执行的是国标还是俄标有半毛钱关系？
我的怀疑是建立在南北双方不同的发展历程上的，我曾经在别的帖子里引用过一段话，说过这个问题，当时声明 ...
验证机就不需要执行军标？建议你还是搞明白什么是国军标吧。
验证机就不需要执行军标？建议你还是搞明白什么是国军标吧。
楼主想问在11B上执行国军标需不需要改动结构设计是吗
验证机就不需要执行军标？建议你还是搞明白什么是国军标吧。
一个产品是否符合国军标，需要做试验验证的，粽子机只有一架，请问你如何知道其符合国军标？
一个产品是否符合国军标，需要做试验验证的，粽子机只有一架，请问你如何知道其符合国军标？
你说的这些和沈飞执行的是国标还是俄标有半毛钱关系？
符合国军标的产品为何会出现结构性破坏导致大面积停飞呢。F15出现机身断裂之类的问题可是在服役了数十年之后的事，人家早期就剩下一个翅膀还能飞回来呢。
符合国军标的产品为何会出现结构性破坏导致大面积停飞呢。F15出现机身断裂之类的问题可是在服役了数十年之后的事，人家早期就剩下一个翅膀还能飞回来呢。
符合国军标的产品为何会出现结构性破坏导致大面积停飞呢。F15出现机身断裂之类的问题可是在服役了数十年 ...
沈飞产的哪型27改出现过因结构性破坏导致大面积停飞？
沈飞产的哪型27改出现过因结构性破坏导致大面积停飞？
一个产品是否符合国军标，需要做试验验证的，粽子机只有一架，请问你如何知道其符合国军标？
那我可不可以说J20也不符合国军标？
那我可不可以说J20也不符合国军标？
一个产品是否符合国军标，需要做试验验证的，粽子机只有一架，请问你如何知道其符合国军标？
那我可不可以说J20也不符合国军标？
那我可不可以说J20也不符合国军标？
wffbhnh 发表于 2014-3-31 18:47
那我可不可以说J20也不符合国军标？
呵呵，请便吧，以后不要被笑话就好
那我可不可以说J20也不符合国军标？
呵呵，请便吧，以后不要被笑话就好
J-15的机体寿命是30年/6000小时标准，J-11B/BS不太清楚，估计暂时达不到，只知道比Su-27/J-11有大幅延长。
2233a2010 发表于 2014-3-31 15:49
我认为新的设计方式（定量设计的方法），必须是在产品设计之初就运用起来的，而拿来别人的旧产品后再发 ...
J-15的原型机是T-10K没错，但说J-16的原型机是Su-30MKK就是想当然，沈飞以前只自己组装并改进过Su-27SK即J-11，至于Su-30MKK根本就没怎么摸过。
我认为新的设计方式（定量设计的方法），必须是在产品设计之初就运用起来的，而拿来别人的旧产品后再发 ...
J-15的原型机是T-10K没错，但说J-16的原型机是Su-30MKK就是想当然，沈飞以前只自己组装并改进过Su-27SK即J-11，至于Su-30MKK根本就没怎么摸过。
我来说几句
1、疲劳是个非常复杂的课题，到现在敢说把疲劳弄明白的人 一个都没有
2、在设计阶段，可以利用载荷谱，可以利用分项系数法来计算某结构的预期疲劳寿命，但是反过来不行，也就是说，对某一特定结构，直说了对某架飞机，没人敢说还能飞多少次，都是大概3、对于疲劳试验，哪怕是最简单的杆件，能达到50%的置信度，我们就认为试验是成功的，实际上达不到
4、对于标准，什么iso mil GJB asmi EN 等等，大家不要崇拜了，都是各方妥协的产物，都是相互抄袭，其实并不代表最先进的技术，是对某项产品、技术的最低要求，注意我的用词，妥协的产物，最低要求，本人主笔写过N个国标，自认为有些许发言权，没错，我深有体会，妥协！！！
1、疲劳是个非常复杂的课题，到现在敢说把疲劳弄明白的人 一个都没有
2、在设计阶段，可以利用载荷谱，可以利用分项系数法来计算某结构的预期疲劳寿命，但是反过来不行，也就是说，对某一特定结构，直说了对某架飞机，没人敢说还能飞多少次，都是大概3、对于疲劳试验，哪怕是最简单的杆件，能达到50%的置信度，我们就认为试验是成功的，实际上达不到
4、对于标准，什么iso mil GJB asmi EN 等等，大家不要崇拜了，都是各方妥协的产物，都是相互抄袭，其实并不代表最先进的技术，是对某项产品、技术的最低要求，注意我的用词，妥协的产物，最低要求，本人主笔写过N个国标，自认为有些许发言权，没错，我深有体会，妥协！！！
沈飞产的哪型27改出现过因结构性破坏导致大面积停飞？
就是曾经大量使用复合材料的那个型号，当然，也有人说那个事故完全是造谣惑众的谣言
就是曾经大量使用复合材料的那个型号，当然，也有人说那个事故完全是造谣惑众的谣言
鄙人北航可靠性专业研究生毕业，上学期间参加了老大项目的相关寿命课题。不敢说专业，只是根据我的理解说说吧。
首先回答楼主第一个问题，帖子里楼主提到的国军标我确实没看过正文，但因为项目需要我曾经翻了三个月的和可靠性相关的国军标与美军标，我看到的那些只能说国军标真的是几乎翻译美军标过来的。算是对楼主第一个问题的侧面回答吧。
第二个问题稍微有些复杂，看了楼上的回帖，发现大家都理解有误。所谓载荷谱是装备寿命设计的重要参考之一。举个例子，说某型飞机结构寿命6000小时，那他是放机库里6000小时？还是四平八稳的飞6000小时？还是剧烈机动的飞6000小时？很显然，不同的情况下寿命是不一样的，于是载荷谱的作用就体现出来了，它是根据历史使用经验，作战任务需求等等一系列相关因素总和考虑所得到的，如一楼提到的，在同样的1000小时中，战斗机就是要比教练机有更多更剧烈的机动。载荷谱有了，它是如何在飞机设计中起到作用的呢？在飞机设计之初，还在图纸上的时候，就会根据载荷谱，用各种软件去模拟飞机受到振动时结构疲劳的程度，看是否达到用户需求。等到飞机造出来之后，除了设计所自己做的疲劳试验之外，军方一般也会要求对产品进行振动试验，依据要么是国军标，要么是军方自己定，要么是请北航西工大等定，再或者设计所自己说，但后面两项有个必须的前提：说服军方认可。多说一句，军方都像爷一样，没那么容易说服。所以，楼上的南北之争可以歇歇了。
总结一下第二第三个问题，你问的几种型号的飞机究竟是按照什么样的载荷谱来，军方说的算，沈飞，成飞都要按军方的要求来
首先回答楼主第一个问题，帖子里楼主提到的国军标我确实没看过正文，但因为项目需要我曾经翻了三个月的和可靠性相关的国军标与美军标，我看到的那些只能说国军标真的是几乎翻译美军标过来的。算是对楼主第一个问题的侧面回答吧。
第二个问题稍微有些复杂，看了楼上的回帖，发现大家都理解有误。所谓载荷谱是装备寿命设计的重要参考之一。举个例子，说某型飞机结构寿命6000小时，那他是放机库里6000小时？还是四平八稳的飞6000小时？还是剧烈机动的飞6000小时？很显然，不同的情况下寿命是不一样的，于是载荷谱的作用就体现出来了，它是根据历史使用经验，作战任务需求等等一系列相关因素总和考虑所得到的，如一楼提到的，在同样的1000小时中，战斗机就是要比教练机有更多更剧烈的机动。载荷谱有了，它是如何在飞机设计中起到作用的呢？在飞机设计之初，还在图纸上的时候，就会根据载荷谱，用各种软件去模拟飞机受到振动时结构疲劳的程度，看是否达到用户需求。等到飞机造出来之后，除了设计所自己做的疲劳试验之外，军方一般也会要求对产品进行振动试验，依据要么是国军标，要么是军方自己定，要么是请北航西工大等定，再或者设计所自己说，但后面两项有个必须的前提：说服军方认可。多说一句，军方都像爷一样，没那么容易说服。所以，楼上的南北之争可以歇歇了。
总结一下第二第三个问题，你问的几种型号的飞机究竟是按照什么样的载荷谱来，军方说的算，沈飞，成飞都要按军方的要求来
鄙人北航可靠性专业研究生毕业，上学期间参加了老大项目的相关寿命课题。不敢说专业，只是根据我的理解说说 ...
果断的前辈加大神，果断学习了。。。。其实改革开放以后，tg很多标准都趋向西方化，苏鹅现在也在走这条路
果断的前辈加大神，果断学习了。。。。其实改革开放以后，tg很多标准都趋向西方化，苏鹅现在也在走这条路
Deavon 发表于 2014-4-1 08:40
果断的前辈加大神，果断学习了。。。。其实改革开放以后，tg很多标准都趋向西方化，苏鹅现在也在走这条路
前辈大神不敢当
果断的前辈加大神，果断学习了。。。。其实改革开放以后，tg很多标准都趋向西方化，苏鹅现在也在走这条路
前辈大神不敢当
delta4heavy 发表于 2014-3-31 19:32
J-15的机体寿命是30年/6000小时标准，J-11B/BS不太清楚，估计暂时达不到，只知道比Su-27/J-11有大幅延长。
都是按综合强度负荷做到12000小时做的，15跟T10K也就学个样，那玩意来时飞都飞不了了
J-15的机体寿命是30年/6000小时标准，J-11B/BS不太清楚，估计暂时达不到，只知道比Su-27/J-11有大幅延长。
都是按综合强度负荷做到12000小时做的，15跟T10K也就学个样，那玩意来时飞都飞不了了