超级军网鸭式布局的几个缺点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:17:26
好多筒子都抱持鸭式布局可以弥补发动机不足的观点。事实上，鸭式布局并非全能。以下就说明它的几个缺点。
1:最为核心的缺点，鸭式布局与静不稳定存在矛盾。鸭式布局最大的优点“正升力”，在静不稳定情况下，为了配平会变成“负升力”。而鸭翼不停地调整角度，就会使得主翼涡流以及下洗变得很不稳定。对操纵品质造成不利影响。
其次，是面积率问题。常规布局通过主翼，垂尾，平尾的耦合衔接，总翼展渐渐缩小，满足了面积率。而最大翼展位置与发动机最为粗大的热端错开，可以使用较大的发动机。鸭翼则相反，最大翼展位置同时也是发动机热端位置，严重限制了发动机直径。j10无法换太行，其中很重要一条就是太行直径大。
从以往的八股就能看出，j10最为优化的包线是m0.8-1.2区域，这个区域恰好是跨音速稳定性增强区域。而f16等等大多数常规布局飞机强化的都是m0.5-0.9区域，因为这一区域，会让静不稳定常规布局飞机使出正升力来配平。
通过以上分析，得出的结论就是，鸭式布局有利于强化超音速机动性，但是并不有利于超音速巡航和最大速度强化。好多筒子都抱持鸭式布局可以弥补发动机不足的观点。事实上，鸭式布局并非全能。以下就说明它的几个缺点。
1:最为核心的缺点，鸭式布局与静不稳定存在矛盾。鸭式布局最大的优点“正升力”，在静不稳定情况下，为了配平会变成“负升力”。而鸭翼不停地调整角度，就会使得主翼涡流以及下洗变得很不稳定。对操纵品质造成不利影响。
其次，是面积率问题。常规布局通过主翼，垂尾，平尾的耦合衔接，总翼展渐渐缩小，满足了面积率。而最大翼展位置与发动机最为粗大的热端错开，可以使用较大的发动机。鸭翼则相反，最大翼展位置同时也是发动机热端位置，严重限制了发动机直径。j10无法换太行，其中很重要一条就是太行直径大。
从以往的八股就能看出，j10最为优化的包线是m0.8-1.2区域，这个区域恰好是跨音速稳定性增强区域。而f16等等大多数常规布局飞机强化的都是m0.5-0.9区域，因为这一区域，会让静不稳定常规布局飞机使出正升力来配平。
通过以上分析，得出的结论就是，鸭式布局有利于强化超音速机动性，但是并不有利于超音速巡航和最大速度强化。
1:最为核心的缺点，鸭式布局与静不稳定存在矛盾。鸭式布局最大的优点“正升力”，在静不稳定情况下，为了配平会变成“负升力”。而鸭翼不停地调整角度，就会使得主翼涡流以及下洗变得很不稳定。对操纵品质造成不利影响。
其次，是面积率问题。常规布局通过主翼，垂尾，平尾的耦合衔接，总翼展渐渐缩小，满足了面积率。而最大翼展位置与发动机最为粗大的热端错开，可以使用较大的发动机。鸭翼则相反，最大翼展位置同时也是发动机热端位置，严重限制了发动机直径。j10无法换太行，其中很重要一条就是太行直径大。
从以往的八股就能看出，j10最为优化的包线是m0.8-1.2区域，这个区域恰好是跨音速稳定性增强区域。而f16等等大多数常规布局飞机强化的都是m0.5-0.9区域，因为这一区域，会让静不稳定常规布局飞机使出正升力来配平。
通过以上分析，得出的结论就是，鸭式布局有利于强化超音速机动性，但是并不有利于超音速巡航和最大速度强化。好多筒子都抱持鸭式布局可以弥补发动机不足的观点。事实上，鸭式布局并非全能。以下就说明它的几个缺点。
1:最为核心的缺点，鸭式布局与静不稳定存在矛盾。鸭式布局最大的优点“正升力”，在静不稳定情况下，为了配平会变成“负升力”。而鸭翼不停地调整角度，就会使得主翼涡流以及下洗变得很不稳定。对操纵品质造成不利影响。
其次，是面积率问题。常规布局通过主翼，垂尾，平尾的耦合衔接，总翼展渐渐缩小，满足了面积率。而最大翼展位置与发动机最为粗大的热端错开，可以使用较大的发动机。鸭翼则相反，最大翼展位置同时也是发动机热端位置，严重限制了发动机直径。j10无法换太行，其中很重要一条就是太行直径大。
从以往的八股就能看出，j10最为优化的包线是m0.8-1.2区域，这个区域恰好是跨音速稳定性增强区域。而f16等等大多数常规布局飞机强化的都是m0.5-0.9区域，因为这一区域，会让静不稳定常规布局飞机使出正升力来配平。
通过以上分析，得出的结论就是，鸭式布局有利于强化超音速机动性，但是并不有利于超音速巡航和最大速度强化。
鸭翼在拉出攻角时确实会降低升力以免飞机继续上扬，但是此时不一定就是负升力（可以从鸭翼上表面经常仍有脱体涡判断）。而且静不稳定不等于只有“上扬”时不稳定，下附时也会发散，此时鸭翼就要更多上偏了。所以，J-10的鸭翼翼型设计成上表面弧度大、下面基本平的升力翼型（而非对称翼型），就是这个道理，因为其多数时间都处于正升力状态，只是升力或大或小而已。
至于鸭翼“不停地调整角度”，也是可以根据需要控制的，例如鸭翼可以在巡航配平时固定一个角度，而由后面的升降副翼来“不停地调整角度”（幻影2000就完全靠这个）。
面积率对于鸭翼布局飞机也是一样的，J-10、J-20在主翼最厚处的机身都有内收，就是证明。
至于鸭翼“不停地调整角度”，也是可以根据需要控制的，例如鸭翼可以在巡航配平时固定一个角度，而由后面的升降副翼来“不停地调整角度”（幻影2000就完全靠这个）。
面积率对于鸭翼布局飞机也是一样的，J-10、J-20在主翼最厚处的机身都有内收，就是证明。
鸭翼在拉出攻角时确实会降低升力以免飞机继续上扬，但是此时不一定就是负升力（可以从鸭翼上表面经常仍有脱 ...
问题是，最需要正升力的时候就是上仰，下附的时候不太需要。
问题是，最需要正升力的时候就是上仰，下附的时候不太需要。
鸭翼的最主要缺点是前、后翼气流关系太复杂而且非线性，搞不好得不偿失。
来看瑶瑶舞 发表于 2014-2-25 14:33
问题是，最需要正升力的时候就是上仰，下附的时候不太需要。
上仰时，静不稳定飞机都有一个发散趋势，所以一般鸭翼确实会降低升力来控制（注意不一定呈负升力）。但是如果此时升阻比不够需要鸭翼的升力，那也完全可以让后边的襟副翼来下偏，样既不降低鸭翼升力，又加大了主翼升力，同时提供了低头力矩避免机头继续上仰（如每次起降时就是如此）。
所以，鸭翼飞机是不是有必要不让鸭翼降低升力，完全可以看需要处理。
机头上仰时，鸭翼也可以继续加大攻角提供最大升力，后边的襟副翼同时下偏，既提供更大升力，又控制机头继续上仰。
来看瑶瑶舞 发表于 2014-2-25 14:33
问题是，最需要正升力的时候就是上仰，下附的时候不太需要。
上仰时，静不稳定飞机都有一个发散趋势，所以一般鸭翼确实会降低升力来控制（注意不一定呈负升力）。但是如果此时升阻比不够需要鸭翼的升力，那也完全可以让后边的襟副翼来下偏，样既不降低鸭翼升力，又加大了主翼升力，同时提供了低头力矩避免机头继续上仰（如每次起降时就是如此）。
所以，鸭翼飞机是不是有必要不让鸭翼降低升力，完全可以看需要处理。
机头上仰时，鸭翼也可以继续加大攻角提供最大升力，后边的襟副翼同时下偏，既提供更大升力，又控制机头继续上仰。
1373800371_26550.jpg (464.22 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
J-10不是也有装太行的吗？
敢在鸭翼神教家讨论鸭翼的缺点。。。胆儿真肥。。。
动机热端位置，严重限制了发动机直径。j10无法换太行，其中很重要一条就是太行直径大。这句话亮出了楼主的裤衩，胡扯
我说楼主聪那里抄的几句话就开始下结论了。
多读书少泡论坛比什么都强。
多读书少泡论坛比什么都强。
唉，楼主不知道啥叫经不定。
就是月经贴得不到整治，不定期出现的这种症状。常见于各大论坛。
就是月经贴得不到整治，不定期出现的这种症状。常见于各大论坛。
2014-2-25 15:07 上传
鸭翼最大的缺点是被中国的飞机采用
鸭子一前一后两种配平手段，谁是正升力就用谁。
请问，2011的侧面弹仓发射导弹的时候，是不是必须得侧着飞的时候才可以啊~
楼主的问题是不了解在鸭翼的在失速之前也是正配平的，但是鸭翼在飞机攻角超过55度后基本没有没有升力了，这说明它的问题在于大攻角时的配平能力不如常规布局。太行太粗不能用？
这是什么？
这是什么？
xhaitian 发表于 2014-2-25 15:11
鸭翼最大的缺点是被中国的飞机采用
第二大缺点是未被美国飞机采用
鸭翼最大的缺点是被中国的飞机采用
第二大缺点是未被美国飞机采用
沙耶 发表于 2014-2-25 14:50
敢在鸭翼神教家讨论鸭翼的缺点。。。胆儿真肥。。。
比你说中了，前几个回帖的那个ID还不错之外，从你这贴往下，大多数都是讽刺挖苦扣帽子了
敢在鸭翼神教家讨论鸭翼的缺点。。。胆儿真肥。。。
比你说中了，前几个回帖的那个ID还不错之外，从你这贴往下，大多数都是讽刺挖苦扣帽子了
比你说中了，前几个回帖的那个ID还不错之外，从你这贴往下，大多数都是讽刺挖苦扣帽子了
11楼的回复还可以吧，教科书写的总比顶楼不知什么人写的要强吧。
11楼的回复还可以吧，教科书写的总比顶楼不知什么人写的要强吧。
TSQ 发表于 2014-2-25 15:42
11楼的回复还可以吧，教科书写的总比顶楼不知什么人写的要强吧。
这个你不用问，大家都有判断，是不是我说的那个大多数，例如是你贴出来的那个楼层，那个知识面很广很不错。和这贴前几个回帖那个，也是在讲道理的范凑。我认为
11楼的回复还可以吧，教科书写的总比顶楼不知什么人写的要强吧。
这个你不用问，大家都有判断，是不是我说的那个大多数，例如是你贴出来的那个楼层，那个知识面很广很不错。和这贴前几个回帖那个，也是在讲道理的范凑。我认为
这个你不用问，大家都有判断，是不是我说的那个大多数，例如是你贴出来的那个楼层，那个知识面很广很不错 ...
其实你也能看出来，后面的人调侃的缘故是楼主没把东西搞明白就来发帖，而且我感觉他是抄的别人的或者是了解点并不正确的东西来发的，这个并没有提高发帖的质量，也传递的不是正确的知识。
其实我这个教科书中的内容在超大几年前就有，就是方宝瑞书中的内容，教科书基本是抄了方宝瑞书中内容。
我觉得现在不少网友很浮躁，了解点不多的东西就急急忙忙发帖，而且语不惊人死不休，这样真的不好。
其实你也能看出来，后面的人调侃的缘故是楼主没把东西搞明白就来发帖，而且我感觉他是抄的别人的或者是了解点并不正确的东西来发的，这个并没有提高发帖的质量，也传递的不是正确的知识。
其实我这个教科书中的内容在超大几年前就有，就是方宝瑞书中的内容，教科书基本是抄了方宝瑞书中内容。
我觉得现在不少网友很浮躁，了解点不多的东西就急急忙忙发帖，而且语不惊人死不休，这样真的不好。
175799040 发表于 2014-2-25 15:27
楼主的问题是不了解在鸭翼的在失速之前也是正配平的，但是鸭翼在飞机攻角超过55度后基本没有 ...
是否可以用md的总结，鸭翼最好出现在其它国家的飞机上？
楼主的问题是不了解在鸭翼的在失速之前也是正配平的，但是鸭翼在飞机攻角超过55度后基本没有 ...
是否可以用md的总结，鸭翼最好出现在其它国家的飞机上？
谁说J10无法换太行是鸭式布局的原因？你也扯得太没边儿了吧！1035用的是啥？机体撑爆了吗？量产型迟迟未用太行主要是发动机本身稳定性和产能的原因。
TSQ 发表于 2014-2-25 15:50
其实你也能看出来，后面的人调侃的缘故是楼主没把东西搞明白就来发帖，而且我感觉他是抄的别人的或者是了 ...
我不同意你说的第一段话，我认为你说的那些调侃的根本不知道你说的什么什么道理，他们也不需要知道，他们看到了不喜欢的，不管什么原因不喜欢，也不想知道说的对错，根本也不用知道，就开始你所谓的调侃。
因此，什么因为TG用了，什么因为老美没用。这种吐槽式的发泄都会出现。至于有的都有点攻击了，就不说了。
真正有点底子的，都会拿出证据来，就像你的贴图，和这贴头几个那个ID，虽然他没有什么证据，但从发言能看出，他应该知道点，因此，心里有底，才不会用，也只能用那种你给定义的“调侃”来发泄不满。
PS：我为什么会说那些话，因为我看了这个标题，估计马上就会有你所归类的那种“调侃”了，结果进来一看，前几个跟帖，有来有回，还很不错，那贴以下，就立马开始恢复正常的轨道了。
TSQ 发表于 2014-2-25 15:50
其实你也能看出来，后面的人调侃的缘故是楼主没把东西搞明白就来发帖，而且我感觉他是抄的别人的或者是了 ...
我不同意你说的第一段话，我认为你说的那些调侃的根本不知道你说的什么什么道理，他们也不需要知道，他们看到了不喜欢的，不管什么原因不喜欢，也不想知道说的对错，根本也不用知道，就开始你所谓的调侃。
因此，什么因为TG用了，什么因为老美没用。这种吐槽式的发泄都会出现。至于有的都有点攻击了，就不说了。
真正有点底子的，都会拿出证据来，就像你的贴图，和这贴头几个那个ID，虽然他没有什么证据，但从发言能看出，他应该知道点，因此，心里有底，才不会用，也只能用那种你给定义的“调侃”来发泄不满。
PS：我为什么会说那些话，因为我看了这个标题，估计马上就会有你所归类的那种“调侃”了，结果进来一看，前几个跟帖，有来有回，还很不错，那贴以下，就立马开始恢复正常的轨道了。
鸭翼配平负升力这种言论，可以再管1万年！
一氧化二氢说得挺好，非常赞同！
鸭翼最大的缺点是没装美国人飞机上
第二大缺点是装在了中国的飞机上
第二大缺点是装在了中国的飞机上
仔细看了下，好像没有抄袭TSQ的文章，呵呵。
J20气动的分析，我印象里TSQ好像原来有篇长文，写的比较透彻，建议楼主可以看看。
不但分析了J20，T50，F22，J10都涉及到了
J20气动的分析，我印象里TSQ好像原来有篇长文，写的比较透彻，建议楼主可以看看。
不但分析了J20，T50，F22，J10都涉及到了
仔细看了下，好像没有抄袭TSQ的文章，呵呵。
J20气动的分析，我印象里TSQ好像原来有篇长文，写的比较透彻 ...
叫啥名？我搜一下。
J20气动的分析，我印象里TSQ好像原来有篇长文，写的比较透彻 ...
叫啥名？我搜一下。
fhlx 发表于 2014-2-25 15:59
我不同意你说的第一段话，我认为你说的那些调侃的根本不知道你说的什么什么道理，他们也不需要知道，他 ...
TG用鸭式布局，毕竟成飞等研究很多年了，能设计明白。
MD不用主要也是常规布局能达到的性能他觉得够用了。
设计起来又比较“熟能生巧”。MD除了个别X系列的试验机，鸭式布局的机型很少。X系列的比如X-29也是前掠翼的某些特殊需要，X-31则是主要为了试验配套推力矢量的敏捷性之类的技术验证。
不能因为MD没大规模用鸭式就说鸭式不好。
我不同意你说的第一段话，我认为你说的那些调侃的根本不知道你说的什么什么道理，他们也不需要知道，他 ...
TG用鸭式布局，毕竟成飞等研究很多年了，能设计明白。
MD不用主要也是常规布局能达到的性能他觉得够用了。
设计起来又比较“熟能生巧”。MD除了个别X系列的试验机，鸭式布局的机型很少。X系列的比如X-29也是前掠翼的某些特殊需要，X-31则是主要为了试验配套推力矢量的敏捷性之类的技术验证。
不能因为MD没大规模用鸭式就说鸭式不好。
对某一些人来说，看着20一步步迈向成功比美帝还难受，20就是他们眼里的刺，现实中拔不出来就到网上喷一喷舒缓一下内心的抑郁。（我这话不针对楼主，因为你还不够抑郁）
对某一些人来说，看着20一步步迈向成功比美帝还难受，20就是他们眼里的刺，现实中拔不出来就到网上喷一喷舒缓一下内心的抑郁。（我这话不针对楼主，因为你还不够抑郁）
zuyan 发表于 2014-2-25 16:26
对某一些人来说，看着20一步步迈向成功比美帝还难受，20就是他们眼里的刺，现实中拔不出来就到网上喷一喷舒 ...
1：我说的是鸭式布局，不限于J20.
2：这句话你不觉得用在鹘鹰身上更加贴切？某些人看着鹘鹰一步步走向装备那叫一个难受，宁要成飞的草（三代），不要沈飞的苗（四代）？
对某一些人来说，看着20一步步迈向成功比美帝还难受，20就是他们眼里的刺，现实中拔不出来就到网上喷一喷舒 ...
1：我说的是鸭式布局，不限于J20.
2：这句话你不觉得用在鹘鹰身上更加贴切？某些人看着鹘鹰一步步走向装备那叫一个难受，宁要成飞的草（三代），不要沈飞的苗（四代）？
可以教给大家一个简单判断方法：假如没有鸭翼，这个时候飞机是低头趋势还是抬头趋势。实际上，J-20的机翼相比F-22和T-50都靠后，去掉鸭翼后可以明显看出升力中心更靠后，因为机翼前部分很长，所以无论J-20在什么状态，本身就有天然的低头趋势，需要鸭翼提供升力来仰头。当然不是说鸭翼就不能提供负升力，只是提供负升力不是为了配平，而是尽快低头。
zyssn571 发表于 2014-2-25 16:21
TG用鸭式布局，毕竟成飞等研究很多年了，能设计明白。
MD不用主要也是常规布局能达到的性能他觉得够用了 ...
不好意思，这个帖子说什么，鸭式布局不好是因为TG用了，MD没用的，都是属于标准的发泄不满的吐槽。
你现在想讨论MD用没用是不是属于鸭式布局不好吗，这个是要干什么呢？有点跑偏的远了吧，说不好听的，转进了吧
我想要吐槽也要有点节操，就算不能像那几个能拿出点货的，也可以就楼主说的明显的错误甚至谬误来吐槽，例如什么不能用TH是因为使用鸭式布局之类的吐，楼主说的错误不少，但就一点，楼主没有一个字提到鸭式布局不好是因为MD没用。现在说这个的都是吐槽那类
TG用鸭式布局，毕竟成飞等研究很多年了，能设计明白。
MD不用主要也是常规布局能达到的性能他觉得够用了 ...
不好意思，这个帖子说什么，鸭式布局不好是因为TG用了，MD没用的，都是属于标准的发泄不满的吐槽。
你现在想讨论MD用没用是不是属于鸭式布局不好吗，这个是要干什么呢？有点跑偏的远了吧，说不好听的，转进了吧
我想要吐槽也要有点节操，就算不能像那几个能拿出点货的，也可以就楼主说的明显的错误甚至谬误来吐槽，例如什么不能用TH是因为使用鸭式布局之类的吐，楼主说的错误不少，但就一点，楼主没有一个字提到鸭式布局不好是因为MD没用。现在说这个的都是吐槽那类
注意第一句话的逻辑错误：说鸭式布局可以弥补发动机不足，不等于说鸭式布局就是全能的。
每种布局都有其缺点，要根据自己的能力、条件、目的需求进行选择。
鸭式布局本身就是气动正反馈，很容易处于静不定的状态。
面积律针对的是推力不足时作用大。现在的飞机推力都足够大。
每种布局都有其缺点，要根据自己的能力、条件、目的需求进行选择。
鸭式布局本身就是气动正反馈，很容易处于静不定的状态。
面积律针对的是推力不足时作用大。现在的飞机推力都足够大。
来看瑶瑶舞 发表于 2014-2-25 16:34
1：我说的是鸭式布局，不限于J20.
2：这句话你不觉得用在鹘鹰身上更加贴切？某些人看着鹘鹰一步步走向装 ...
1：欲盖弥彰，含沙射影，既不光明也不磊落，其实我原本想说的跟本不是你，但你此番暴露也太露骨。
2：相反我非常欢迎雕牌来翻pk，我很想看看它什么时候能拿到出身证。至于你所谓雕牌一步步走向装备，抱歉我跟本没有看到一丝这样的迹象，和谈难受？倒是20离装备才是实打实的稳步迈进，你继续抑郁去吧。
来看瑶瑶舞 发表于 2014-2-25 16:34
1：我说的是鸭式布局，不限于J20.
2：这句话你不觉得用在鹘鹰身上更加贴切？某些人看着鹘鹰一步步走向装 ...
1：欲盖弥彰，含沙射影，既不光明也不磊落，其实我原本想说的跟本不是你，但你此番暴露也太露骨。
2：相反我非常欢迎雕牌来翻pk，我很想看看它什么时候能拿到出身证。至于你所谓雕牌一步步走向装备，抱歉我跟本没有看到一丝这样的迹象，和谈难受？倒是20离装备才是实打实的稳步迈进，你继续抑郁去吧。
zuyan 发表于 2014-2-25 16:39
1：欲盖弥彰，含沙射影，既不光明也不磊落，其实我原本想说的跟本不是你，但你此番暴露也太露骨。
2： ...
PK？你哪个器官思考得出了10B或者Su35能胜雕牌的结论？
1：欲盖弥彰，含沙射影，既不光明也不磊落，其实我原本想说的跟本不是你，但你此番暴露也太露骨。
2： ...
PK？你哪个器官思考得出了10B或者Su35能胜雕牌的结论？
TSQ 发表于 2014-2-25 16:37
有时候军迷和球迷没啥本质区别，很多球迷喜欢球队根本谈不上理性，尤其是像那种世界杯的各国球迷，即便自 ...
多点讲道理的，少点吐槽的，才能更加有说服力。
你的科普是必要的
有时候军迷和球迷没啥本质区别，很多球迷喜欢球队根本谈不上理性，尤其是像那种世界杯的各国球迷，即便自 ...
多点讲道理的，少点吐槽的，才能更加有说服力。
你的科普是必要的
方宝书是这么说的
担心你找不到，我手打了结论语
“综合来说，如亚音速静稳定度选择恰当，鸭式布局的超音速阻力要低于平尾布局，而亚音速阻力水平与平尾布局相当或稍低。”
方宝书是这么说的
000347.png (41.09 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
担心你找不到，我手打了结论语
“综合来说，如亚音速静稳定度选择恰当，鸭式布局的超音速阻力要低于平尾布局，而亚音速阻力水平与平尾布局相当或稍低。”
来看瑶瑶舞 发表于 2014-2-25 16:44
PK？你哪个器官思考得出了10B或者Su35能胜雕牌的结论？
我说的是31和20，或者你们梦寐以求的大粽子和20pk,你以为我们会抑郁难受？跟本不把你们那堆货放在眼里，它弄出来比比才最好。
PK？你哪个器官思考得出了10B或者Su35能胜雕牌的结论？
我说的是31和20，或者你们梦寐以求的大粽子和20pk,你以为我们会抑郁难受？跟本不把你们那堆货放在眼里，它弄出来比比才最好。