<< 鸭式布局的缺点 >>

<鸭式布局的缺点>
     
     很多人由于受"抬式布局"谬论的误导,经常把鸭式布局与双翼布局(串列翼布局)等同起来,以诈传诈.一次大战的主要战斗机就是两(多)个翼面一上一下,双翼布局(或串列翼布局的伸延).双翼布局或串列翼布局的主要缺点是诱导阻力大于单翼布局.所以当今世上绝大多数飞机都是单翼布局,一个主翼带配平的格式.

"双翼有两个翼面，但这两个翼面既可以一上一下，也可以一前一后，也就是串列翼。串列翼可以看作极大加大的鸭翼，但鸭翼主要用于产生配平和俯仰控制力矩，而串列翼的前翼主要是用于产生升力的.".(某位大牛)

canard.jpg (75.27 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2013-1-25 11:52 上传

鸭式布局很简单,就是产生配平和俯仰控制力矩的翼面跑到主(机)翼的前面.

airfoil2.jpg (27.37 KB, 下载次数: 7)

下载附件 保存到相册

2013-1-25 11:54 上传

飞机飞起来靠的是机翼的升力大于重力.而升力产生的同时也产生了阻力和前倾的扭力.

     现今被吹嘘的"抬式布局"(鸭式布局将水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，就可以用较小的翼面来达到同样的操纵效能，而且前翼和机翼可以同时产生升力，而不像水平尾翼那样，平衡俯仰力矩多数情况下会产生负升力..意思是抬式布局=前翼升力加后翼升力,而水平尾翼布局=前翼升力减去后翼升力)的谬论除了错把鸭式当成串列翼外,还忽视了前倾扭力的存在.
     不管是鸭式布局或是常规的水平尾翼布局,其升力与重力都是对称的,鸭翼和水平尾翼基本上只作配平作用.当我们考虑前倾扭力的话,鸭式布局的缺点就开始显露出来了.

airfoil2.gif (8.61 KB, 下载次数: 6)

下载附件 保存到相册

2013-1-25 11:56 上传

当翅膀(翼剖面)向前飞行产生升力与阻力的同时也产生反时针向前翻滚的扭力.平衡方法无非是将翼剖面尾巴翘起来,如无尾翼,但流场被提前扰乱,升阻比就很差,另一方法是加上鸭翼或水平尾翼前丶后配平.正因为反时针向前翻滚的扭力,给了水平尾翼一个"正升力"而鸭翼却是"负升力".所以飞机大都是水平尾翼配平的,与"抬式布局"的理解正好相反.飞机的整体升阻比,鸭翼布局不如平尾布局.故世界上的飞机绝大多数都是平尾布局的.

     中国拥有世界一流的风洞群.只要风洞一吹,"抬式布局"谬论不就很容易露尾巴了吗? 此谬论居然可以横行几十年而历久不衰?....唉.

     而且机翼的翼剖面产生升力的一个必须条件是气流紧贴在翅膀的表面.而前翼的气流会干扰后翼的流场,使气流与其翼面分离,升力损失.所以普通的飞机布局都是前翼为升力面,后翼配平,避免升力面被干扰.当然鸭翼粉丝也看到了这一点,如英国 Tom Cat 猫式,前丶后翼错开,不在同一平面上.但是结构却复杂了.故飞机气动布局,非不得已,都是采用平尾布局.

Tomcat 1_ Flug 1983- 0.jpg (318.76 KB, 下载次数: 6)

下载附件 保存到相册

2013-1-25 11:57 上传

     一次大战的两(多)个翼面同时产生升力的主要战斗机已经被一个翼面产生升力的单翼机所淘汰.其原因很简单:翼面升力产生的同时也产生了阻力,而不同的翼面其升阻比例却不尽相同,效率不一样.所以,产生升力都是依赖升阻比优秀的主翼,配平功能让给了鸭翼或平尾.就是说:让配平工具,鸭翼或平尾来产生升力不是一个好办法.飞机只有不得已的情况下才用配平工具产生升力的.

     "抬式布局"谬论据说沿袭于俄国早期的教科书,以为一架飞机的升力翼面越多越好.如果把鸭翼当作升力翼面的话,何不把鸭翼做更大一些? 既然是"抬式布局"突出一个抬字,,再多一对鸭翼来抬,鸭翼+鸭翼+主翼岂不更好?
     
     F-16总师的"鸭翼的最佳位置是在别人的飞机上"可谓一语成谶.(成语"一语成谶"是指有人当初的一句话,竟然变成预言且应验了)今天歼20是否不幸被言中? 故鸭式布局的缺点还没说完.很明显,F-16总师当初对战机的优化设计预设了一些条件.

当然,不管鸭翼也好丶平尾布局也好,在某种特定条件下,都有它们各自优秀的一面.






<鸭式布局的缺点>
     
     很多人由于受"抬式布局"谬论的误导,经常把鸭式布局与双翼布局(串列翼布局)等同起来,以诈传诈.一次大战的主要战斗机就是两(多)个翼面一上一下,双翼布局(或串列翼布局的伸延).双翼布局或串列翼布局的主要缺点是诱导阻力大于单翼布局.所以当今世上绝大多数飞机都是单翼布局,一个主翼带配平的格式.

"双翼有两个翼面，但这两个翼面既可以一上一下，也可以一前一后，也就是串列翼。串列翼可以看作极大加大的鸭翼，但鸭翼主要用于产生配平和俯仰控制力矩，而串列翼的前翼主要是用于产生升力的.".(某位大牛)

canard.jpg (75.27 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2013-1-25 11:52 上传

鸭式布局很简单,就是产生配平和俯仰控制力矩的翼面跑到主(机)翼的前面.

airfoil2.jpg (27.37 KB, 下载次数: 7)

下载附件 保存到相册

2013-1-25 11:54 上传

飞机飞起来靠的是机翼的升力大于重力.而升力产生的同时也产生了阻力和前倾的扭力.

     现今被吹嘘的"抬式布局"(鸭式布局将水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，就可以用较小的翼面来达到同样的操纵效能，而且前翼和机翼可以同时产生升力，而不像水平尾翼那样，平衡俯仰力矩多数情况下会产生负升力..意思是抬式布局=前翼升力加后翼升力,而水平尾翼布局=前翼升力减去后翼升力)的谬论除了错把鸭式当成串列翼外,还忽视了前倾扭力的存在.
     不管是鸭式布局或是常规的水平尾翼布局,其升力与重力都是对称的,鸭翼和水平尾翼基本上只作配平作用.当我们考虑前倾扭力的话,鸭式布局的缺点就开始显露出来了.

airfoil2.gif (8.61 KB, 下载次数: 6)

下载附件 保存到相册

2013-1-25 11:56 上传

当翅膀(翼剖面)向前飞行产生升力与阻力的同时也产生反时针向前翻滚的扭力.平衡方法无非是将翼剖面尾巴翘起来,如无尾翼,但流场被提前扰乱,升阻比就很差,另一方法是加上鸭翼或水平尾翼前丶后配平.正因为反时针向前翻滚的扭力,给了水平尾翼一个"正升力"而鸭翼却是"负升力".所以飞机大都是水平尾翼配平的,与"抬式布局"的理解正好相反.飞机的整体升阻比,鸭翼布局不如平尾布局.故世界上的飞机绝大多数都是平尾布局的.

     中国拥有世界一流的风洞群.只要风洞一吹,"抬式布局"谬论不就很容易露尾巴了吗? 此谬论居然可以横行几十年而历久不衰?....唉.

     而且机翼的翼剖面产生升力的一个必须条件是气流紧贴在翅膀的表面.而前翼的气流会干扰后翼的流场,使气流与其翼面分离,升力损失.所以普通的飞机布局都是前翼为升力面,后翼配平,避免升力面被干扰.当然鸭翼粉丝也看到了这一点,如英国 Tom Cat 猫式,前丶后翼错开,不在同一平面上.但是结构却复杂了.故飞机气动布局,非不得已,都是采用平尾布局.

Tomcat 1_ Flug 1983- 0.jpg (318.76 KB, 下载次数: 6)

下载附件 保存到相册

2013-1-25 11:57 上传

     一次大战的两(多)个翼面同时产生升力的主要战斗机已经被一个翼面产生升力的单翼机所淘汰.其原因很简单:翼面升力产生的同时也产生了阻力,而不同的翼面其升阻比例却不尽相同,效率不一样.所以,产生升力都是依赖升阻比优秀的主翼,配平功能让给了鸭翼或平尾.就是说:让配平工具,鸭翼或平尾来产生升力不是一个好办法.飞机只有不得已的情况下才用配平工具产生升力的.

     "抬式布局"谬论据说沿袭于俄国早期的教科书,以为一架飞机的升力翼面越多越好.如果把鸭翼当作升力翼面的话,何不把鸭翼做更大一些? 既然是"抬式布局"突出一个抬字,,再多一对鸭翼来抬,鸭翼+鸭翼+主翼岂不更好?
     
     F-16总师的"鸭翼的最佳位置是在别人的飞机上"可谓一语成谶.(成语"一语成谶"是指有人当初的一句话,竟然变成预言且应验了)今天歼20是否不幸被言中? 故鸭式布局的缺点还没说完.很明显,F-16总师当初对战机的优化设计预设了一些条件.

当然,不管鸭翼也好丶平尾布局也好,在某种特定条件下,都有它们各自优秀的一面.