今天看了CCTV7,95步枪的几个缺点,很多大家讨论过。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 03:47:34
今天看CCTV7, 说的是白城的实验场的射手的事迹,试验95式。

    可是,我看到了几个地方,觉得有点问题。

    1 ,空仓挂机的问题, 的确出现了,在试验最后一支的时候,长点射,然后子弹没了,射手还是扣动了扳机。特等射手都这样了,那普通士兵,在紧张的战斗情况下呢?  看来空仓挂机的确是有一定的必要。

    2,还是关于无托的老生常谈的问题,但是是从另外的角度发现的, 胡建设在射击的时候,我仔细观察,有几次他瞄准的眼闭眼了。 为什么呢? 因为瞄准具离眼太近了,有后坐的时候,就情不自禁的闭眼,这个可是人的基本反射,天生就有,无法避免。而且,瞄准具到枪托是平滑的过来,没有丝毫的障碍,不好找准位置。
        要是射手的力气小一点,抵肩不实,后坐大一点,肯定碰到眼睛了,这个是相当危险。  而且,在快速出枪瞄准的时候,贴腮的枪托和瞄准具距离很小,肯定有怕碰到眼睛而闭眼反射甚至碰到眼睛的情况发生,评价说95的优点的时候,说这样的瞄准具很容易掌握,容易上靶不知道,这个容易碰眼睛的缺点,是否抵消了容易掌握的优点??

     另外,听枪声,用的弹夹好象都是上了20发子弹,为什么不是30发?   这个供弹具是不是也需要经过各种测试啊?万一发生供不上弹的问题呢?      有没有测试过,压满30发放置几天再射击的实验??

      各位高手,不要说我没打过95没那发言权,我可是从电视上看着人家特等射手,吃射击这碗饭的高手身上发现的一点问题。今天看CCTV7, 说的是白城的实验场的射手的事迹,试验95式。

    可是,我看到了几个地方,觉得有点问题。

    1 ,空仓挂机的问题, 的确出现了,在试验最后一支的时候,长点射,然后子弹没了,射手还是扣动了扳机。特等射手都这样了,那普通士兵,在紧张的战斗情况下呢?  看来空仓挂机的确是有一定的必要。

    2,还是关于无托的老生常谈的问题,但是是从另外的角度发现的, 胡建设在射击的时候,我仔细观察,有几次他瞄准的眼闭眼了。 为什么呢? 因为瞄准具离眼太近了,有后坐的时候,就情不自禁的闭眼,这个可是人的基本反射,天生就有,无法避免。而且,瞄准具到枪托是平滑的过来,没有丝毫的障碍,不好找准位置。
        要是射手的力气小一点,抵肩不实,后坐大一点,肯定碰到眼睛了,这个是相当危险。  而且,在快速出枪瞄准的时候,贴腮的枪托和瞄准具距离很小,肯定有怕碰到眼睛而闭眼反射甚至碰到眼睛的情况发生,评价说95的优点的时候,说这样的瞄准具很容易掌握,容易上靶不知道,这个容易碰眼睛的缺点,是否抵消了容易掌握的优点??

     另外,听枪声,用的弹夹好象都是上了20发子弹,为什么不是30发?   这个供弹具是不是也需要经过各种测试啊?万一发生供不上弹的问题呢?      有没有测试过,压满30发放置几天再射击的实验??

      各位高手,不要说我没打过95没那发言权,我可是从电视上看着人家特等射手,吃射击这碗饭的高手身上发现的一点问题。
沙发![em01] [em01] [em01]
虽然我对无托的没什么兴趣(本人喜欢M4、AK),但对于LZ的第二点上面所述的内容,感觉很牵强!
]]
既然CCTV都拍了这么多,呵呵。山人256也出来科普一下吧。
好像以前山人就说那个无托冲锋枪,拿着别扭...
无空仓挂机的问题,好像81就有这个。不知为啥95取消了。现在要改不太可能了。我觉得,只能生产一种半透明弹匣弥补这个缺憾了。不过晚上使用还是麻烦
我感觉,快到照门那里的枪托,起码应该有个曲线柔和的突起,让人知道贴腮到什么位置就该停止不要再向前了
另外,我在满城的某独立团问过那里的战士,他们也说,95就是熏眼睛!!!
原帖由 魔鬼小猪 于 2006-9-16 19:13 发表
无空仓挂机的问题,好像81就有这个。不知为啥95取消了。现在要改不太可能了。我觉得,只能生产一种半透明弹匣弥补这个缺憾了。不过晚上使用还是麻烦

取消空仓挂机是军方不得已而为之的。研制前军方的要求是要有空仓挂机功能的。但95出来后,这个功能有问题,具体忘了,好像是因为弹夹的原因?(哪位知道的告诉下)。研制方始终无法解决,最后千方百计的说服了军方,这个空仓挂机就取消了。
对了,好像这个弹夹可以装入31发弹,好像是托弹簧的原因,不知道现在怎么样了?
  弹匣口刚度不足,开了空仓挂机口,就可能装入31发弹。
95既然有那么多的问题存在,有些还是很致命。为何我们还要大规模装备?而且现在有迹象显示装备规模越来越大了……山人兄能否解释一下啊?
95正在改,是作为比较正式的项目来进行。
建议去掉提把,增加皮卡汀尼导轨作为标准接口。我看下护木也要改进,现在的95如果连发一 二百发子弹估计很难握持了……不过95若改进成功个人认为比03好的多,一看到03心里就有气啊。不知山人兄有何高见?
原帖由 夜寝倭酋皮 于 2006-9-15 21:13 发表
2,还是关于无托的老生常谈的问题,但是是从另外的角度发现的, 胡建设在射击的时候,我仔细观察,有几次他瞄准的眼闭眼了。 为什么呢? 因为瞄准具离眼太近了,有后坐的时候,就情不自禁的闭眼,这个可是人的基本反射,天生就有,无法避免。而且,瞄准具到枪托是平滑的过来,没有丝毫的障碍,不好找准位置。

我觉得应该是抛弹口离眼睛过近,闭眼是因为烟熏的。一般射手经过训练,你用针戳他眼都不会眨一下,更何况是特等射手。
]]
回14楼的.

   我给你说了,是当枪在后坐的时候,他的眼睛才闭的那么一下.  的确是因为怕伤害到眼睛才快速的闭眼
]]
原帖由 papop 于 2006-9-17 10:17 发表



那03和05呢?

PLA是怎么定位他们的?

或准备怎么定位他们的?

该不会和95一起,都作为制式枪装备部队吧?

  同时装备,各司其职。
原帖由 夜寝倭酋皮 于 2006-9-17 11:19 发表
回14楼的.

   我给你说了,是当枪在后坐的时候,他的眼睛才闭的那么一下.  的确是因为怕伤害到眼睛才快速的闭眼



谁和你说的?
原帖由 山人256 于 2006-9-17 13:43 发表

  同时装备,各司其职。



同时装备,各司其职---!!!??


03也是"同时装备,各司其职"???

我还以为05的身份是作为03的取代者身份呢!!

不知 05,03,95 "各司"的这个"其职",究竟各是什么??

在不泄密的情况下,请山人暴暴料!
为什么要以皮轨为标准?
  连发1、2百发?步枪所配弹匣只有150发,还要供你全天作战,难道你一下就“连”完了?子弹都打完了,你还“握持”空枪干什么?


"皮轨"的好处是显而易见的,

其与光瞄等附件的 结合方式 稳固,牢靠!


其通用性,安装的方便性就更不用多说了.




PLA为什么不能本着"拿来主义"精神,把"皮轨"这个好东西,拿为己用??

而非要自搞一套??

当然,如果PLA能搞出个比"皮轨"的 结合方式, 更稳固,牢靠 的东西,那就另说了!
 为什么要以皮轨为标准?
  连发1、2百发?步枪所配弹匣只有150发,还要供你全天作战,难道你一下就“连”完了?子弹都打完了,你还“握持”空枪干什么?

[ 本帖最后由 山人256 于 2006-9-17 13:42 编辑 ]
        皮轨与燕尾之争暂且不论。以下俩问题山人兄提的好似有失水准了吧?
         何以断定战场上不会遇到需要连续射击的情况……在暂时没有任何增援又遇上敌军连续进攻怎么办啊?打的枪管通红之战例可是屡见不鲜!
       我军步枪手在一般情况下是配五个弹匣,可是一进入战场绝没有人会满足于150发的标准携带量,尤其一线战斗步兵有谁如果不为自己多增带些备用弹药,那么此人不是白痴就是个消极怯战份子……所以啊……哈哈!
95式的抛弹口离人体太近对人体有害!
原帖由 papop 于 2006-9-17 17:52 发表



"皮轨"的好处是显而易见的,

其与光瞄等附件的 结合方式 稳固,牢靠!


其通用性,安装的方便性就更不用多说了.




PLA为什么不能本着"拿来主义"精神,把"皮轨"这个 ...


  “"皮轨"的好处是显而易见的,”
  ——有具体分析么?

  “其与光瞄等附件的 结合方式 稳固,牢靠!”
  我军现有接口,如何不稳固?不牢靠?请分析。


  “其通用性,安装的方便性就更不用多说了.”
  皮轨比我军现有接口“通用性”好在何处?二者的方便性区别在何处?




  “PLA为什么不能本着"拿来主义"精神,把"皮轨"这个好东西,拿为己用??”
  皮轨其实生产起来很简单,我国早就能做了。
  它的缺点呢?
]]
哈哈……150发的标准据兄弟所知乃半自动时代制定的吧?至与真实战场上的情况虽然未曾经历过,有关的战斗总结兄弟也曾经看到过些……不过忽然间恍然大悟,与山人老大理论就好象与李小龙比武啊……哈哈!!
原帖由 山人256 于 2006-9-17 19:00 发表


  “"皮轨"的好处是显而易见的,”
  ——有具体分析么?

  “其与光瞄等附件的 结合方式 稳固,牢靠!”
  我军现有接口,如何不稳固?不牢靠?请分析。


  “其通用性,安装的方便 ...




山人,你好!

关于"皮轨"的优缺点,我在QBQ也发贴问过,但回复的朋友回的都太简单了,还是没啥深刻认识.

能帮我详细分析一下"皮轨"的优缺点吗??




先谢了!
原帖由 papop 于 2006-9-17 21:37 发表




山人,你好!

关于"皮轨"的优缺点,我在QBQ也发贴问过,但回复的朋友回的都太简单了,还是没啥深刻认识.

能帮我详细分析一下"皮轨"的优缺点吗??




先谢了!


顶!俺也搬着小马扎等山人作报告。
皮轨的优点中,坚固好象我有点怀疑,

   <轻兵器>中,就有米国用铁丝和鞋带捆绑加固皮轨上的装具的照片.我觉得还是燕尾最坚固.
原帖由 jxk806076525 于 2006-9-17 20:25 发表
哈哈……150发的标准据兄弟所知乃半自动时代制定的吧?至与真实战场上的情况虽然未曾经历过,有关的战斗总结兄弟也曾经看到过些……不过忽然间恍然大悟,与山人老大理论就好象与李小龙比武啊……哈哈!!

  我军半自动步枪规定的弹药基数是100发,其中,单兵携行数是50发。
  要说真实战场,上甘岭战役最激烈的时候(第一阶段7天),参战自动武器(轻重机枪、冲锋枪)最多的日平均消耗弹药量是0.38个基数。注意,这是一天的消耗量。
  79年对越作战经验表明,重机枪在一个阵地上最多打几个点射,不过百发子弹,就得更换阵地。即使有充足的弹药,在一个地方连续射击,那也是找死。
  俺提倡言之有据,科学分析。因为有时候“想象”和实际的距离,实在有点大。
  我看过国内仿造的皮轨,老实说,自己对皮轨也不是很了解,只是奇怪,怎么有这么多网友都推崇它,难道这些网友都很了解皮轨和我军现装备的燕尾的优缺点么?
  俺也想洗耳恭听呢。
原帖由 夜寝倭酋皮 于 2006-9-17 23:12 发表
皮轨的优点中,坚固好象我有点怀疑,

   <轻兵器>中,就有米国用铁丝和鞋带捆绑加固皮轨上的装具的照片.我觉得还是燕尾最坚固.



这个说明不了问题,

道理很简单,

光瞄可不是只要能固定到枪上就能解决问题的!

你还得保证他校正后足够稳固,别打一枪就得重校一下枪!

而塑料扎带,铁丝和鞋带之类,只能解决固定到枪上的问题,

远谈不上能解决稳固问题!

否则,还要搞各种燕尾,皮轨干嘛??直接用塑料扎带,铁丝和鞋带捆捆不就结了??




<<轻兵器>>的那篇文章实在是害人不浅,那个作者的结论下的太武断!!
皮轨 燕尾各有长短,恐怕一时半会争不清楚……不过可以肯定一点,什么时候我们比美帝强了也必定会有一大批西方网友会强烈要求把他们滴皮轨改成燕尾滴。厉害点的手里的家伙总也要厉害些吧……哈哈!
都现在还这么多问题,倒不如倒回去接着用81更好,我打过81式,很好的一把枪。战场上,手里武器的可靠性是最关键的。拿着放心!!!!
]]
伤人?老兵讲过,81保险后走火好象是因为扣着扳机关保险还是怎么着?》时间长记不得了,所说的设计问题是这个吗?
]]
楼上正确。
皮轨牢,但是重。
事物总是一分为二的,选用什么作为自己的标准,要看具体需求。
皮轨最大的优点应该就是通用性好吧~~可以很方便地安装各种附件~~
用铁丝绑之类地原因....大概是害怕丢失贵重的附件吧~~
山人,俺的那个帖子你看了没有?
http://www.qbq.cn/dispbbs.asp?boardID=8&ID=79102&page=2