对3种OICW的横向评价,加入下挂式榴弹做参照物

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 00:39:00
最近TG的05式“战略步枪”出世之后,我便仔细对比了当世仅有的3种OICW系统,对比评价下设计。先来看看结构。
下挂式榴弹发射器,发射时的后坐力会对枪管枪身造成较大的弯矩。久而久之自然会影响精度。况且较短的炮管,必须采用粗短的榴弹弹头,飞行阻力大,射程也小。这是下挂式榴弹发射器对比OICW的根本性不足。而OICW榴弹的后坐力直接通过枪托传递到肩膀,不会产生折弯枪身的力矩。较为细长的榴弹也能射地更远。不过普遍而言,使用步枪射击时,OICW的火线高,绝对会令战士诟病之……

再来看看三种OICW之间的差异。最明显的差异自然是:TG单打一,韩国拉大栓,MD半自动。
TG的单打一其实也并非最初设计的初衷。最初设计的也是半自动,而这个单打一,明显是向某些要求妥协的结果。5发榴弹的重量想来还不会造成如此重大的火力妥协。我猜测造成这种妥协的要求是,枪托长度和重心变化。
这把枪对于步枪来说是有托枪,而对于榴弹来说却是无托枪。在持枪感受上,重心最好的布置是位于握把与护木之间。而重心比握把还靠后,射击感受就会相当糟糕。5发弹匣与能够承受榴弹后座的枪机、机框加起来,造成的重心偏移,恐怕会让这把战略步枪比AK还容易打飞鸟。况且,不影响握把的正常使用,弹匣与握把之间需要一定长度;而想要枪机后座,弹匣后面到枪托尾部也需要一些长度。这些长度加起来,就会让射击姿势非常的别扭,也让重心问题更加严重,就像这样:

对比一下TG“单打一”的射击姿势

可见其差异,MD那几乎不能用,TG这却还算好用。
好了,最后来评价下韩国的这个。采用了旋转后拉枪机,可能主要是为了缩短研制周期与费用。当然了,对于降低重量也有帮助,因为机框不用承受枪机后座的冲击。但是其长度表现似乎比MD好的有限。

嗯,还是比MD的要好一点的,不过乘车作战显然是不太合适。

那么现在,大家看明白了吧,单打一并不是落后,只不过是比较照顾人机功效。

最后来看看这几种战略步枪的结果。
TG与韩国这边,战略步枪始终以整合在一起的姿态出现,而MD那边,XM29已经拆成XM25和XM8两个部分分别寻求买主了。就初衷而言,MD可谓是已经失败了。韩国那个,也可能会为了乘车与射击手感,改成单打一,不过目前并未见到改型。

另外提出一点建议:榴弹管子上置本身就提高了火线高,那么步枪的部分最好不要再提高火线高。这种要求便决定了AK之类的活塞上置的步枪并非最佳选择。建议改用类似M14的活塞下置步枪,或者类似于G3的无活塞结构步枪,对此也许略有裨益。最近TG的05式“战略步枪”出世之后,我便仔细对比了当世仅有的3种OICW系统,对比评价下设计。先来看看结构。
下挂式榴弹发射器,发射时的后坐力会对枪管枪身造成较大的弯矩。久而久之自然会影响精度。况且较短的炮管,必须采用粗短的榴弹弹头,飞行阻力大,射程也小。这是下挂式榴弹发射器对比OICW的根本性不足。而OICW榴弹的后坐力直接通过枪托传递到肩膀,不会产生折弯枪身的力矩。较为细长的榴弹也能射地更远。不过普遍而言,使用步枪射击时,OICW的火线高,绝对会令战士诟病之……

再来看看三种OICW之间的差异。最明显的差异自然是:TG单打一,韩国拉大栓,MD半自动。
TG的单打一其实也并非最初设计的初衷。最初设计的也是半自动,而这个单打一,明显是向某些要求妥协的结果。5发榴弹的重量想来还不会造成如此重大的火力妥协。我猜测造成这种妥协的要求是,枪托长度和重心变化。
这把枪对于步枪来说是有托枪,而对于榴弹来说却是无托枪。在持枪感受上,重心最好的布置是位于握把与护木之间。而重心比握把还靠后,射击感受就会相当糟糕。5发弹匣与能够承受榴弹后座的枪机、机框加起来,造成的重心偏移,恐怕会让这把战略步枪比AK还容易打飞鸟。况且,不影响握把的正常使用,弹匣与握把之间需要一定长度;而想要枪机后座,弹匣后面到枪托尾部也需要一些长度。这些长度加起来,就会让射击姿势非常的别扭,也让重心问题更加严重,就像这样:

对比一下TG“单打一”的射击姿势

可见其差异,MD那几乎不能用,TG这却还算好用。
好了,最后来评价下韩国的这个。采用了旋转后拉枪机,可能主要是为了缩短研制周期与费用。当然了,对于降低重量也有帮助,因为机框不用承受枪机后座的冲击。但是其长度表现似乎比MD好的有限。

嗯,还是比MD的要好一点的,不过乘车作战显然是不太合适。

那么现在,大家看明白了吧,单打一并不是落后,只不过是比较照顾人机功效。

最后来看看这几种战略步枪的结果。
TG与韩国这边,战略步枪始终以整合在一起的姿态出现,而MD那边,XM29已经拆成XM25和XM8两个部分分别寻求买主了。就初衷而言,MD可谓是已经失败了。韩国那个,也可能会为了乘车与射击手感,改成单打一,不过目前并未见到改型。

另外提出一点建议:榴弹管子上置本身就提高了火线高,那么步枪的部分最好不要再提高火线高。这种要求便决定了AK之类的活塞上置的步枪并非最佳选择。建议改用类似M14的活塞下置步枪,或者类似于G3的无活塞结构步枪,对此也许略有裨益。
后面两张图看不到......
hu142001 发表于 2014-2-21 16:21
后面两张图看不到......
这个吧……
另外加条建议:榴弹管子再弄长点,长到加上制退器跟枪口平齐。这样可以起到改善重心、减小后座、增加射程三重目的。
半自动----拉大栓----单打一
历史真是讽刺啊
2014-2-21 17:07 上传


摸爬滚打都没有问题


以单打一来说,这托还是太长

而且枪托下部实际上有相当的空间塞个2-3发的管状蛋仓

以单打一来说,这托还是太长

而且枪托下部实际上有相当的空间塞个2-3发的管状蛋仓
无托枪有个缺点是握把到托底板距离太长,一般步枪弹匣宽算6.5厘米,枪机后座距离13厘米,再加上托底板厚度,从肩膀到弹匣前面差不多20多厘米,再留10厘米间隙,肩膀到握把约31厘米,而有托枪一般是26厘米。

20毫米榴弹弹匣宽度至少10厘米,弹匣之后肯定超过10厘米,这样,无托榴弹枪会导致握把与肩膀距离太远,美帝OICW和韩国K11都有此问题。

国产的没有榴弹弹匣,握把到托底板距离基本正常。不过,装填榴弹着实麻烦。
2014-2-21 18:07 上传



M82A2- -解决无托太长难题的方法之一……
alucrad 发表于 2014-2-21 17:16
以单打一来说,这托还是太长

而且枪托下部实际上有相当的空间塞个2-3发的管状蛋仓
托里估计是缓冲装置,不然后坐力肩膀受不了。
hu142001 发表于 2014-2-21 17:08
相比之下,TG这枪拿起来还真是轻松惬意
火控比较“简陋”么,火控要是像其他两个那样拿起来也不会轻松的。
ss4ss7 发表于 2014-2-21 17:48
无托枪有个缺点是握把到托底板距离太长,一般步枪弹匣宽算6.5厘米,枪机后座距离13厘米,再加上托底板厚度 ...
是的,尤其是穿防弹衣以后,K11这样的操作非常别扭。

6楼那个图还是长版。后来经过使用,又更缩短了。
ss4ss7 发表于 2014-2-21 17:48
无托枪有个缺点是握把到托底板距离太长,一般步枪弹匣宽算6.5厘米,枪机后座距离13厘米,再加上托底板厚度 ...
估计还是为了减重。现在都5KG了。美国那个就算去掉了步枪搞XM25也还要6.1KG
DEViANCE 发表于 2014-2-21 20:17
火控比较“简陋”么,火控要是像其他两个那样拿起来也不会轻松的。
TG在瞄准镜下面放了个大盒子,体积其实也不小。

不过看样子,在机械部分,TG的减肥做得相当给力,榴弹枪管+步枪导气管+步枪枪管,三个合在一起,还没意大利那个奇葩的什么160步枪肥硕。
alucrad 发表于 2014-2-21 18:08
M82A2- -解决无托太长难题的方法之一……
跟40火差不多,瞄准具必须设在侧面,要不然卧姿没法瞄准。
火控比较“简陋”么,火控要是像其他两个那样拿起来也不会轻松的。
火控不一定要全放枪上啊,除了IO部份其它可以集成在装具上啊。来自: Android客户端
单打一的大栓,我看不如把榴弹跟步枪并列起来好了
我首先关注这个20MM榴弹的效能怎么发挥?

引信有没有空炸?
战斗部能打掉什么目标?
如何能准确命中?
第一句话错了吧。目前公开的OICW至少有5款
擦!除了土鳖的,其它家的看上去都不实用丫
单打一的大栓,我看不如把榴弹跟步枪并列起来好了

oicw的精髓在火控和可编程榴弹,所以美帝宁可把下面的枪去掉
这玩意看起来貌似不错啊,这就算是解密了吗?有没有更详细的文章呢?
这个枪不存在高不高火线的问题……
因为可以有非常规方式瞄准……
不是有远射程的35毫米榴弹发射器么?把它配发到班不就行了?如果嫌弹药携带量不够,改成20毫米口径也行啊,步枪非要集成进来干吗?要是我背着这枪,越野跑,还带着子弹,散装榴弹,太累人了
不是有远射程的35毫米榴弹发射器么?把它配发到班不就行了?如果嫌弹药携带量不够,改成20毫米口径也行啊, ...
和平时期嫌重……战时你就会觉得火力不足。


曲面机身电视机装在头盔上,摄像头装在武器上面,bluetooth或者ZigBee低功耗来维持通信。这种货色,没有两脚架怎么可以,弹链供弹。以土鳖的超级拙劣的材料科学,迎刃而解。 当然收购金属风暴是更好的选择。步兵携带手机,可以遥控武器开火。这样子可以把武器固定在固定在工事里面。当作火力点使用。21世纪的科学就是这么有趣。

单个步兵在网络中心战的思想体系里面,你可以相像每个步兵就是一台带有硬件数据采集功能或者其他IO功能的网络服务器。每个指挥员就是一个请求访问的网络客户端。而每一个分支指挥所就是一个转发网关。而每一个师级首长就像当与一个动态web页PC。而最高领袖,不过就是一个静态页面PC.

曲面机身电视机装在头盔上,摄像头装在武器上面,bluetooth或者ZigBee低功耗来维持通信。这种货色,没有两脚架怎么可以,弹链供弹。以土鳖的超级拙劣的材料科学,迎刃而解。 当然收购金属风暴是更好的选择。步兵携带手机,可以遥控武器开火。这样子可以把武器固定在固定在工事里面。当作火力点使用。21世纪的科学就是这么有趣。

单个步兵在网络中心战的思想体系里面,你可以相像每个步兵就是一台带有硬件数据采集功能或者其他IO功能的网络服务器。每个指挥员就是一个请求访问的网络客户端。而每一个分支指挥所就是一个转发网关。而每一个师级首长就像当与一个动态web页PC。而最高领袖,不过就是一个静态页面PC.
来看瑶瑶舞 发表于 2014-2-22 13:21
和平时期嫌重……战时你就会觉得火力不足。
谁会嫌榴弹大狙火力比单打一差呢……
我兔的人工选择弹种实在是现有技术条件下实现技术突破的最大亮点,体现了中华智慧直着走不行就绕道走的大智慧,和20的侧弹仓关门有一拼,哈哈,老美,学着点吧~~~
刺刀上膛 发表于 2014-2-21 21:11
火控不一定要全放枪上啊,除了IO部份其它可以集成在装具上啊。
就是就是,看看google glass + Tracking point
把那技术买过来,电池激光测距仪光电火控弹道测定雷达毫米波低空照射雷达都可以集成到背包里面,到时候用ZigBee 无线数据链 把数据做到 google 眼里面, 武器上面根本不需要这么一沓子东西,装个榴弹用的小梯子就oh了
----
这个才是正道,榴弹枪自身才有多重,把小口径自动武器扔了,火控放在身上。一下子分量就下来了,这就是高技术时代
单打一并不是为了照顾人机功效。是因为TG版的榴弹可以发射榴弹和霰弹两种弹药,部队试用之后认为如果有弹匣的话更换弹药很不方便,要退膛压弹。而本身榴弹因为是编程引信,对射速的要求也没那么高,所以单发也可以胜任了,熟练之后也挺快的。之前还公布过国内的一片小型半自动榴弹发射器的国内文献,一看就是设计给OICW的,后来可能因为太重或者太复杂,被弹匣的手动装填换掉了。换句话说,国内三种形式都开发论证过,最后因为可以更换弹药的功能,选择了单发装填的形式。
35狙击榴一样有编程蛋,OICW的优势不大,35榴打普通蛋也不是那个20小鸡鸡能比的,所以35榴量产了------
仍然没有见到OICW的量产-----
仍然没有见到OICW的量产-----
兔子的OICW目前只是装备了部分特种部队,其余并未装备
感觉还是MD拆开来更好,25MM的口径威力比20MM的更大。
可否将20mm榴换成30mm榴。哪怕降速也好。20mm的威力实在不敢恭维啊。
loliland 发表于 2014-9-10 23:49
感觉还是MD拆开来更好,25MM的口径威力比20MM的更大。
拆开的我们有35榴
个人觉得OICW上用单发榴弹还是没什么问题的,需要用这个的时候是需要精确打击的时候,不需要像自动步枪那样泼子弹,单发没什么影响
长日 发表于 2014-9-11 18:08
拆开的我们有35榴
个人觉得OICW上用单发榴弹还是没什么问题的,需要用这个的时候是需要精确打击的时候, ...
MD的拆开后可以下放到普通步兵班使用,我们的35榴肯定是放在连机炮排,战时加强,并不能让每个班都有。而且35榴的重量肯定是更重的,单兵携带不方便。
answer_wyb 发表于 2014-6-18 20:37
我兔的人工选择弹种实在是现有技术条件下实现技术突破的最大亮点,体现了中华智慧直着走不行就绕道走的大智 ...
挖坟也要顶你。
这个单打一实在是非常、非常精彩的设计。而且还是有部队在试验后提出的需求。
其中好处很多人看不出来,却把靓点当作缺点来乱喷。
alucrad 发表于 2014-2-21 18:08
M82A2- -解决无托太长难题的方法之一……
真怕炸膛被蹦个满脸花。。。