超级军网出于减重的考虑，飞机上的金属结构和起落架能不能完全使 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:36:08
钛的比重是4.5，钢是7.8，比如飞机的框架，现在还有一部分要用钢，另外就是起落架了。虽然说钛合金造价高，加工麻烦，但是毕竟比重比钢要轻不少，如果不考虑成本的话，现在飞机机身的框架，紧固件，还有起落架完全用钛合金是不是完全可以呢？
钛合金和钢比起来，在使用寿命，耐腐蚀程度，强度这些方面是不是都要更好？
除了成本高以外，钛合金加工出来的零部件维护上方便么？
钛的比重是4.5，钢是7.8，比如飞机的框架，现在还有一部分要用钢，另外就是起落架了。虽然说钛合金造价高，加工麻烦，但是毕竟比重比钢要轻不少，如果不考虑成本的话，现在飞机机身的框架，紧固件，还有起落架完全用钛合金是不是完全可以呢？
钛合金和钢比起来，在使用寿命，耐腐蚀程度，强度这些方面是不是都要更好？
除了成本高以外，钛合金加工出来的零部件维护上方便么？
钛合金和钢比起来，在使用寿命，耐腐蚀程度，强度这些方面是不是都要更好？
除了成本高以外，钛合金加工出来的零部件维护上方便么？
钛的比重是4.5，钢是7.8，比如飞机的框架，现在还有一部分要用钢，另外就是起落架了。虽然说钛合金造价高，加工麻烦，但是毕竟比重比钢要轻不少，如果不考虑成本的话，现在飞机机身的框架，紧固件，还有起落架完全用钛合金是不是完全可以呢？
钛合金和钢比起来，在使用寿命，耐腐蚀程度，强度这些方面是不是都要更好？
除了成本高以外，钛合金加工出来的零部件维护上方便么？
钛的强度未必比钢高吧。
全钛战机，，，，，，
屠狗英雄 发表于 2014-2-3 09:27
钛的强度未必比钢高吧。
特种钢应该和钛不相上下，但是重量
苏联的钛合金潜艇潜水深度被大幅夸大了，其实没那么惊人，但是造价却十分惊人
钛的强度未必比钢高吧。
特种钢应该和钛不相上下，但是重量
苏联的钛合金潜艇潜水深度被大幅夸大了，其实没那么惊人，但是造价却十分惊人
很多人把比强度和强度两个概念搞错了。
钛合金太贵了吧，而且质量差，造价高，不计算成本所有的电线用金丝更好，但真的很浪费，其实现在一般是铝合金里加钛，你把它说成钛合金里加铝也是可以的。
我们多数人只是看看热闹围围观，您呢“不在其位，不谋其政。”
Mig-25机身材料是什么？{:soso_e121:}
不行，特种钢材抗压和抗冲击比钛那可强的不是一点半点，其它地方可以用钛，但目前起落架绝对不行
目前有些民用飞机起落架材料还有用铸铁的，比较主流的客机用的是铸钢或特种钢。钛合金加工工艺比较特殊，起落架形状比较复杂，本身钛合金成型难度就高，而且机加工很难
钛合金的强度也不是很多人想象的那么好，现代铝合金强度也不是很多人想象的那么差
如果具体到起落架，特别是战斗机的起落架，综合各方面性能来看，几乎可以肯定的说，目前只能用特种钢，没别的好选择
钛合金的强度也不是很多人想象的那么好，现代铝合金强度也不是很多人想象的那么差
如果具体到起落架，特别是战斗机的起落架，综合各方面性能来看，几乎可以肯定的说，目前只能用特种钢，没别的好选择
国外已经开始用金属基复合材料制造起落架结构件了
不从成本角度考虑？
想起来，毛子造MIG25用不锈钢而不是钛合金，主要原因不是成本，而是发现在3马赫速度下，不锈钢的散热比钛合金要好。如果不是为了追求太过花哨的双2.5的性能，其实MIG25不需要这么笨重的。
钛合金起落架，好像已经有了的样子。
钛合金是贵，可是如今战机哪里都不便宜，这点也省不下啥情况，该用还是用吧。
钛合金是贵，可是如今战机哪里都不便宜，这点也省不下啥情况，该用还是用吧。
很多人把比强度和强度两个概念搞错了。
你想说刚度和强度吧？
你想说刚度和强度吧？
如果有钱有技术，当然是尽量用钛合金了。
钛合金零部件的维护就是更换。
钛合金零部件的维护就是更换。
屠狗英雄 发表于 2014-2-3 09:27
钛的强度未必比钢高吧。
钛合金的比强度高（即单位重量的强度高于钢）
钛的强度未必比钢高吧。
钛合金的比强度高（即单位重量的强度高于钢）
gxqylz 发表于 2014-2-3 10:44
Mig-25机身材料是什么？
结构重量80%是不锈钢。其余是铝合金和钛合金
Mig-25机身材料是什么？
结构重量80%是不锈钢。其余是铝合金和钛合金
pengdongqing 发表于 2014-2-3 13:25
你想说刚度和强度吧？
是比强度
只有飞机设计才注重这个
你想说刚度和强度吧？
是比强度
只有飞机设计才注重这个
asd65672 发表于 2014-2-3 13:37
结构重量80%是不锈钢。其余是铝合金和钛合金
谢谢
结构重量80%是不锈钢。其余是铝合金和钛合金
谢谢
起落架设计除了强度还要从结构和空间角度考虑。要达到超高强钢的强度，钛合金需要的体积太大了。
起落架设计除了强度还要从结构和空间角度考虑。要达到超高强钢的强度，钛合金需要的体积太大了。
titanium beams forged in Russia, brake parts from Italy, and a cylinder made in Canada of steel with a tensile strength so great that a matchstick-sized piece could pick up a car. (Credit Photo @ CNN Money)
钛的强度、比强度、刚度、比刚度、减震性能、耐候都没问题。实际是钢有钢的麻烦，钛有钛的麻烦，钛不能接触镉铅铋银这就是麻烦，钛耐微动磨损能力差，钢接头随便压个铜衬套就行，钛就必须十二分小心。
钛的强度、比强度、刚度、比刚度、减震性能、耐候都没问题。实际是钢有钢的麻烦，钛有钛的麻烦，钛不能接触镉铅铋银这就是麻烦，钛耐微动磨损能力差，钢接头随便压个铜衬套就行，钛就必须十二分小心。
四代战斗机几乎是1/3复材，1/3的钛合金，1/3的铝合金
至于钢……用量小于10%。
三个主要材料里，钛合金已经是最重的东西了。
至于钢……用量小于10%。
三个主要材料里，钛合金已经是最重的东西了。
LZ不知道有种金属叫铝么？
fenger_1026 发表于 2014-2-3 10:55
目前有些民用飞机起落架材料还有用铸铁的，比较主流的客机用的是铸钢或特种钢。钛合金加工工艺比较特殊，起 ...
铸铁！ 你确定吗？
家里的斧头都是锻造的。
航空用的 7075超硬铝强度大约和普通钢相仿
目前有些民用飞机起落架材料还有用铸铁的，比较主流的客机用的是铸钢或特种钢。钛合金加工工艺比较特殊，起 ...
铸铁！ 你确定吗？
家里的斧头都是锻造的。
航空用的 7075超硬铝强度大约和普通钢相仿
高等级的钢和铝合金也很贵的
现在新的超高强度钛，强度等接近超高强度钢，还不成熟。
当然，长远来看，它们都还不够强。。。。。。
当然，长远来看，它们都还不够强。。。。。。
钛合金太贵了吧，而且质量差，造价高，不计算成本所有的电线用金丝更好，但真的很浪费，其实现在一般是铝合 ...
金主要是稳定，耐腐蚀，导电性能最好是白银，不过金银成本太高
金主要是稳定，耐腐蚀，导电性能最好是白银，不过金银成本太高
除了重量，体积有没有考虑过，同等体积好像还没有比钢更坚固的。
钛合金耐腐蚀很差。碳纤维，石墨可导致剧烈腐蚀。
钛合金塑性真心很强，车削时从头到尾一根屑。
金属间化合物是什么，与合金啥差别，现在有应用吗，前景如何，价格高吗
谢谢。百度了，几乎啥也没说
楼上很多人没真正搞明白强度和比强度的概念。
gegemmm9 发表于 2014-2-3 10:31
钛合金太贵了吧，而且质量差，造价高，不计算成本所有的电线用金丝更好，但真的很浪费，其实现在一般是铝合 ...
典型错误，导电率最好的是银，不是金。
钛合金太贵了吧，而且质量差，造价高，不计算成本所有的电线用金丝更好，但真的很浪费，其实现在一般是铝合 ...
典型错误，导电率最好的是银，不是金。
有网友提到了金属基复材，真正的好东西呀！不过是明天的东东。
还有金属玻璃丶纳米金属材料等，都极好，可惜都是明天的材料。
chenqink 发表于 2014-2-3 12:29
想起来，毛子造MIG25用不锈钢而不是钛合金，主要原因不是成本，而是发现在3马赫速度下，不锈钢的散热比钛合 ...
主要原因应该还是成本，当然也和加工工艺有关，苏联当时的钛加工技术好像还不行，但是焊不锈钢没有问题
想起来，毛子造MIG25用不锈钢而不是钛合金，主要原因不是成本，而是发现在3马赫速度下，不锈钢的散热比钛合 ...
主要原因应该还是成本，当然也和加工工艺有关，苏联当时的钛加工技术好像还不行，但是焊不锈钢没有问题
就说铝合金，目前已有的，不说纳米的和非晶玻璃的，只氧化铝弥散强化的，强度比强度就很惊人！惜乎！
用钛合金完全替代其他材料，不提成本，也是不现实的。