转技术分析贴，火控雷达照射日本，究竟谁在说谎？

h  ttp  ://blog.sina.com.cn/s/blog_56c70d4b010152yq.   html
假作真时真亦假
——“中方火控雷达锁定日方军舰”浅析

前时殊忙，三月无作；新年伊始，淡墨贺春。

各位朋友，兵器迷这厢有礼了。

近日，中国护卫舰在1月19日和2月1日，以“火控雷达锁定日方机、舰”一事被炒得沸沸扬扬。日方一口咬定，最长照射时间近乎一分钟，且确有相关证据；中方回应并未用火控雷达，而是用“舰载雷达保持正常观察警戒”。而貌似中立的美方，在看过日方的资料之后，表态“相信（中方火控雷达锁定日舰）这一事件确实发生过”。

从逻辑上看，这件事中日双方必然有一方是作假的。那么，谁在作假呢？

这位急了：“兵器迷是中国人吗？如果是，那肯定是鬼子在作假啊，这还用问！”

呵呵，稍安毋躁，兵器迷从来无心外向。不过，从雷达专业的角度，研读一番这个案例，分析一下其中的道理，提出一点独立的看法，在兵器迷看来，是学习，是癖好，同时，也并非不是爱国。

首先，大家知道，直接用于作战的舰载雷达，一般的用途就是搜索和跟踪。

搜索就是要告诉我们，哪里有目标。要求雷达搜索范围大距离远，受天气影响小。因此雷达波长通常比较长，S波段和C波段多一些。但波长较长，精度就会差一点。两座标搜索雷达甚至只有方位数据，而没有高度数据。数据更新率也差一些。比如中国60年代的354警戒雷达，探测距离70公里，误差在1公里以上，一分钟4-10转，15秒才更新一次数据。（现在中国出口巴铁的雷达，300公里探测距离误差才200米，自用的…….还用说吗？）

跟踪就是要告诉我们，目标的运动轨迹是什么。雷达的跟踪方式有两类，开环跟踪和闭环跟踪。

开环跟踪即扫描跟踪，即雷达波束在搜索扫描的情况下，其角误差数据直接输出送至数据处理模块，而不是去控制天线波束的随动。由数据处理模块通过航迹分析进行目标跟踪，这样就可以同时跟踪多批目标。说白了，每转一圈看你一眼，看一眼记你一笔。目标的航迹受到数据更新率的影响，是有间隔的。

闭环跟踪即连续跟踪，雷达天线波束连续跟随目标，角误差信号既送到数据处理模块，又要以反馈形式送到雷达发射机，控制雷达波束随动目标变化。说白了，看到你就盯着你，你动我也跟你动。也就是我们通常所说的雷达波束“照射”在目标上，这就是“锁定”的意义。

一般而言，如果要扫描跟踪，搜索雷达+数据处理就可以做到。而如果要进行闭环跟踪，就要火控雷达来帮忙了。

火控雷达要求定位精度高，数据更新速度快，作用距离近一些没关系。因此雷达波长通常较短，因此受天气影响比较大。比如国产SR64雷达，跟踪距离9000米，数据更新率低于1次/秒。雷达波束近乎连续照射目标，即在外观上，火控雷达天线扇面对准目标方向并保持随动，将目标的位置信息，近乎实时装定和更新给火炮和导弹，保证弹药精确的向目标逼近。嘿嘿，那是死盯啊，不打着你不闭眼哪。

那么，让我们来看看，事件中的护卫舰，即054A，都有哪些作战雷达。

根据相关资料，054A的作战雷达主要有以下几种：
雷达名称
工作波段
用途
MP-701三坐标平面雷达
E/H,
远程对空对海搜索
Mineral警戒雷达
I/G/E/F/D
C803反舰导弹的远程目标指示
MR-90舰载火控雷达
C
红旗16舰空导弹目标照射
SR-64型舰载火控雷达
H
C803反舰导弹目标照射
LR66型舰载火控雷达
I/J
730近程炮和新型76毫米舰炮的目标照射

此外，还有一些辅助雷达，如气象雷达、导航雷达等等，这里不再赘述。

现在，让我们来看看，是谁在这一事件中作假。

一、如果真如日方所言，054A用火控雷达照射对方，那么中方是很难隐瞒这一事件的。

从日方的角度，舰载电子侦察系统，具有接近100%的截获概率，可侦收频率范围在0.5～40G之间，信号调制方式复杂的电磁波。可以截获中方火控雷达的频率、波形（包括主瓣和旁瓣）、功率，特别是可以在连续照射的时间段内获得不间断的记录，还可以拍摄火控雷达发射天线瞄准和随动日方舰、机的录像。这是很难彻底否定的证据。

从中方的角度，就算用了火控雷达，也不是什么大不了的事情。但如果故意说谎，一旦被日方戳破，本来很坦然的行动，不但令美日嘲讽，就是对国内舆论也很难交代得过去。所以，在这事上撒谎，那是摘了葡萄，也会倒了葡萄架，完全没有必要这样做。

网上有人猜测，是军方，甚至是舰上官兵私自照射的。然后这种私活，既缺乏冒险的必要性，也缺乏足够的可行性。

军用雷达，一般有训练频率、作战频率和备用频率。就是为了信号频谱保密。

搜索雷达平时用的比较多，信号保密相对不易——比如，美国宙斯盾开出去，SPY相控阵雷达，一开就是一个多月不停机。当然那也是不怕别人截获信号，你截了又能咋地？

咱中国海军呢，就没那么大谱了。传说052C当年装了板砖，探测距离400多公里，开出去亚丁湾巡航。老美乐啊，知道这回总能抓到中国相控阵雷达频谱了。拉着日本印度的电子侦察机和潜艇一路小跑跟了半个月，也没录下来。为嘛？中国海军家底薄，刚装AESA怕整坏喽，又比较害羞，搜索都是用的老式517八木天线。至于板砖，你离我近了，我就不开机！呵呵。

搜索雷达如此，火控雷达信号，那更是机密的电子信息，轻易不露真身。而且，火控雷达比较娇贵，连续无故障时间短，最多数百小时；而搜索雷达的最大连续无故障时间可以达到数千甚至上万小时。因此，能否开启火控雷达，需要指挥员的命令，这些命令都有作战记录。火控雷达的开机和关闭，以及开机期间的运行数据，也都是有完整系统记录的，用于数据分析和雷达维护。如果没有一定的权限，根本无法删改作战记录和雷达数据。因此火控雷达如果开机，有人却知情不报或所报不实，一是军纪不允许，二是不值得隐瞒，三就是想瞒，也未必瞒得住。

兵器迷想到这儿，摇摇头。说中方撒谎，有点不靠谱。

二 如果真如中方所言，即中方没有用火控雷达照射，那么就此断定日方撒谎，也有些牵强。

如果日方造假，且面对中方否认也不出示证据，或许可以用莫须有把水搅浑。这种可能性虽不能完全排除，不过平心而论，有些牵强。

一方面，完全没证据，是难以令美国说出“确信此事曾经发生”的。中日之间有再深的混水，想把美国拉进来淌，也并非容易。日方想破坏中日关系很容易，日方想破坏中美关系，中方固然不答应，美方也未必答应的那么快。就算美日合伙冤枉中国，捕风捉影也要有三分真，让外人看得像模像样才好。完全空穴来风，就连坛子里的军迷也难以蒙得过去。

另一方面，真的逼急了。中方可以严词要求日方限期出示证据。如果日方没证据，中方可以防守反击，更上赶着打压日本。大国斗智不能没底线，这未必是日本的算盘。

所以，日方完全撒谎的可能性也不大。

看到这里，有朋友问了，兵器迷，你两边都否定了，难不成大家说的都是真话不成？

呵呵，这事，确有些扑朔迷离。也正是如此，才更有意思，是不是您哪？

三 是否存在第三种可能，双方都有一部分是真话？

这话是什么意思？就是当看上去YES 和NO都不是答案的时候，我们只好去想想Maybe这个词了。

Maybe？Maybe what?

额不懂政治，因此还是从兵器入手——兵器迷的眼光，停留在054A的国产MP-701三坐标雷达上。

这种三坐标雷达，是一维频扫雷达，方位探测采用机械式扫描，一分钟12圈。而高低俯仰探测，采用电扫描体制。这是用于大范围海空扫描搜索的警戒雷达。
而先进的相扫技术与现代DSP技术进行结合，可以让这种搜索雷达产生更多、更好的探测效果。

一维频扫雷达，用TDM的“时隙分配”方式，可以将发射机的能量集中在某个仰角或者角度范围内对区域目标进行“凝视”扫描。而且雷达的波形、振幅、频率完全取决于发射机。三坐标雷达通过DSP技术，可以控制变换十几种波束。从而实现在大范围扫描搜索的同时，对一批甚至多批目标进行连续跟踪，即锁定目标。


中国军方与北京××大学电子工程系雷达所联合研究的一维相扫体制雷达的多目标连续跟踪技术，在2006年就得到了工程应用，并证实了有效性。中国出口南美某铁的雷达，也实现了这样的效果。


这意味着什么？

这意味着MP-701一维相扫雷达，可以同时实现搜索雷达的扫描任务和火控雷达的连续跟踪任务，相当于两个雷达的两种任务都可以实现，而且是同时实现。

当然，MP-701雷达的连续跟踪，是否能达到精准制导的级别，由于缺乏数据的支持，尚不能断定。但从现有技术看，实现边搜索边跟踪，甚至多批连续跟踪，是没什么疑问的。

其实，这也不新鲜。MP-701只是一维相扫雷达。如果采用二维相扫，即AESA雷达，相位阵列雷达波能在50毫秒从搜索转向目标方位进行密集扫瞄，精确地追踪目标航迹，更加方便的同时达到搜索、追踪、精确制导三重功能。052C的四面阵AESA板砖，就可以达到替代几部甚至十几部雷达的效果，这也是现代舰载雷达技术发展的方向之一。

好了，兵器迷的意思相信大家明白了。就是说，从雷达技术上看，有一种可能性，就是054A采用搜索雷达MP-701对准日方目标进行连续跟踪，使得日方探测到有高功率持续信号照射，因而认为是被锁定而报警。

在中方看来：我用的是搜索雷达，没用火控雷达。这话没错啊！

在日方看来：你用的是连续跟踪照射模式，信号我都记下来了，录像我也拍了，说你锁定我，还冤枉你不成！

但是，日方说被锁定不错，但说用的是火控雷达，就有些…..。中方楞说没锁定，这话也有些…..

当然，这事没法细究，因为细究下去，不是暴露了日方（甚至美方）的电子侦察能力，就是暴露了中方的雷达探测能力。况且，朝鲜核爆一来，日方似乎立刻下台阶，暂不公布证据，中美双方顾左右而言他。这事就搁在这儿了。

借着这个事，关于雷达技术的一点浅浅分析，到此为止，大家上酸菜吧。

不过，话说回来。中方的反应这次有点含糊、被动：其实我们无论用不用火控雷达，都没必要和日本解释——我该用就用，我想用就用，咋了？直接告诉鬼子：你舰距我只有3公里，干扰我正常航线，好比闯黄灯类似的严重违章，中国海军有权采用任何必要手段加以制止。

如果我们确实没用火控雷达，这种解释也只能和美国去说。一方面对老大还是要客气点——冲着你的面子，我能随意挑事吗？不能够啊。另一方面，这话美国也会传给日本的，目的也就达到了。

火控雷达锁定的事实，在技术上，说对了其实也难证实。

唇枪舌剑的机锋暗斗，在外交上，说错了其实不如不说。

正所谓：
假作真时真亦假，无为有处有还无h  ttp  ://blog.sina.com.cn/s/blog_56c70d4b010152yq.   html
假作真时真亦假
——“中方火控雷达锁定日方军舰”浅析

前时殊忙，三月无作；新年伊始，淡墨贺春。

各位朋友，兵器迷这厢有礼了。

近日，中国护卫舰在1月19日和2月1日，以“火控雷达锁定日方机、舰”一事被炒得沸沸扬扬。日方一口咬定，最长照射时间近乎一分钟，且确有相关证据；中方回应并未用火控雷达，而是用“舰载雷达保持正常观察警戒”。而貌似中立的美方，在看过日方的资料之后，表态“相信（中方火控雷达锁定日舰）这一事件确实发生过”。

从逻辑上看，这件事中日双方必然有一方是作假的。那么，谁在作假呢？

这位急了：“兵器迷是中国人吗？如果是，那肯定是鬼子在作假啊，这还用问！”

呵呵，稍安毋躁，兵器迷从来无心外向。不过，从雷达专业的角度，研读一番这个案例，分析一下其中的道理，提出一点独立的看法，在兵器迷看来，是学习，是癖好，同时，也并非不是爱国。

首先，大家知道，直接用于作战的舰载雷达，一般的用途就是搜索和跟踪。

搜索就是要告诉我们，哪里有目标。要求雷达搜索范围大距离远，受天气影响小。因此雷达波长通常比较长，S波段和C波段多一些。但波长较长，精度就会差一点。两座标搜索雷达甚至只有方位数据，而没有高度数据。数据更新率也差一些。比如中国60年代的354警戒雷达，探测距离70公里，误差在1公里以上，一分钟4-10转，15秒才更新一次数据。（现在中国出口巴铁的雷达，300公里探测距离误差才200米，自用的…….还用说吗？）

跟踪就是要告诉我们，目标的运动轨迹是什么。雷达的跟踪方式有两类，开环跟踪和闭环跟踪。

开环跟踪即扫描跟踪，即雷达波束在搜索扫描的情况下，其角误差数据直接输出送至数据处理模块，而不是去控制天线波束的随动。由数据处理模块通过航迹分析进行目标跟踪，这样就可以同时跟踪多批目标。说白了，每转一圈看你一眼，看一眼记你一笔。目标的航迹受到数据更新率的影响，是有间隔的。

闭环跟踪即连续跟踪，雷达天线波束连续跟随目标，角误差信号既送到数据处理模块，又要以反馈形式送到雷达发射机，控制雷达波束随动目标变化。说白了，看到你就盯着你，你动我也跟你动。也就是我们通常所说的雷达波束“照射”在目标上，这就是“锁定”的意义。

一般而言，如果要扫描跟踪，搜索雷达+数据处理就可以做到。而如果要进行闭环跟踪，就要火控雷达来帮忙了。

火控雷达要求定位精度高，数据更新速度快，作用距离近一些没关系。因此雷达波长通常较短，因此受天气影响比较大。比如国产SR64雷达，跟踪距离9000米，数据更新率低于1次/秒。雷达波束近乎连续照射目标，即在外观上，火控雷达天线扇面对准目标方向并保持随动，将目标的位置信息，近乎实时装定和更新给火炮和导弹，保证弹药精确的向目标逼近。嘿嘿，那是死盯啊，不打着你不闭眼哪。

那么，让我们来看看，事件中的护卫舰，即054A，都有哪些作战雷达。

根据相关资料，054A的作战雷达主要有以下几种：
雷达名称
工作波段
用途
MP-701三坐标平面雷达
E/H,
远程对空对海搜索
Mineral警戒雷达
I/G/E/F/D
C803反舰导弹的远程目标指示
MR-90舰载火控雷达
C
红旗16舰空导弹目标照射
SR-64型舰载火控雷达
H
C803反舰导弹目标照射
LR66型舰载火控雷达
I/J
730近程炮和新型76毫米舰炮的目标照射

此外，还有一些辅助雷达，如气象雷达、导航雷达等等，这里不再赘述。

现在，让我们来看看，是谁在这一事件中作假。

一、如果真如日方所言，054A用火控雷达照射对方，那么中方是很难隐瞒这一事件的。

从日方的角度，舰载电子侦察系统，具有接近100%的截获概率，可侦收频率范围在0.5～40G之间，信号调制方式复杂的电磁波。可以截获中方火控雷达的频率、波形（包括主瓣和旁瓣）、功率，特别是可以在连续照射的时间段内获得不间断的记录，还可以拍摄火控雷达发射天线瞄准和随动日方舰、机的录像。这是很难彻底否定的证据。

从中方的角度，就算用了火控雷达，也不是什么大不了的事情。但如果故意说谎，一旦被日方戳破，本来很坦然的行动，不但令美日嘲讽，就是对国内舆论也很难交代得过去。所以，在这事上撒谎，那是摘了葡萄，也会倒了葡萄架，完全没有必要这样做。

网上有人猜测，是军方，甚至是舰上官兵私自照射的。然后这种私活，既缺乏冒险的必要性，也缺乏足够的可行性。

军用雷达，一般有训练频率、作战频率和备用频率。就是为了信号频谱保密。

搜索雷达平时用的比较多，信号保密相对不易——比如，美国宙斯盾开出去，SPY相控阵雷达，一开就是一个多月不停机。当然那也是不怕别人截获信号，你截了又能咋地？

咱中国海军呢，就没那么大谱了。传说052C当年装了板砖，探测距离400多公里，开出去亚丁湾巡航。老美乐啊，知道这回总能抓到中国相控阵雷达频谱了。拉着日本印度的电子侦察机和潜艇一路小跑跟了半个月，也没录下来。为嘛？中国海军家底薄，刚装AESA怕整坏喽，又比较害羞，搜索都是用的老式517八木天线。至于板砖，你离我近了，我就不开机！呵呵。

搜索雷达如此，火控雷达信号，那更是机密的电子信息，轻易不露真身。而且，火控雷达比较娇贵，连续无故障时间短，最多数百小时；而搜索雷达的最大连续无故障时间可以达到数千甚至上万小时。因此，能否开启火控雷达，需要指挥员的命令，这些命令都有作战记录。火控雷达的开机和关闭，以及开机期间的运行数据，也都是有完整系统记录的，用于数据分析和雷达维护。如果没有一定的权限，根本无法删改作战记录和雷达数据。因此火控雷达如果开机，有人却知情不报或所报不实，一是军纪不允许，二是不值得隐瞒，三就是想瞒，也未必瞒得住。

兵器迷想到这儿，摇摇头。说中方撒谎，有点不靠谱。

二 如果真如中方所言，即中方没有用火控雷达照射，那么就此断定日方撒谎，也有些牵强。

如果日方造假，且面对中方否认也不出示证据，或许可以用莫须有把水搅浑。这种可能性虽不能完全排除，不过平心而论，有些牵强。

一方面，完全没证据，是难以令美国说出“确信此事曾经发生”的。中日之间有再深的混水，想把美国拉进来淌，也并非容易。日方想破坏中日关系很容易，日方想破坏中美关系，中方固然不答应，美方也未必答应的那么快。就算美日合伙冤枉中国，捕风捉影也要有三分真，让外人看得像模像样才好。完全空穴来风，就连坛子里的军迷也难以蒙得过去。

另一方面，真的逼急了。中方可以严词要求日方限期出示证据。如果日方没证据，中方可以防守反击，更上赶着打压日本。大国斗智不能没底线，这未必是日本的算盘。

所以，日方完全撒谎的可能性也不大。

看到这里，有朋友问了，兵器迷，你两边都否定了，难不成大家说的都是真话不成？

呵呵，这事，确有些扑朔迷离。也正是如此，才更有意思，是不是您哪？

三 是否存在第三种可能，双方都有一部分是真话？

这话是什么意思？就是当看上去YES 和NO都不是答案的时候，我们只好去想想Maybe这个词了。

Maybe？Maybe what?

额不懂政治，因此还是从兵器入手——兵器迷的眼光，停留在054A的国产MP-701三坐标雷达上。

这种三坐标雷达，是一维频扫雷达，方位探测采用机械式扫描，一分钟12圈。而高低俯仰探测，采用电扫描体制。这是用于大范围海空扫描搜索的警戒雷达。
而先进的相扫技术与现代DSP技术进行结合，可以让这种搜索雷达产生更多、更好的探测效果。

一维频扫雷达，用TDM的“时隙分配”方式，可以将发射机的能量集中在某个仰角或者角度范围内对区域目标进行“凝视”扫描。而且雷达的波形、振幅、频率完全取决于发射机。三坐标雷达通过DSP技术，可以控制变换十几种波束。从而实现在大范围扫描搜索的同时，对一批甚至多批目标进行连续跟踪，即锁定目标。


中国军方与北京××大学电子工程系雷达所联合研究的一维相扫体制雷达的多目标连续跟踪技术，在2006年就得到了工程应用，并证实了有效性。中国出口南美某铁的雷达，也实现了这样的效果。


这意味着什么？

这意味着MP-701一维相扫雷达，可以同时实现搜索雷达的扫描任务和火控雷达的连续跟踪任务，相当于两个雷达的两种任务都可以实现，而且是同时实现。

当然，MP-701雷达的连续跟踪，是否能达到精准制导的级别，由于缺乏数据的支持，尚不能断定。但从现有技术看，实现边搜索边跟踪，甚至多批连续跟踪，是没什么疑问的。

其实，这也不新鲜。MP-701只是一维相扫雷达。如果采用二维相扫，即AESA雷达，相位阵列雷达波能在50毫秒从搜索转向目标方位进行密集扫瞄，精确地追踪目标航迹，更加方便的同时达到搜索、追踪、精确制导三重功能。052C的四面阵AESA板砖，就可以达到替代几部甚至十几部雷达的效果，这也是现代舰载雷达技术发展的方向之一。

好了，兵器迷的意思相信大家明白了。就是说，从雷达技术上看，有一种可能性，就是054A采用搜索雷达MP-701对准日方目标进行连续跟踪，使得日方探测到有高功率持续信号照射，因而认为是被锁定而报警。

在中方看来：我用的是搜索雷达，没用火控雷达。这话没错啊！

在日方看来：你用的是连续跟踪照射模式，信号我都记下来了，录像我也拍了，说你锁定我，还冤枉你不成！

但是，日方说被锁定不错，但说用的是火控雷达，就有些…..。中方楞说没锁定，这话也有些…..

当然，这事没法细究，因为细究下去，不是暴露了日方（甚至美方）的电子侦察能力，就是暴露了中方的雷达探测能力。况且，朝鲜核爆一来，日方似乎立刻下台阶，暂不公布证据，中美双方顾左右而言他。这事就搁在这儿了。

借着这个事，关于雷达技术的一点浅浅分析，到此为止，大家上酸菜吧。

不过，话说回来。中方的反应这次有点含糊、被动：其实我们无论用不用火控雷达，都没必要和日本解释——我该用就用，我想用就用，咋了？直接告诉鬼子：你舰距我只有3公里，干扰我正常航线，好比闯黄灯类似的严重违章，中国海军有权采用任何必要手段加以制止。

如果我们确实没用火控雷达，这种解释也只能和美国去说。一方面对老大还是要客气点——冲着你的面子，我能随意挑事吗？不能够啊。另一方面，这话美国也会传给日本的，目的也就达到了。

火控雷达锁定的事实，在技术上，说对了其实也难证实。

唇枪舌剑的机锋暗斗，在外交上，说错了其实不如不说。

正所谓：
假作真时真亦假，无为有处有还无