“袭警”事件派出所无权“和解”

“袭警”事件派出所无权“和解”  

2005年05月16日 10:44【文章字体：大 中 小】

因被怀疑袭警，十多名农民工被警察带回西安市凤城路派出所调查。“调查”的结果是：大部分农民工在派出所遭暴打，身上留下了一道道血痕。当记者闻讯赶到时，一名全身有十多处血痕、生完孩子才两个月的妇女向记者诉说：“是警察用警棍打的，打了腿、身体、嘴巴，打了半个小时……”她哀求记者“你们走的时候把我带上吧，要不他们还会打我们”。（新京报5月15日）

把人民利益放在第一位，以人民群众满意不满意作为第一目标，这是每一位公安干警都应当奉行的宗旨。但从这位遍身血痕的妇女口中，我们听到的却是群众对公安派出所的恐惶，对人民警察的惧怕。
农民工是否涉嫌袭警？这件事只能实事求是依法裁决。退万步讲，就算十几名农民工全都是袭警疑犯，他们应当受到的也应该是相关法律的追究，而不是被关在派出所里遭受毒打。我们的社会有基本的社会价值，社会成员人人平等，公民的合法权益依法受到法律保护，宪法对此早有明确规定。即使证据确凿的罪犯，其包括人格尊严在内的基本人权也要得到应有的尊重，这是起码的常识。作为执法机关的公安派出所，怎么可以藐视法律，视公民的合法权益如儿戏？
据记者了解，该派出所在事发后将这些农民工拉到郊外的度假村吃了饭；派出所副所长表示：“民警是打人了，但不会那么重，可能是协警员打的，所里准备开除这些协警员……我们已经把民工全放了，也和他们和解了”。
可是，这样的事件能如此和解吗？按照相关条例解释，警察滥用职权使用武器、警械，殴打或唆使他人殴打的行为，都是暴力行为。这种行为一旦发生，既伤害了受害人的人身权益，同时对国家的法律秩序造成严重的冲击和破坏，其危害是双重的。因而，对这种行为必须严肃查处，决不能以轻重为由来开脱责任。民警是不是打了人一定要查个水落石出，没打不能背黑锅，打了，就要承担责任。而协警员是派出所雇佣的员工，无论他们受没受谁的唆使，只要有暴力行为，且行为发生在工作期间，派出所就要为此负责，开除他们固然省事，但并不能使事情就此了结。
请蹲惯了简易工棚的农民工去度假村吃顿饭，在派出所看来是对农民工的莫大抬举，是给足了他们的面子，可以拿这个当和解的砝码。但事情远不是这么简单，即使在更多的物质“诱惑”下，农民工最终同意和解，但也无法改变已经造成巨大负面影响的客观事实。如果真的“和解”，那就会形成这样一个事实：警察在用行动告知公众，法律没有什么权威可言，文本上的条例不比武器、警械更具有效力；说你袭警你就是袭警，请你吃了喝了，打你就算白打。出尔反尔翻云覆雨，法律的神圣何在？如此这般，只能看着是对法律的再次践踏。
据悉，当地检察院已关注此事，并表示：如果派出所人员有职务犯罪行为，将立案调查。笔者希望通过检察院的介入，能彻底澄清事实真相，是袭警就是袭警，是职务犯罪就是职务犯罪，无论那一种案由成立，都应当依法查处，依法追究相关责任人的法律责任。在涉及法律尊严的问题上作出轻率的决定，搞一相情愿的“和解”，这是对法律的莫大嘲弄。(作者：梅广)
来源：红网“袭警”事件派出所无权“和解”  

2005年05月16日 10:44【文章字体：大 中 小】

因被怀疑袭警，十多名农民工被警察带回西安市凤城路派出所调查。“调查”的结果是：大部分农民工在派出所遭暴打，身上留下了一道道血痕。当记者闻讯赶到时，一名全身有十多处血痕、生完孩子才两个月的妇女向记者诉说：“是警察用警棍打的，打了腿、身体、嘴巴，打了半个小时……”她哀求记者“你们走的时候把我带上吧，要不他们还会打我们”。（新京报5月15日）

把人民利益放在第一位，以人民群众满意不满意作为第一目标，这是每一位公安干警都应当奉行的宗旨。但从这位遍身血痕的妇女口中，我们听到的却是群众对公安派出所的恐惶，对人民警察的惧怕。
农民工是否涉嫌袭警？这件事只能实事求是依法裁决。退万步讲，就算十几名农民工全都是袭警疑犯，他们应当受到的也应该是相关法律的追究，而不是被关在派出所里遭受毒打。我们的社会有基本的社会价值，社会成员人人平等，公民的合法权益依法受到法律保护，宪法对此早有明确规定。即使证据确凿的罪犯，其包括人格尊严在内的基本人权也要得到应有的尊重，这是起码的常识。作为执法机关的公安派出所，怎么可以藐视法律，视公民的合法权益如儿戏？
据记者了解，该派出所在事发后将这些农民工拉到郊外的度假村吃了饭；派出所副所长表示：“民警是打人了，但不会那么重，可能是协警员打的，所里准备开除这些协警员……我们已经把民工全放了，也和他们和解了”。
可是，这样的事件能如此和解吗？按照相关条例解释，警察滥用职权使用武器、警械，殴打或唆使他人殴打的行为，都是暴力行为。这种行为一旦发生，既伤害了受害人的人身权益，同时对国家的法律秩序造成严重的冲击和破坏，其危害是双重的。因而，对这种行为必须严肃查处，决不能以轻重为由来开脱责任。民警是不是打了人一定要查个水落石出，没打不能背黑锅，打了，就要承担责任。而协警员是派出所雇佣的员工，无论他们受没受谁的唆使，只要有暴力行为，且行为发生在工作期间，派出所就要为此负责，开除他们固然省事，但并不能使事情就此了结。
请蹲惯了简易工棚的农民工去度假村吃顿饭，在派出所看来是对农民工的莫大抬举，是给足了他们的面子，可以拿这个当和解的砝码。但事情远不是这么简单，即使在更多的物质“诱惑”下，农民工最终同意和解，但也无法改变已经造成巨大负面影响的客观事实。如果真的“和解”，那就会形成这样一个事实：警察在用行动告知公众，法律没有什么权威可言，文本上的条例不比武器、警械更具有效力；说你袭警你就是袭警，请你吃了喝了，打你就算白打。出尔反尔翻云覆雨，法律的神圣何在？如此这般，只能看着是对法律的再次践踏。
据悉，当地检察院已关注此事，并表示：如果派出所人员有职务犯罪行为，将立案调查。笔者希望通过检察院的介入，能彻底澄清事实真相，是袭警就是袭警，是职务犯罪就是职务犯罪，无论那一种案由成立，都应当依法查处，依法追究相关责任人的法律责任。在涉及法律尊严的问题上作出轻率的决定，搞一相情愿的“和解”，这是对法律的莫大嘲弄。(作者：梅广)
来源：红网