英美专家:解放军打不过英军 我专家部分认同

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 07:20:13
【环球时报特约记者 张亦驰 本报记者 刘 扬】如果中国和英国在与两国距离相近的战场上打一仗,谁能打过谁?这个听上去距离现实太过遥远的军事假设,27日出现在新加坡《联合早报》网站上。作者美国斯坦福大学国际安全和合作中心研究员薛理泰引述英国学者2011年的观点认为,英国将是胜利者。而美国businessinsider网站则在前不久追问最初抛出这一结论的英国学者查默斯,他认为该结论今天仍然有效。中国专家认为,这种比较并不意味着西方专家认为,中国会和英国发生战争,只是因为在他们心中解放军的实战能力是一个谜,所以希望用不同的砝码来称出中国军队的实战分量。

  薛理泰认为解放军不敌英军

  新加坡《联合早报》网站27日刊登薛理泰的专栏文章称,英国皇家联合服务研究所教授查默斯称,解放军人数达230万人,英国军队仅22.5万人。如果在相距两国同等距离的地区发生一场军事冲突,英国却具有战胜中国的军事能力。薛理泰的文章称,在涉及军队实战能力至关重要的若干方面,譬如在向遥远地区(以非洲和近东为例)投送兵力的能力、远洋后勤技术保障能力、训练特种部队及其技术装备领域等方面,英国仍然对中国具有实战能力上的优势。报道指出,英国拥有一百多年向全球各地投送兵力的历史经验,这种经验仍在持续增强。虽然英国军事预算的份额逐年削减,可是英国向遥远地区投送兵力的技术能力仍然比中国强,英国军人还不时经历在遥远地区进行实战的考验。

  文章认为,中国军方将领在从事国内“战场建设”时,“看地形”是一个重要的环节,而对于远离中国国土地区的地形、海空域所涉及的各种因素的了解,相对于老牌英帝国的军队将领,自然是中国将领知识面的一块短板。

  薛理泰还认为,在远离中国国土的战地环境下解放军有三大弱项。一是中国在当地并无军事基地,二是中国在当地很难获得坚强的盟国,三是中国很难取得国际主流社会以及世界唯一超级大国的支持或至少保持中立。在实战经验方面,解放军“远远不如英国军队”。这些年英国唯美国马首是瞻,积极配合美国主导的各次战争。近年来,英国又全程参与了阿富汗、伊拉克这两场战争,并派遣军队远赴塞浦路斯和近东、中东地区及其海外领土。几十年以来,中国军队从来没有在境内外参与过战争,更别说高科技局部战争了,缺乏实战经验。

  结论至今仍有效?

  Businessinsider网站近期报道称,查默斯教授在2011年提出了在远离中英国土的地方,英国军队能够战胜中国军队的结论。而这家网站最近和查默斯联系,就这一问题再次询问。这名教授认为2011年的评论仍然有效。

  他说,如果你考虑到了前线军事能力的因素,也就是空中、海上和陆地,英国军队继续在这些方面领先中国。英国仍然在力量投送能力方面大幅度领先中国,特别是在指挥、控制、情报和战略投送能力方面。无需置疑的是,英国在远离本土的地方具备更强的作战能力。中国仍然把重点放在了邻国,力量投送能力十分有限。这一点虽然可能在未来十年得到改变,但是现在,如果中国和英国在一处距离两国国土距离相等的中间区域展开直接军事冲突(例如南大西洋、海湾地区),中国仍然无法获得优势。

  英军只是称解放军分量的砝码

  中国军事专家王亚男27日在接受《环球时报》记者采访时说,单纯比较远程投送能力等战争影响因素,外国专家的观点是有一定合理性的。这种比较未必说明,他们认为中国和英国发生冲突的可能性很大,更多的是体现出一种心态。解放军已经几十年没有经历过实际战争,虽然装备不断现代化,但实战能力在很多外国专家心中是一个不小的问号,所以外国专家希望用不同的砝码(比如英军)来称出解放军实战的分量。

  王亚男认为,近些年虽然英军参战不少,但基本上充当美军的小弟,参与战争也基本上是小打小闹。失去了美军的支持,英军在世界范围内独立作战能力极为有限,其装备体系也很难支撑在远离本土的地区进行一场高强度战争。在这样的情况下,假设一场两个安理会国家军队远距离投送的正面交锋,根本没有有价值的英军战例可供参考,几十年前马岛战争的借鉴意义已经不太大了。

  一名不愿透露姓名的中国军事专家也不完全认同薛理泰的观点。他认为,在盟友支持方面,中国的国际影响日益扩大,谁能保证别国就会站在英国一边呢?不过这名专家也承认,解放军长期以来奉行防御性的国防政策,在远离本土的地区作战并不是解放军建设的重点,所以在这方面确实存在弱项,也越来越不适应保护中国全球利益的要求。这也是解放军今后发展建设的重点。

  王亚男强调,在局部低烈度但战场局势变化很快的作战行动中,往往是很小的军事单位进行高效的协同配合,比如以营级甚至是排连级进行行动,这就对于远程通讯能力以及基层指挥官的决策能力有很高要求。在可预见的未来,随着解放军远程作战能力的增强,以上级指挥员的直接命令为中心的作战体系已经不能适应高速变化的远程作战,这就对解放军的基层指挥员提出了更高的要求。▲

http://mil.huanqiu.com/paper/2014-01/4797775.html【环球时报特约记者 张亦驰 本报记者 刘 扬】如果中国和英国在与两国距离相近的战场上打一仗,谁能打过谁?这个听上去距离现实太过遥远的军事假设,27日出现在新加坡《联合早报》网站上。作者美国斯坦福大学国际安全和合作中心研究员薛理泰引述英国学者2011年的观点认为,英国将是胜利者。而美国businessinsider网站则在前不久追问最初抛出这一结论的英国学者查默斯,他认为该结论今天仍然有效。中国专家认为,这种比较并不意味着西方专家认为,中国会和英国发生战争,只是因为在他们心中解放军的实战能力是一个谜,所以希望用不同的砝码来称出中国军队的实战分量。

  薛理泰认为解放军不敌英军

  新加坡《联合早报》网站27日刊登薛理泰的专栏文章称,英国皇家联合服务研究所教授查默斯称,解放军人数达230万人,英国军队仅22.5万人。如果在相距两国同等距离的地区发生一场军事冲突,英国却具有战胜中国的军事能力。薛理泰的文章称,在涉及军队实战能力至关重要的若干方面,譬如在向遥远地区(以非洲和近东为例)投送兵力的能力、远洋后勤技术保障能力、训练特种部队及其技术装备领域等方面,英国仍然对中国具有实战能力上的优势。报道指出,英国拥有一百多年向全球各地投送兵力的历史经验,这种经验仍在持续增强。虽然英国军事预算的份额逐年削减,可是英国向遥远地区投送兵力的技术能力仍然比中国强,英国军人还不时经历在遥远地区进行实战的考验。

  文章认为,中国军方将领在从事国内“战场建设”时,“看地形”是一个重要的环节,而对于远离中国国土地区的地形、海空域所涉及的各种因素的了解,相对于老牌英帝国的军队将领,自然是中国将领知识面的一块短板。

  薛理泰还认为,在远离中国国土的战地环境下解放军有三大弱项。一是中国在当地并无军事基地,二是中国在当地很难获得坚强的盟国,三是中国很难取得国际主流社会以及世界唯一超级大国的支持或至少保持中立。在实战经验方面,解放军“远远不如英国军队”。这些年英国唯美国马首是瞻,积极配合美国主导的各次战争。近年来,英国又全程参与了阿富汗、伊拉克这两场战争,并派遣军队远赴塞浦路斯和近东、中东地区及其海外领土。几十年以来,中国军队从来没有在境内外参与过战争,更别说高科技局部战争了,缺乏实战经验。

  结论至今仍有效?

  Businessinsider网站近期报道称,查默斯教授在2011年提出了在远离中英国土的地方,英国军队能够战胜中国军队的结论。而这家网站最近和查默斯联系,就这一问题再次询问。这名教授认为2011年的评论仍然有效。

  他说,如果你考虑到了前线军事能力的因素,也就是空中、海上和陆地,英国军队继续在这些方面领先中国。英国仍然在力量投送能力方面大幅度领先中国,特别是在指挥、控制、情报和战略投送能力方面。无需置疑的是,英国在远离本土的地方具备更强的作战能力。中国仍然把重点放在了邻国,力量投送能力十分有限。这一点虽然可能在未来十年得到改变,但是现在,如果中国和英国在一处距离两国国土距离相等的中间区域展开直接军事冲突(例如南大西洋、海湾地区),中国仍然无法获得优势。

  英军只是称解放军分量的砝码

  中国军事专家王亚男27日在接受《环球时报》记者采访时说,单纯比较远程投送能力等战争影响因素,外国专家的观点是有一定合理性的。这种比较未必说明,他们认为中国和英国发生冲突的可能性很大,更多的是体现出一种心态。解放军已经几十年没有经历过实际战争,虽然装备不断现代化,但实战能力在很多外国专家心中是一个不小的问号,所以外国专家希望用不同的砝码(比如英军)来称出解放军实战的分量。

  王亚男认为,近些年虽然英军参战不少,但基本上充当美军的小弟,参与战争也基本上是小打小闹。失去了美军的支持,英军在世界范围内独立作战能力极为有限,其装备体系也很难支撑在远离本土的地区进行一场高强度战争。在这样的情况下,假设一场两个安理会国家军队远距离投送的正面交锋,根本没有有价值的英军战例可供参考,几十年前马岛战争的借鉴意义已经不太大了。

  一名不愿透露姓名的中国军事专家也不完全认同薛理泰的观点。他认为,在盟友支持方面,中国的国际影响日益扩大,谁能保证别国就会站在英国一边呢?不过这名专家也承认,解放军长期以来奉行防御性的国防政策,在远离本土的地区作战并不是解放军建设的重点,所以在这方面确实存在弱项,也越来越不适应保护中国全球利益的要求。这也是解放军今后发展建设的重点。

  王亚男强调,在局部低烈度但战场局势变化很快的作战行动中,往往是很小的军事单位进行高效的协同配合,比如以营级甚至是排连级进行行动,这就对于远程通讯能力以及基层指挥官的决策能力有很高要求。在可预见的未来,随着解放军远程作战能力的增强,以上级指挥员的直接命令为中心的作战体系已经不能适应高速变化的远程作战,这就对解放军的基层指挥员提出了更高的要求。▲

http://mil.huanqiu.com/paper/2014-01/4797775.html
英国这几十年所谓的实战经验加起来估计连TB79年打猴子1个月经验的1/10都比不了


把战场设在伊朗,陆地战场约翰牛会被打成熊猫……中国和英国在一处距离两国国土距离相等的中间区域展开直接军事冲突(例如南大西洋、海湾地区)

把战场设在伊朗,陆地战场约翰牛会被打成熊猫……中国和英国在一处距离两国国土距离相等的中间区域展开直接军事冲突(例如南大西洋、海湾地区)
朝鲜的教训还不疼是么,阴蒂国
看看当年英军被日军收拾的那个熊样,就知道大英帝国早已日暮途穷
不必较真,我们有自己的自信。
海军可能打不过,陆军就算了。。。。。呵呵。。
过年了,人家赚点小钱钱你们当真就输了
阴蒂国还在做几百年前的日不落美梦,可惜梦终究会醒的
英国二战后貌似从来没有真正意义上打过什么仗,跟在MD后面打打绿教恐怖分子和我们武警镇压“东突”差不了多少
近期英国跳的倒是真欢,配合某些港独要有活动吧。
这种讨论有什么意义没有?一个视美帝为对手的军队,为什么非得和这些二流战力国家比?挑事儿??还是传说中,打关底前还要通小关,涨经验升级??
砖家都是尿性的
薛理泰还认为,在远离中国国土的战地环境下解放军有三大弱项。一是中国在当地并无军事基地,二是中国在当地很难获得坚强的盟国,三是中国很难取得国际主流社会以及世界唯一超级大国的支持或至少保持中立。

这三个观点本身是准确的。
只有美帝衰落,才能抵消英国佬这几个优势
唉,这优越感真是越来越难找了,过段时间他们会把战场设在英吉利海峡。。。
openfireflly 发表于 2014-1-28 10:53
把战场设在伊朗,陆地战场约翰牛会被打成熊猫……中国和英国在一处距离两国国土距离相等的中间区域展开直接 ...
打仗不是约架,难道谁还等你用几个月、1年来调兵遣将,突发事件看得是兵力投送能力,这方面兔子还有很大差距,别说是空军、海军了,这种冲突即使陆军也未必是牛牛的对手。

其实这种自曝其短恰恰是激励,兔子现在最需要的不单单是航空母舰,运20、快速支援舰的优先等级一点也不比航母来的低的
这个还是基本靠谱的,不说别的,人家后面还有美帝呢,就凭这一点在远离本土作战情况下多半是完胜TG的。
人民军和帝国军确实不一样。如何在海外决战,是人民军亟需修补的课题。
"三股势力"是个刷经验的好地方,几大军区可以轮流去刷经验。练习小规模特种作战、检验装备、战时保障等方面都是极好的
现阶段兔子的海外投送力本来就不强,但是总动员后 牛牛就不够看了
某种程度上人家并没有说错,战略投送能力难道不是大短板吗?
话不好听,可也不算瞎编。
文章认为,中国军方将领在从事国内“战场建设”时,“看地形”是一个重要的环节,而对于远离中国国土地区的地形、海空域所涉及的各种因素的了解,相对于老牌英帝国的军队将领,自然是中国将领知识面的一块短板。

这个优势也太扯了吧,英军将领在远离国土的地方就能比中国将领多了解“各种因素”,这难道是夏洛克附体了,还是他们有战争迷雾全开的秘籍啊?
xibeiwangyue 发表于 2014-1-28 10:59
看看当年英军被日军收拾的那个熊样,就知道大英帝国早已日暮途穷
7万人被山下奉文的1.5万人打得缴枪投降,百年外派驻军 的经验真不是盖的。
大ader 发表于 2014-1-28 11:59
话不好听,可也不算瞎编。
作为砖家,俺也表示赞同 。
这砖家怎么像超大的小白啊
人民军和帝国军确实不一样。如何在海外决战,是人民军亟需修补的课题。
人民军,您朝鲜来的?
兄弟,咱们的叫解放军

Buggie 发表于 2014-1-28 12:11
作为砖家,俺也表示赞同 。


要在中国身边,10个英国绑在一起,都照灭不误。也就太远了,够不着罢了,没什么好说的。
Buggie 发表于 2014-1-28 12:11
作为砖家,俺也表示赞同 。


要在中国身边,10个英国绑在一起,都照灭不误。也就太远了,够不着罢了,没什么好说的。
这个问题,太祖50年前一穷二白时就搞定了,最后更是奇迹般地建成了全套工业体系,还有疑问的,估计是个别软骨病返祖现象~
小马枪 发表于 2014-1-28 12:13
这砖家怎么像超大的小白啊
胸帝这么直白也不怕那个砖家轮板砖砸死你  
大ader 发表于 2014-1-28 12:24
要在中国身边,10个英国绑在一起,都照灭不误。也就太远了,够不着罢了,没什么好说的。
胸帝莫鸡冻,莫鸡冻
这个问题,太祖50年前一穷二白时就搞定了,最后更是奇迹般地建成了全套工业体系,还有疑问的,估计是个别软 ...
说不上什么奇迹,没有苏联的156个援助项目作为基础,中国的工业体系估计也就和印度一样是个半吊子水平。
如果没有文革的瞎折腾,中国的工业化完成时间也要比现在早得多
人家总要吃饭的。
有些话也总要说的,真打不过你,过过嘴炮也是有的,难道英美专门发个文章说大阴蒂国打不过解放军么。。。
另外咱也不可过分自信了,战争形式规模千变万化,防御战根本不用谈了没有意义,基本上以后的战争就在近海和境外,
以后打的是投送、后勤和系统,规模小的冲突遭遇战之类的还真不好说啊
有谁能评估一下:在伊朗的山区,大英皇家陆军要多少兵力多少时间能剿灭解放军分成小股部队一个团的兵力?
海外基地、战略结盟等要提到议事日程了。
薛理泰还认为,在远离中国国土的战地环境下解放军有三大弱项。一是中国在当地并无军事基地,二是中国在当地 ...
那就是群欧了!英国守福克斯群岛,土鳖进功,谁笑到最后岛归谁,不知道阴蒂同不同意呢?
貌似,现阶段,我TB国就没想过离开亚洲东南部去和别人开片吧!我们维和部队到是去了非洲,不过是维和任务,大阴国想拿我维和部队开刀?
以己之长击人之短。南大西洋、海湾地区?说得好啊
这篇文章的意思明显不在文章中 即打击威胁论 也是推动我军全球化进程的一种鞭策
建议战忽局重点学习