超级军网没有中口径通用机枪TG陆军的隐痛？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 12:59:18
这个貌似被很多人诟病过，88通用机枪据说只装备了千于挺？如果确实如此的话，看来一个口径通吃的确有些问题了。。。
201341133425244.jpg (43.06 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
17472180.jpg (126.52 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
先将就着用67吧。。。
花.岗.岩 发表于 2014-1-21 18:33
先将就着用67吧。。。
貌似仿制了俄式PKM叫80机枪 但是只出口不内装 我们几十年没有研制过一款新的通用机枪了？
先将就着用67吧。。。
貌似仿制了俄式PKM叫80机枪 但是只出口不内装 我们几十年没有研制过一款新的通用机枪了？
我们是编制决定的~~~
曲奇 发表于 2014-1-21 18:38
我们是编制决定的~~~
这和编制关系不大吧，我们没有连排吗？
我们是编制决定的~~~
这和编制关系不大吧，我们没有连排吗？
2014-1-21 18:43 上传
国产的只是陆战队少量装备。
国产的只是陆战队少量装备。
遥远的团 发表于 2014-1-21 18:43
国产的只是陆战队少量装备。
多好的机枪啊！为什么只少量装备，怕鹅毛的谴责吗？
国产的只是陆战队少量装备。
多好的机枪啊！为什么只少量装备，怕鹅毛的谴责吗？
遥远的团 发表于 2014-1-21 18:43
国产的只是陆战队少量装备。
看子弹，没有凸缘，应该是7.62X51北约口径的，这是出口用的CS/LM 4机枪。你确定海军陆战队装备有北约口径的机枪？
遥远的团 发表于 2014-1-21 18:43
国产的只是陆战队少量装备。
看子弹，没有凸缘，应该是7.62X51北约口径的，这是出口用的CS/LM 4机枪。你确定海军陆战队装备有北约口径的机枪？
baihuodalou 发表于 2014-1-21 18:43
这和编制关系不大吧，我们没有连排吗？
天朝步兵排没有武器班。
其实，美陆战队的步兵排也没武器班，其M240编制在步兵连的武器排。
baihuodalou 发表于 2014-1-21 18:43
这和编制关系不大吧，我们没有连排吗？
天朝步兵排没有武器班。
其实，美陆战队的步兵排也没武器班，其M240编制在步兵连的武器排。
80通机有照片的，4个陆战队两栖侦察队员在一艘小艇上，艇首就架着80通机
叙利亚内战，80式的原版pkm机枪，被各派武装用到了极致，并开发了许多新的使用方法，狙击、点射、盲扫、压制，全活啊！装备数量和所占比例惊人。绝对巷战利器，另塔利班在阿山地也同样用这玩意儿压制美军妥妥的。山地巷战通吃的利器，被人故意忽略是什么意思
偏二甲肼 发表于 2014-1-21 23:16
叙利亚内战，80式的原版pkm机枪，被各派武装用到了极致，并开发了许多新的使用方法，狙击、点射、盲扫、压 ...
不知道我军怎么想的 现在突然用80显得没有连贯性 研发新枪不知猴年马月 其实在80年代初用了也就连贯性的用下来了 还是受了当年中口径无用论的陷阱 在轻装备上图省事妄图一个口径打天下。。。
叙利亚内战，80式的原版pkm机枪，被各派武装用到了极致，并开发了许多新的使用方法，狙击、点射、盲扫、压 ...
不知道我军怎么想的 现在突然用80显得没有连贯性 研发新枪不知猴年马月 其实在80年代初用了也就连贯性的用下来了 还是受了当年中口径无用论的陷阱 在轻装备上图省事妄图一个口径打天下。。。
baihuodalou 发表于 2014-1-21 18:47
多好的机枪啊！为什么只少量装备，怕鹅毛的谴责吗？
毛子没什么可谴责的，PKM问世于苏联时代跟AK47一样没有专利权的说法，只是土鳖在轻武器这块是着了魔式的追求自主研发、自主特色，军八股也宣传了十几年各种自主枪械怎么怎么世界领先水平，如今绝对不会允许装备一款仿制枪械，替换67-2和88通的只能是土鳖自己新开发的通机
多好的机枪啊！为什么只少量装备，怕鹅毛的谴责吗？
毛子没什么可谴责的，PKM问世于苏联时代跟AK47一样没有专利权的说法，只是土鳖在轻武器这块是着了魔式的追求自主研发、自主特色，军八股也宣传了十几年各种自主枪械怎么怎么世界领先水平，如今绝对不会允许装备一款仿制枪械，替换67-2和88通的只能是土鳖自己新开发的通机
baihuodalou 发表于 2014-1-21 18:37
貌似仿制了俄式PKM叫80机枪 但是只出口不内装 我们几十年没有研制过一款新的通用机枪了？
80式基础上搞出来的86式车载机枪大量装备 完全替代了原来的59式7.62车载机枪
貌似仿制了俄式PKM叫80机枪 但是只出口不内装 我们几十年没有研制过一款新的通用机枪了？
80式基础上搞出来的86式车载机枪大量装备 完全替代了原来的59式7.62车载机枪
不知所谓 发表于 2014-1-21 18:50
看子弹，没有凸缘，应该是7.62X51北约口径的，这是出口用的CS/LM 4机枪。你确定海军陆战队装备有北约口 ...
请看杨南镇大校的文章 他们那确实装备的是80通 当然是7.62*54R的
看子弹，没有凸缘，应该是7.62X51北约口径的，这是出口用的CS/LM 4机枪。你确定海军陆战队装备有北约口 ...
请看杨南镇大校的文章 他们那确实装备的是80通 当然是7.62*54R的
悲惨的群力 发表于 2014-1-21 20:13
天朝步兵排没有武器班。
其实，美陆战队的步兵排也没武器班，其M240编制在步兵连的武器排。
苏军也是连属枪炮排，不影响装备PKM啊。
天朝步兵排没有武器班。
其实，美陆战队的步兵排也没武器班，其M240编制在步兵连的武器排。
苏军也是连属枪炮排，不影响装备PKM啊。
2014-1-22 04:55 上传
不是有CF06通机吗？北约蛋的，XY和CQ山寨M240原型。还有超轻便的 95式重机
不是有CF06通机吗？北约蛋的，XY和CQ山寨M240原型。还有超轻便的 95式重机CF06
XY M240
95超轻
CS/LM6山寨M2HB
QJG-02重
CF06
XY M240
95超轻
CS/LM6山寨M2HB
QJG-02重
好像是叫
外贸型W95 .50重好像是叫
外贸型W95 .50重不奇怪，TG军队在现代化，机械化和摩托化，在火力支援顺畅的情况下，对于伴随步兵进攻的武器，便携性才是需要的。通机作为支援和压制火力必要性并不明显。
dengcalvin 发表于 2014-1-22 08:55
不奇怪，TG军队在现代化，机械化和摩托化，在火力支援顺畅的情况下，对于伴随步兵进攻的武器，便携性才是需 ...
真是，有迫击炮和反坦克导弹就足够了，步兵要那么多机枪效果还不如前者。
不奇怪，TG军队在现代化，机械化和摩托化，在火力支援顺畅的情况下，对于伴随步兵进攻的武器，便携性才是需 ...
真是，有迫击炮和反坦克导弹就足够了，步兵要那么多机枪效果还不如前者。
dengcalvin 发表于 2014-1-22 08:55
不奇怪，TG军队在现代化，机械化和摩托化，在火力支援顺畅的情况下，对于伴随步兵进攻的武器，便携性才是需 ...
美军开始大量装备m25 CDTE这种穿墙利器，一炮就可以打掉沙包工事，所以共军装备太多通机其实并不好，给人家制造明显的测试用用的靶子
dengcalvin 发表于 2014-1-22 08:55
不奇怪，TG军队在现代化，机械化和摩托化，在火力支援顺畅的情况下，对于伴随步兵进攻的武器，便携性才是需 ...
美军开始大量装备m25 CDTE这种穿墙利器，一炮就可以打掉沙包工事，所以共军装备太多通机其实并不好，给人家制造明显的测试用用的靶子
半马半人座α星A 发表于 2014-1-22 08:59
真是，有迫击炮和反坦克导弹就足够了，步兵要那么多机枪效果还不如前者。
压制效果目前机枪不如自动榴弹发射器。
关键是通机持续射击能力不如重机，便携性不如班机，其实是当年德国人打擦边球的产物。
从二战开始，枪弹对人员的杀伤，已经大大低于破片杀伤了，大部分时候，机枪所起的作用是压制而不是杀伤。
真是，有迫击炮和反坦克导弹就足够了，步兵要那么多机枪效果还不如前者。
压制效果目前机枪不如自动榴弹发射器。
关键是通机持续射击能力不如重机，便携性不如班机，其实是当年德国人打擦边球的产物。
从二战开始，枪弹对人员的杀伤，已经大大低于破片杀伤了，大部分时候，机枪所起的作用是压制而不是杀伤。
dengcalvin 发表于 2014-1-22 09:05
压制效果目前机枪不如自动榴弹发射器。
关键是通机持续射击能力不如重机，便携性不如班机，其实是当年 ...
自动榴弹发射器火力持续性可以吗？
（高）重机/通机 "高射速" 可以掩护其他人，自动发射器有点太慢，尤其是国产的，射速太慢了。班机和突击步枪有区别吗？枪管也不能换？就枪机粗一点。我觉得没啥区别
dengcalvin 发表于 2014-1-22 09:05
压制效果目前机枪不如自动榴弹发射器。
关键是通机持续射击能力不如重机，便携性不如班机，其实是当年 ...
自动榴弹发射器火力持续性可以吗？
（高）重机/通机 "高射速" 可以掩护其他人，自动发射器有点太慢，尤其是国产的，射速太慢了。班机和突击步枪有区别吗？枪管也不能换？就枪机粗一点。我觉得没啥区别
半马半人座α星A 发表于 2014-1-22 09:02
美军开始大量装备m25 CDTE这种穿墙利器，一炮就可以打掉沙包工事，所以共军装备太多通机其实并不好，给人 ...
美陆军的XM25如果能最终定型装备，最可能编制在步兵排的武器班，和M240、标枪同编在武器班。
美军开始大量装备m25 CDTE这种穿墙利器，一炮就可以打掉沙包工事，所以共军装备太多通机其实并不好，给人 ...
美陆军的XM25如果能最终定型装备，最可能编制在步兵排的武器班，和M240、标枪同编在武器班。
小口径中口径大口径缺一不可
Suyi控 发表于 2014-1-22 00:54
苏军也是连属枪炮排，不影响装备PKM啊。
T G都是扔在营级。
以营级所能调动的人力资源和后勤，当然宁可用12.7机枪，也不想用7.62通机———反正营级有的是人帮忙背东西
苏军也是连属枪炮排，不影响装备PKM啊。
T G都是扔在营级。
以营级所能调动的人力资源和后勤，当然宁可用12.7机枪，也不想用7.62通机———反正营级有的是人帮忙背东西
dengcalvin 发表于 2014-1-22 08:55
不奇怪，TG军队在现代化，机械化和摩托化，在火力支援顺畅的情况下，对于伴随步兵进攻的武器，便携性才是需 ...
T G实际上取代7.62通机的可是89 12.7平射机枪，按“便携性才是需要的”的理论，89 12.7平射机枪可一点都谈不上所谓的“便携性”。
而恰恰相反，7.62通机是各国现役装备中，能谈得上“便携性”（一个单兵就可携行，一个单兵就可操控）的最大威力武器，这也是现在像美国，俄罗斯等等这些真正实战经验丰富的国家军队，始终舍不得放弃7.62通机的原因。
dengcalvin 发表于 2014-1-22 08:55
不奇怪，TG军队在现代化，机械化和摩托化，在火力支援顺畅的情况下，对于伴随步兵进攻的武器，便携性才是需 ...
T G实际上取代7.62通机的可是89 12.7平射机枪，按“便携性才是需要的”的理论，89 12.7平射机枪可一点都谈不上所谓的“便携性”。
而恰恰相反，7.62通机是各国现役装备中，能谈得上“便携性”（一个单兵就可携行，一个单兵就可操控）的最大威力武器，这也是现在像美国，俄罗斯等等这些真正实战经验丰富的国家军队，始终舍不得放弃7.62通机的原因。
现在不是机枪都向着小口径发展吗，很正常啊，88机枪加95轻机枪就够了，德国现在也都在换装MG4啊，其他国家都比较喜欢M249轻机枪吧！
dengcalvin 发表于 2014-1-22 09:05
压制效果目前机枪不如自动榴弹发射器。
关键是通机持续射击能力不如重机，便携性不如班机，其实是当年 ...
你是说：7.62通机的持续射击能力不如12.7重机？ 你确定真是这的样吗？
7.62通机是各国现役机枪中，可以单兵携行，可以单兵操控的最大威力机枪。便携性远强过12.7重机，威力射程则强过班机
压制效果目前机枪不如自动榴弹发射器。
关键是通机持续射击能力不如重机，便携性不如班机，其实是当年 ...
你是说：7.62通机的持续射击能力不如12.7重机？ 你确定真是这的样吗？
7.62通机是各国现役机枪中，可以单兵携行，可以单兵操控的最大威力机枪。便携性远强过12.7重机，威力射程则强过班机
口径不是区分重机和通机的关键。
通机简单说，就是兼有重机的火力支援和班机的伴随进攻的作用。
通机的问题是，火力支援持续性不好，不能持续长时间射击，使用三脚架和重枪管的通机，和重机就没啥区别了。伴随进攻又便携性不够。
关键是现在步兵独立作战的情况越来越少，在有足够重火力支援的情况下，班机伴随进攻作用还有，而通机作为火力支援的脚色越来越尴尬，而且通机如果装备，数量巨大，而同时重机和班机又无法被通机替换，那么对于后勤支援来讲，负荷凭空加剧。
通机并非一无是处，关键是全面考虑之下，并非必不可少，选择大面积淘汰不奇怪，而海军陆战队，空降兵这些部队保留通机也不奇怪，这些部队携带重机不方便，装备通机实际上是减重版的重机一样。
通机简单说，就是兼有重机的火力支援和班机的伴随进攻的作用。
通机的问题是，火力支援持续性不好，不能持续长时间射击，使用三脚架和重枪管的通机，和重机就没啥区别了。伴随进攻又便携性不够。
关键是现在步兵独立作战的情况越来越少，在有足够重火力支援的情况下，班机伴随进攻作用还有，而通机作为火力支援的脚色越来越尴尬，而且通机如果装备，数量巨大，而同时重机和班机又无法被通机替换，那么对于后勤支援来讲，负荷凭空加剧。
通机并非一无是处，关键是全面考虑之下，并非必不可少，选择大面积淘汰不奇怪，而海军陆战队，空降兵这些部队保留通机也不奇怪，这些部队携带重机不方便，装备通机实际上是减重版的重机一样。
除非通机能替代班机和重机，这样才是通机的活路，问题是大部分情况下，通机做不到这一点。
baihuodalou 发表于 2014-1-21 23:27
不知道我军怎么想的 现在突然用80显得没有连贯性 研发新枪不知猴年马月 其实在80年代初用了也就连贯性的 ...
当年选型号称是67-2战胜了PKM。
不知道我军怎么想的 现在突然用80显得没有连贯性 研发新枪不知猴年马月 其实在80年代初用了也就连贯性的 ...
当年选型号称是67-2战胜了PKM。
dengcalvin 发表于 2014-1-22 10:38
除非通机能替代班机和重机，这样才是通机的活路，问题是大部分情况下，通机做不到这一点。
PKM表示，自己完全可以。
实例可参考苏俄在阿富汗和车臣的实例，包括塔利班在内各国游击队的装备情况，和美军的机械化步兵班的编制。
除非通机能替代班机和重机，这样才是通机的活路，问题是大部分情况下，通机做不到这一点。
PKM表示，自己完全可以。
实例可参考苏俄在阿富汗和车臣的实例，包括塔利班在内各国游击队的装备情况，和美军的机械化步兵班的编制。
在使用81杠的部队，装备80通机，应该可以考虑吧。
dengcalvin 发表于 2014-1-22 10:36
口径不是区分重机和通机的关键。
通机简单说，就是兼有重机的火力支援和班机的伴随进攻的作用。
对以上内容，我要说：
请不要选择性无视，现在真正在天天实战，实战经验真正丰富的军队和游击武装———俄，美，英，法，以色列，塔利班，叙利亚政府和反政府两方，等等........恰恰在大规模应用并发展各种7.62口径通用机枪，这一事实。
全世界唯一在退役7.62口径通用机枪，只有现在仗打的最少的T G一家而已。
所以您说的“通机并非一无是处，关键是全面考虑之下，并非必不可少，选择大面积淘汰不奇怪”———对此我只能说，对于现在实战经验几乎为0的军队，通机确实“并非必不可少”，反正也不打仗，自然也就没有需要。
口径不是区分重机和通机的关键。
通机简单说，就是兼有重机的火力支援和班机的伴随进攻的作用。
对以上内容，我要说：
请不要选择性无视，现在真正在天天实战，实战经验真正丰富的军队和游击武装———俄，美，英，法，以色列，塔利班，叙利亚政府和反政府两方，等等........恰恰在大规模应用并发展各种7.62口径通用机枪，这一事实。
全世界唯一在退役7.62口径通用机枪，只有现在仗打的最少的T G一家而已。
所以您说的“通机并非一无是处，关键是全面考虑之下，并非必不可少，选择大面积淘汰不奇怪”———对此我只能说，对于现在实战经验几乎为0的军队，通机确实“并非必不可少”，反正也不打仗，自然也就没有需要。
砖家误国，正比如说轻兵器曾出文章说当年的80机不如67机的论调，也不看看67机比80机重多少，然后军队就没大批量装备80机，再然后咱们的朵院士一口咬定步枪空仓挂机无用论，这种人被称为中国枪王，你懂的，其实也无所谓了，正所谓实践是检验真理的唯一标准，中国没有实践，只能摸着石头过河，然后就这样了，其实无所谓，正儿八经打一丈，很多问题才能凸显出来，到时候换装就很自然了，现在至于各种换装方法，都是试装备，没定调呢
生产TG版MK-48，妥妥滴
papop 发表于 2014-1-22 11:01
对以上内容，我要说：
请不要选择性无视，现在真正在天天实战，实战经验真正丰富的军队和游击武装— ...
7.62通机并不是新装备，在很长一段时间，没有出现小口径步兵武器前，实际上机枪就是12.7重机枪和7.62通机。
最初开发小口径的目的，就是减轻步兵负荷，处于统一后勤的考虑，当时美军也打算用小口径班机在一线步兵中替换通机，之所以这个问题一直存在，是美军发现小口径弹药的穿透力不足，班机火力压制效果不如通机。
这也是TG弄了个5.8毫米奇怪口径原因，就是想在小口径和火力之间取得均衡，这些事情不是拍脑袋做的，实验数据一堆，别把人家专业人士当脑残。
世事无绝对，TG不想在一线步兵中同时存在5.8和7.62两个口径的弹药想法并没有不合理，至于是不是能做到，也不是我们这些人能确定的。
你的所谓大家都在用的理由比较好笑，那TG自己7.62的机枪也在用好不好？ 和美军配备不同，美军连有火力排，这个时候火力排装备班机就没有意义了。 TG一般是战时将营机枪/机炮连拆散加强到步兵连。
12.7-7.62-5.56/5.54 是一个系列。
12.7-5.8 未必不是另一个系列。
思路不同而已，专家误国？ 口水党就不误国？
对以上内容，我要说：
请不要选择性无视，现在真正在天天实战，实战经验真正丰富的军队和游击武装— ...
7.62通机并不是新装备，在很长一段时间，没有出现小口径步兵武器前，实际上机枪就是12.7重机枪和7.62通机。
最初开发小口径的目的，就是减轻步兵负荷，处于统一后勤的考虑，当时美军也打算用小口径班机在一线步兵中替换通机，之所以这个问题一直存在，是美军发现小口径弹药的穿透力不足，班机火力压制效果不如通机。
这也是TG弄了个5.8毫米奇怪口径原因，就是想在小口径和火力之间取得均衡，这些事情不是拍脑袋做的，实验数据一堆，别把人家专业人士当脑残。
世事无绝对，TG不想在一线步兵中同时存在5.8和7.62两个口径的弹药想法并没有不合理，至于是不是能做到，也不是我们这些人能确定的。
你的所谓大家都在用的理由比较好笑，那TG自己7.62的机枪也在用好不好？ 和美军配备不同，美军连有火力排，这个时候火力排装备班机就没有意义了。 TG一般是战时将营机枪/机炮连拆散加强到步兵连。
12.7-7.62-5.56/5.54 是一个系列。
12.7-5.8 未必不是另一个系列。
思路不同而已，专家误国？ 口水党就不误国？