兰德发布报告称:F-35联合战机研制不省钱

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 12:17:55

               

       美国兰德公司2013年12月16日报道,兰德公司发布《联合战斗机项目是否省钱?》研究报告,对美国国防部过去的联合飞机研制项目情况进行了研究分析。人们曾认为,联合飞机研制项目可以通过减少研究、开发、试验与评价的重复活动,实现采购、使用和保障的规模优势,进而降低寿命周期成本(LCC)。但需要在单个设计或通用设计家族产品内包含不同的军种需求可能导致项目复杂性进一步增加、技术风险增大,进而导致整体成本上涨。

    过去50年里,美国国防部启动了多个联合飞机研制项目,时间最近也是最庞大的一个项目是F-35联合攻击战斗机(JSF)项目。为帮助美国空军高层为未来作战飞机项目选择合适的采购策略,研究人员研究了以下问题:对历史上的联合飞机研制项目与单军种项目作对比,研究是否节省了LCC;对JSF是否按计划达到了在全尺寸研制开始时预测的联合成本节省目标进行了评估;还对联合战斗机项目对工业基础的健康以及作战和战略风险的影响等。

报告得出下述结论:

    1、过去的联合飞机研制项目没有降低整体的寿命周期成本,因为过去的联合飞机项目平均来说都比单军种飞机项目出现了采办方面的大幅成本上涨,与单军种飞机项目相比,联合飞机采购、使用和保障的最大成本节省理论百分比过低,无法抵消联合飞机研制项目在采办阶段经历的平均成本上涨。

    2、JSF项目没有按预想达到在里程碑B时预计的成本节省;

    3 在一个通用飞机设计中综合不同军种的需求的困难是造成联合飞机研制项目成本超支的主要因素;

    4 历史数据显示,联合飞机研制项目与萎缩的作战飞机工业基础相关;

   5 联合飞机研制项目可能增加作战和战略风险。(中国航空工业发展研究中心吴蔚)

http://www.cannews.com.cn/2013/1220/66534.shtml
               

       美国兰德公司2013年12月16日报道,兰德公司发布《联合战斗机项目是否省钱?》研究报告,对美国国防部过去的联合飞机研制项目情况进行了研究分析。人们曾认为,联合飞机研制项目可以通过减少研究、开发、试验与评价的重复活动,实现采购、使用和保障的规模优势,进而降低寿命周期成本(LCC)。但需要在单个设计或通用设计家族产品内包含不同的军种需求可能导致项目复杂性进一步增加、技术风险增大,进而导致整体成本上涨。

    过去50年里,美国国防部启动了多个联合飞机研制项目,时间最近也是最庞大的一个项目是F-35联合攻击战斗机(JSF)项目。为帮助美国空军高层为未来作战飞机项目选择合适的采购策略,研究人员研究了以下问题:对历史上的联合飞机研制项目与单军种项目作对比,研究是否节省了LCC;对JSF是否按计划达到了在全尺寸研制开始时预测的联合成本节省目标进行了评估;还对联合战斗机项目对工业基础的健康以及作战和战略风险的影响等。

报告得出下述结论:

    1、过去的联合飞机研制项目没有降低整体的寿命周期成本,因为过去的联合飞机项目平均来说都比单军种飞机项目出现了采办方面的大幅成本上涨,与单军种飞机项目相比,联合飞机采购、使用和保障的最大成本节省理论百分比过低,无法抵消联合飞机研制项目在采办阶段经历的平均成本上涨。

    2、JSF项目没有按预想达到在里程碑B时预计的成本节省;

    3 在一个通用飞机设计中综合不同军种的需求的困难是造成联合飞机研制项目成本超支的主要因素;

    4 历史数据显示,联合飞机研制项目与萎缩的作战飞机工业基础相关;

   5 联合飞机研制项目可能增加作战和战略风险。(中国航空工业发展研究中心吴蔚)

http://www.cannews.com.cn/2013/1220/66534.shtml
看来,F35原来吹嘘的成分太多了,一步步暴露出来了。
美方不会放弃的
通材有面的好处专材有点的极致,培养一个运动员既想做博尔特又想做勒布朗还要兼顾训练费用本身就不现实。
不早点研究出来
谁能把原文链接贴出来?大家也好去看个究竟
我好像记得兰德公司喜欢专门揭美帝军火商的短,他们好像还发表过F119推重比只有8的报告?
挖坑的人多,等着跳坑的也不少!应该很有钱途!来自: Android客户端
376 发表于 2013-12-21 17:06
看来,F35原来吹嘘的成分太多了,一步步暴露出来了。
下如此结论的逻辑何在?
F35的性能一直在得到反复证实,而不是“吹嘘成分暴露”
此文讲的只是成本控制的问题,和性能有半毛钱关系?

——特烦那些盲目低估对手的。。。
fangle 发表于 2013-12-21 22:04
下如此结论的逻辑何在?
F35的性能一直在得到反复证实,而不是“吹嘘成分暴露”
此文讲的只是成本控制 ...
要是几家分开搞,花更少的钱,还能提前拿到货。现在倒好,白白给了j20那么多时间。
文章1是说过去。2只是到B接点。研制方面我觉得比单独机种费钱。省钱的是维护和生产。
wujingping 发表于 2013-12-21 22:29
要是几家分开搞,花更少的钱,还能提前拿到货。现在倒好,白白给了j20那么多时间。
联合研制的主要意义还在于减少机种,降低后期维护复杂度,零部件库存和人员培训费用
这篇文章只是在阐述JSF项目在研制阶段被证明不省钱,即全寿命周期的成本控制前几个节点不如预期而已
至于全寿命周期成本控制的后期节点能否实现,本文并未下结论!
fangle 发表于 2013-12-21 22:45
联合研制的主要意义还在于减少机种,降低后期维护复杂度,零部件库存和人员培训费用
这篇文章只是在阐述 ...

联合研制的目的在于摧垮合作国的战机工业,和什么减少机种没半毛钱关系,减少机种是美国海空军和陆战队之间妥协的结果,是美国人自己的问题。
怎么可能省钱
fangle 发表于 2013-12-21 22:45
联合研制的主要意义还在于减少机种,降低后期维护复杂度,零部件库存和人员培训费用
这篇文章只是在阐述 ...
后期这个不好说,毕竟每个国家经验不一样。特别是美国人工维护比较贵。我感觉如果要廉价大批量。那么就应该大量使用架货。可是一个垂直起降要求就已经使得核心部分不得不新研制了。后期的维护肯定没有成批的配件。一定要大量的专用零件。这个便宜不下来了。我感觉,要便宜的话,空军直接开造f22,绝对比新搞f35划算。海军就大虫子撑着,或者搞个f22上舰。海军陆战队取消固定翼。
fangle 发表于 2013-12-21 22:04
下如此结论的逻辑何在?
F35的性能一直在得到反复证实,而不是“吹嘘成分暴露”
此文讲的只是成本控制 ...
你的逻辑也蛮有意思的
2233a2010 发表于 2013-12-21 20:34
谁能把原文链接贴出来?大家也好去看个究竟
Update: Rand report: F-35, other joint fighter programmes do not save money
Caitlin Lee, Washington, DC - IHS Jane's Defence Weekly
19 December 2013

http://www.janes.com/article/318 ... s-do-not-save-money

http://www.rand.org/content/dam/ ... 225/RAND_MG1225.pdf

http://www.rand.org/pubs/monographs/MG1225.html

MD只是想把全世界绑架了,哪里在乎是不是省钱啊。司马昭之心嘛