[转帖]自卫的正义性

作者：维舟试望故国 提交日期：2005-4-22 15:51:00
http://www2.tianyaclub.com/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=1208642&Key=416451038&strItem=worldlook&idArticle=64149&flag=1

        自卫一向被认为是人类的基本权利之一，而且在多数人的意识中，“自卫”毫无疑问是正义的。不幸，和“自由”、“平等”等很多其他名义一样，自卫的正义往往也充当遮羞布的角色。
　　
　　在我们停止使用“美帝国主义”这个名词20多年后，最近美国学术界却频繁使用“帝国”来指称美国，并将之与罗马帝国相提并论。今天看到报道，美国出版了一本薄薄的新书《突袭、安全和美国的经验》，其中把美国历史上的对外扩张政策都解释为对外部威胁的反应。的确，美国每一次自卫，最后都造成实质上的扩张。例如1898年在“缅因号事件”中声称受到西班牙袭击而发动美西战争、珍珠港事变后势力进入亚洲、以及911袭击后推翻阿富汗、伊拉克政权。
　　
　　如果回顾历史，美国作为一个帝国，其举动与罗马帝国着实有令人惊异的相似之处。罗马的主要扩张，也都是以“自卫”的名义下进行的，包括著名的布匿战争。
　　
　　主动发动战争似乎是一种恶名，所以连希特勒也不得不借用“自卫”来粉饰一下：1939年德国入侵波兰前，执行了代号为“鹅肉罐头”的秘密计划，伪装是波兰军入侵德国，这样便使他们名正言顺地“反击”了。而在执行对挪威、丹麦、荷兰、比利时四个中立国家的侵略时，德国提出的说法是：德国“坚决尊重”这些国家的中立，但为了保卫它们免遭英法的入侵，德国必须帮助其自卫，所以请“不要抵抗”。同样，它进攻苏联时，举出的三个理由也都是因为苏联的威胁，所以它“别无选择”地“自卫”了。
　　
　　约瑟夫·格鲁在其《使日十年，1932-1942》中在谈到当时日本侵占中国东北的形势时说，日本关于满洲的一切论点“都建立在两个虚假的前提上：一曰自卫，二曰自决。所谓自卫，其法律依据是谬误的。”——然而有一部分日本人却一而再、再而三地宣称，当时日军的军事行动都是被迫采取的自卫举动；现在扶桑社的教科书里又重弹这一论调，认为甲午战争和1937-1945年的中日战争，起因都是因为中国对日本的态度敌视和恶化。“自卫”至此成为一种摆脱罪名的最廉价的辩解，因为承担责任不但需要勇气，也意味着重大的政治意义。
　　
　　正因如此，后来大家都羞羞答答地不肯承认是自己放了第一枪。例如朝鲜战争，争论了50年，到现在双方仍是各执一词，指责对方先动手。因为先动手就是侵略，后动手则是正义的反击了。这一点，我们新中国也干过，麦克斯韦在其名著《印度对华战争》中写到1962年那场边境冲突时说，中国人坚持声称是印度人先动手，但实际上，在现代战争中，抢先发动攻击是完全可以理解的（当然，这是军事角度，政治角度就不同了）。而1979年和越南的那一仗，我们索性就叫做“对越自卫反击战”。
　　
　　争辩谁先动手，简直是个繁琐考证式的无聊问题。用希特勒这样的手段固然卑鄙了点，争辩不是自己先动手也有点傻，更高明的则是美国。美国和罗马一样，似乎是一个“无意形成的帝国”，但实际上，他们在“自卫”之前，总是通过经济封锁等手段逼迫对方不得不先动手。日本袭击珍珠港就是明显的一例，这次袭击损失的飞机美国只要两天就可以造出来，但却使美国占有极大的道德优势，而日本则成了卑劣猥琐的偷袭者，无怪有些历史学家怀疑罗斯福当年明知日本袭击而故意不阻止。
　　
　　美国和罗马式的“自卫”还有一个明显的特点：即对方都比他们弱小，也不知道为什么吃了豹子胆，惹上了他们。结果他们一“自卫”，对方就灭了。1898年的西班牙、1941-1945年的日本，以及眼下的伊拉克，都死得很难看。
　　
　　所谓“自卫”手段，到911之后，大概算是发展到了一个新的理论颠峰：即为了自卫，可以采取“预防性外科手术”，“先发制人”地把敌人扼杀在摇篮里。但不幸的是，这次美国人并不清楚谁是敌人，只好一古脑儿全推到拉登头上，使这个阿拉伯大胡子暴得大名。
　　
　　至此，逻辑就成为：只要你有大规模杀伤性武器，就是对我的威胁。因此，为了自卫和世界和平，我只能被迫解除你的武装。这一逻辑，实际上也可以上溯到罗马帝国时代。罗马在两次战胜迦太基，但迦太基这个天才的商业民族却迅速复苏，结果只能招致罗马的恐惧，使它无情地发起第三次布匿战争，将迦太基城彻底夷为平地，居民全部贩卖为奴隶。只是罗马的这种“预防性手术”尚未如今天这样上升到理论高度，罗马人也最多只说这是为了“罗马和平”，还不至于声称毁灭对手的报复力量是为了什么“世界和平”或“全人类的和平”。
　　
　　经过这么长时间历史的演变，“自卫”已经有了这么多复杂的含义，其正义性大概得交由法学家和语言学家们去辩论了，难容我等平民置喙。作者：维舟试望故国 提交日期：2005-4-22 15:51:00
http://www2.tianyaclub.com/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=1208642&Key=416451038&strItem=worldlook&idArticle=64149&flag=1

        自卫一向被认为是人类的基本权利之一，而且在多数人的意识中，“自卫”毫无疑问是正义的。不幸，和“自由”、“平等”等很多其他名义一样，自卫的正义往往也充当遮羞布的角色。
　　
　　在我们停止使用“美帝国主义”这个名词20多年后，最近美国学术界却频繁使用“帝国”来指称美国，并将之与罗马帝国相提并论。今天看到报道，美国出版了一本薄薄的新书《突袭、安全和美国的经验》，其中把美国历史上的对外扩张政策都解释为对外部威胁的反应。的确，美国每一次自卫，最后都造成实质上的扩张。例如1898年在“缅因号事件”中声称受到西班牙袭击而发动美西战争、珍珠港事变后势力进入亚洲、以及911袭击后推翻阿富汗、伊拉克政权。
　　
　　如果回顾历史，美国作为一个帝国，其举动与罗马帝国着实有令人惊异的相似之处。罗马的主要扩张，也都是以“自卫”的名义下进行的，包括著名的布匿战争。
　　
　　主动发动战争似乎是一种恶名，所以连希特勒也不得不借用“自卫”来粉饰一下：1939年德国入侵波兰前，执行了代号为“鹅肉罐头”的秘密计划，伪装是波兰军入侵德国，这样便使他们名正言顺地“反击”了。而在执行对挪威、丹麦、荷兰、比利时四个中立国家的侵略时，德国提出的说法是：德国“坚决尊重”这些国家的中立，但为了保卫它们免遭英法的入侵，德国必须帮助其自卫，所以请“不要抵抗”。同样，它进攻苏联时，举出的三个理由也都是因为苏联的威胁，所以它“别无选择”地“自卫”了。
　　
　　约瑟夫·格鲁在其《使日十年，1932-1942》中在谈到当时日本侵占中国东北的形势时说，日本关于满洲的一切论点“都建立在两个虚假的前提上：一曰自卫，二曰自决。所谓自卫，其法律依据是谬误的。”——然而有一部分日本人却一而再、再而三地宣称，当时日军的军事行动都是被迫采取的自卫举动；现在扶桑社的教科书里又重弹这一论调，认为甲午战争和1937-1945年的中日战争，起因都是因为中国对日本的态度敌视和恶化。“自卫”至此成为一种摆脱罪名的最廉价的辩解，因为承担责任不但需要勇气，也意味着重大的政治意义。
　　
　　正因如此，后来大家都羞羞答答地不肯承认是自己放了第一枪。例如朝鲜战争，争论了50年，到现在双方仍是各执一词，指责对方先动手。因为先动手就是侵略，后动手则是正义的反击了。这一点，我们新中国也干过，麦克斯韦在其名著《印度对华战争》中写到1962年那场边境冲突时说，中国人坚持声称是印度人先动手，但实际上，在现代战争中，抢先发动攻击是完全可以理解的（当然，这是军事角度，政治角度就不同了）。而1979年和越南的那一仗，我们索性就叫做“对越自卫反击战”。
　　
　　争辩谁先动手，简直是个繁琐考证式的无聊问题。用希特勒这样的手段固然卑鄙了点，争辩不是自己先动手也有点傻，更高明的则是美国。美国和罗马一样，似乎是一个“无意形成的帝国”，但实际上，他们在“自卫”之前，总是通过经济封锁等手段逼迫对方不得不先动手。日本袭击珍珠港就是明显的一例，这次袭击损失的飞机美国只要两天就可以造出来，但却使美国占有极大的道德优势，而日本则成了卑劣猥琐的偷袭者，无怪有些历史学家怀疑罗斯福当年明知日本袭击而故意不阻止。
　　
　　美国和罗马式的“自卫”还有一个明显的特点：即对方都比他们弱小，也不知道为什么吃了豹子胆，惹上了他们。结果他们一“自卫”，对方就灭了。1898年的西班牙、1941-1945年的日本，以及眼下的伊拉克，都死得很难看。
　　
　　所谓“自卫”手段，到911之后，大概算是发展到了一个新的理论颠峰：即为了自卫，可以采取“预防性外科手术”，“先发制人”地把敌人扼杀在摇篮里。但不幸的是，这次美国人并不清楚谁是敌人，只好一古脑儿全推到拉登头上，使这个阿拉伯大胡子暴得大名。
　　
　　至此，逻辑就成为：只要你有大规模杀伤性武器，就是对我的威胁。因此，为了自卫和世界和平，我只能被迫解除你的武装。这一逻辑，实际上也可以上溯到罗马帝国时代。罗马在两次战胜迦太基，但迦太基这个天才的商业民族却迅速复苏，结果只能招致罗马的恐惧，使它无情地发起第三次布匿战争，将迦太基城彻底夷为平地，居民全部贩卖为奴隶。只是罗马的这种“预防性手术”尚未如今天这样上升到理论高度，罗马人也最多只说这是为了“罗马和平”，还不至于声称毁灭对手的报复力量是为了什么“世界和平”或“全人类的和平”。
　　
　　经过这么长时间历史的演变，“自卫”已经有了这么多复杂的含义，其正义性大概得交由法学家和语言学家们去辩论了，难容我等平民置喙。