超级军网我们只是受众 对二战的正义性如何定义？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:42:12
<P> 看过<勇敢的心>的人,可能都记得在开头的一段独白吧."有人说我在撒谎,但历史都是那些绞死英雄的人说的".还历史以公正是需要极大勇气的,光看胜利一方的回忆录说明不了历史,失败一方的叙述也同等重要。</P>
<P> 早在德国在战争上还处于强盛时期，就有德国的地下组织通过荷兰向英国提出“如果推翻纳粹政权后与西方媾和的方案”，竟然遭到英国方面的拒绝。这是否说明了，西方反法西斯战争非正义的一面，他们是想打这反法西斯的正义旗号去谋取他们在世界范围内的利益。 </P>
<P> 很明显，作为“正义”一方，如果能以这种方式结束战争再好不过。不论德国地下反抗力量能否推翻纳彩政权，西方这样冷酷地拒绝都是无正义性可言的，如果法西斯政权被推翻他们还要继续对德作战，这也说明他们实际上打得并不是反法西斯战争。他们的目的就是夺取欧洲大陆的霸权。这场战争的最好结果就是同时毁灭德法这两个欧洲大陆的最大竞争着。这样也不难理解，他们在“解放”欧洲时，对法国不遗余力地狂轰滥炸。用德国人的话说就是“解放法国的同时也在毁灭着法国”。</P>
<P> 虽然说打击德国名正言顺，但是在打击德国的同时可以看出来，他们也在“顺便”打击着他们在欧洲的竞争对手。</P><P> 看过<勇敢的心>的人,可能都记得在开头的一段独白吧."有人说我在撒谎,但历史都是那些绞死英雄的人说的".还历史以公正是需要极大勇气的,光看胜利一方的回忆录说明不了历史,失败一方的叙述也同等重要。</P>
<P> 早在德国在战争上还处于强盛时期，就有德国的地下组织通过荷兰向英国提出“如果推翻纳粹政权后与西方媾和的方案”，竟然遭到英国方面的拒绝。这是否说明了，西方反法西斯战争非正义的一面，他们是想打这反法西斯的正义旗号去谋取他们在世界范围内的利益。 </P>
<P> 很明显，作为“正义”一方，如果能以这种方式结束战争再好不过。不论德国地下反抗力量能否推翻纳彩政权，西方这样冷酷地拒绝都是无正义性可言的，如果法西斯政权被推翻他们还要继续对德作战，这也说明他们实际上打得并不是反法西斯战争。他们的目的就是夺取欧洲大陆的霸权。这场战争的最好结果就是同时毁灭德法这两个欧洲大陆的最大竞争着。这样也不难理解，他们在“解放”欧洲时，对法国不遗余力地狂轰滥炸。用德国人的话说就是“解放法国的同时也在毁灭着法国”。</P>
<P> 虽然说打击德国名正言顺，但是在打击德国的同时可以看出来，他们也在“顺便”打击着他们在欧洲的竞争对手。</P>
<P> 早在德国在战争上还处于强盛时期，就有德国的地下组织通过荷兰向英国提出“如果推翻纳粹政权后与西方媾和的方案”，竟然遭到英国方面的拒绝。这是否说明了，西方反法西斯战争非正义的一面，他们是想打这反法西斯的正义旗号去谋取他们在世界范围内的利益。 </P>
<P> 很明显，作为“正义”一方，如果能以这种方式结束战争再好不过。不论德国地下反抗力量能否推翻纳彩政权，西方这样冷酷地拒绝都是无正义性可言的，如果法西斯政权被推翻他们还要继续对德作战，这也说明他们实际上打得并不是反法西斯战争。他们的目的就是夺取欧洲大陆的霸权。这场战争的最好结果就是同时毁灭德法这两个欧洲大陆的最大竞争着。这样也不难理解，他们在“解放”欧洲时，对法国不遗余力地狂轰滥炸。用德国人的话说就是“解放法国的同时也在毁灭着法国”。</P>
<P> 虽然说打击德国名正言顺，但是在打击德国的同时可以看出来，他们也在“顺便”打击着他们在欧洲的竞争对手。</P><P> 看过<勇敢的心>的人,可能都记得在开头的一段独白吧."有人说我在撒谎,但历史都是那些绞死英雄的人说的".还历史以公正是需要极大勇气的,光看胜利一方的回忆录说明不了历史,失败一方的叙述也同等重要。</P>
<P> 早在德国在战争上还处于强盛时期，就有德国的地下组织通过荷兰向英国提出“如果推翻纳粹政权后与西方媾和的方案”，竟然遭到英国方面的拒绝。这是否说明了，西方反法西斯战争非正义的一面，他们是想打这反法西斯的正义旗号去谋取他们在世界范围内的利益。 </P>
<P> 很明显，作为“正义”一方，如果能以这种方式结束战争再好不过。不论德国地下反抗力量能否推翻纳彩政权，西方这样冷酷地拒绝都是无正义性可言的，如果法西斯政权被推翻他们还要继续对德作战，这也说明他们实际上打得并不是反法西斯战争。他们的目的就是夺取欧洲大陆的霸权。这场战争的最好结果就是同时毁灭德法这两个欧洲大陆的最大竞争着。这样也不难理解，他们在“解放”欧洲时，对法国不遗余力地狂轰滥炸。用德国人的话说就是“解放法国的同时也在毁灭着法国”。</P>
<P> 虽然说打击德国名正言顺，但是在打击德国的同时可以看出来，他们也在“顺便”打击着他们在欧洲的竞争对手。</P>
德国是法西斯，日本是法西斯，我就没看出来，斯大林哪里不法西斯了？中国当时又如何不是法西斯？
这不一样啊，法西斯是被妖魔化的词，作为胜利者当然不叫了。
<P>受众？那个什么日尔曼的论坛？</P><P>德国人都认罪了，你们还替它喊冤？</P>
这个问题我早就批判过了
<P>对了，关于正义的讨论，英雄我们还没完呢！</P><P>上次只是我表达方式错误，并不代表我同意你的观点！</P><P>借这个帖子，讨论下。</P><P>先亮出你的观点。</P>
<B>以下是引用<I>半瓶</I>在2004-9-15 15:02:00的发言：</B>
<P>对了，关于正义的讨论，英雄我们还没完呢！</P>
<P>上次只是我表达方式错误，并不代表我同意你的观点！</P>
<P>借这个帖子，讨论下。</P>
<P>先亮出你的观点。</P>
<P>我没想让你同意我的观点，要说的我都说过了。</P>
<P>在标明下么，我先摆我的观点：正义只有相对性，没有绝对的正义这么一说，最终正义只属于“最后的”胜利者。</P><P>希望摆出你的观点出来。接着讨论。</P>
<B>以下是引用<I>半瓶</I>在2004-9-15 15:12:00的发言：</B>
<P>在标明下么，我先摆我的观点：正义只有相对性，没有绝对的正义这么一说，最终正义只属于“最后的”胜利者。</P>
<P>希望摆出你的观点出来。接着讨论。</P>
<P>你爱说什么就说什么吧</P>
呵呵，没有讨论的兴致就算了。
当时的中国与斯大林统治下的苏联可在一定程度上称为“独裁”，但并不能与日，德那样归为“法西斯”，因为法西斯不但包括对内高压统治，同样重要的是还要有对外的疯狂扩张与民族压迫。
<B>以下是引用<I>补给军官2887</I>在2004-9-15 17:40:00的发言：</B>
当时的中国与斯大林统治下的苏联可在一定程度上称为“独裁”，但并不能与日，德那样归为“法西斯”，因为法西斯不但包括对内高压统治，同样重要的是还要有对外的疯狂扩张与民族压迫。
<P>怎么看你都象是拐着弯说苏联！你确实想表达这个意思？</P>
<P>这个问题没意思</P><P>已经认罪伏法，盖棺定论了</P><P>有时间忙些别的吧</P>
<P>“拐弯说苏联”？？？</P><P>不明白。</P><P>我是想说苏联还有当时的中国，他们与法西斯是有本质区别的。</P>
<P>我想对2楼的观点发表一点点个人看法。</P><P>没说清，不好意思。</P>
<P>在德国在战争上还处于强盛时期，就有德国的地下组织通过荷兰向英国提出“如果推翻纳粹政权后与西方媾和的方案”，竟然遭到英国方面的拒绝。------------------呵呵~~地下组织~~~难道盟军有必要和一个纳粹政权不承认的地下组织畅谈未来的欧洲权利分配? 想想就好笑,一个德国的地下组织也有资格去和盟军媾和??滑稽</P><P>这是否说明了，西方反法西斯战争非正义的一面，他们是想打这反法西斯的正义旗号去谋取他们在世界范围内的利益。 ----------------这恰恰说明了盟军的正义一面,宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王,不要忘记"无条件投降"是三巨头多次重申的对轴心国的原则.</P><P>不论德国地下反抗力量能否推翻纳彩政权，西方这样冷酷地拒绝都是无正义性可言的，如果法西斯政权被推翻他们还要继续对德作战，这也说明他们实际上打得并不是反法西斯战争。他们的目的就是夺取欧洲大陆的霸权。</P><P>-----------如果德国抵抗有力量推翻了西特勒,也是可以在推翻西特勒后,再和盟军来探讨德国的未来嘛.对于一个来自敌人内部的消息,怀疑才是正确的,想让盟军相信,他们也得有实力才行.</P>
<P>这样认识肯定是错的！</P><P>以前盟军是反纳粹，卡萨布卡会议后是要求德国无条件投降。说白了打的就是全德国。纳粹政权在与否都不重要了！我要问的是这还能叫反法西斯战争嘛？</P>
<P>可德国是掌握在纳粹手中的德国，纳粹倒台后对德作战也就基本结束了。</P>
<B>以下是引用<I>shxding</I>在2004-9-15 19:22:00的发言：</B>
<P>这样认识肯定是错的！</P>
<P>以前盟军是反纳粹，卡萨布卡会议后是要求德国无条件投降。说白了打的就是全德国。纳粹政权在与否都不重要了！我要问的是这还能叫反法西斯战争嘛？</P>
<P>请您举出德国在卡萨布兰卡会议后,是由非纳粹者领导的证据.
<P>可笑的逻辑.
<P>有必要为这再争吗?</P><P>正义性问题,公论也有偏颇!!</P>
去他的正义，我们需要的是胜利，有了胜利就有正义。
<P>有些人的逻辑真是让人费解：</P><P>因为一方的的非正义行为未能得到充分的否定，其敌对方就突然变成了正义的使者了</P><P>还从此得出结论，因为美国历史上压迫屠杀印第安人，黑人，伊拉克人的行为得到的否定不够，德国人屠杀犹太人的行为就变成了可以理解的了</P>
我觉得唯一的不同就是当时的屠杀投降士兵和无辜百姓吧。
<P>的确所有的国家都会有丑恶的行为，所有这些人与人之间互相伤害的行为都应该受到谴责。当然我们不可能惩罚所有的这些。但是客观的思考和认识总是需要的吧，可否屏弃那些非此即彼，否定一方即等于承认一方的思维方式呢？</P>
到战争后期有德国被侵略的感觉。
<P>军友中有许多哈德的朋友，其实很正常，人总有在为强者所折服的趋势，还特别容易膜拜壮观的战争场面。但请不要忘记所有这些的目的是什么，结果是什么，人们到底得到了什么。</P><P>我个人认为值得尊敬的不是那些用别人鲜血铸就的所谓英雄（其实也就是杀人方式比较华丽的刽子手而已），而是那些被恐惧、泥泞和痛苦所煎熬的普通人，对于国家来说，个人实在是太过渺小了，不管如何努力都改变不了什么。能在这样的绝望中挣扎的活着，努力拯救自己和战友的生命，这才是值得尊敬的行为。</P><P>而那些在疯狂和仇恨的地狱中，还能保持着对生命（即使是敌人的生命）敬畏的心的人，虽然他们可能算不上真正的战士，但请想像一下在那种情况下，坚持自己理性和原则有多么困难，这才是真正的英雄！真正的斗士！他们与之战斗的，是自身的恐惧，嗜血的欲望，还有身为军人的命运。这样的英雄，交战双方都有。</P><P>我喜欢看二战史的文章，因为在这样无尽的黑暗中，人性的闪光是如此的耀眼（借用某名著的一句话，呵呵）</P><P>不好意思说了一大堆无关紧要的废话，不够最近接触的有些观点让人颇有所感触...</P>
<P>敢于怀疑一切，确实是做学问的好态度！</P><P>但是盲目的怀疑一切....恐怕不是在做学问了吧！！</P>