超级军网发现明末农民军很可怜
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:43:40
推翻明朝的是他们，但后来坐江山的不是他们。明朝皇帝没了，他们还在茅芦山与清军血战，这到底是为什么呀！！！推翻明朝的是他们，但后来坐江山的不是他们。明朝皇帝没了，他们还在茅芦山与清军血战，这到底是为什么呀！！！
站错了队，跟错了人
自古农民起义，大半如此。
李闯军队连正规点的明军都打不过怎么可能干过满鞑子！
咱们点评下，看看历代农民起义有几个是推翻了前朝，自己登上皇帝宝座的。
1 陈胜、吴广农民起义，最后坐江山的是刘邦。
2 绿林军打下长安，推翻了王莽政权的新朝，坐江山的是地主势力的刘秀。
3 黄巾军起义，刘备曹操都是镇压者，孙权是地方豪强。
4 李特起义，成汉地方割据政权撑了43年。
5 孙恩、卢循起义，东晋政权都没推翻。
6 隋末农民起义，李渊代表的是什么势力？
7 宋代从王小波、李顺到方腊、钟相、杨幺，政权都没有推翻。
8 元末红巾军大起义，朱元璋北伐檄文，那和农民运动可没啥关系。
9 后面清代的我就不说了吧？
1 陈胜、吴广农民起义，最后坐江山的是刘邦。
2 绿林军打下长安，推翻了王莽政权的新朝，坐江山的是地主势力的刘秀。
3 黄巾军起义，刘备曹操都是镇压者，孙权是地方豪强。
4 李特起义，成汉地方割据政权撑了43年。
5 孙恩、卢循起义，东晋政权都没推翻。
6 隋末农民起义，李渊代表的是什么势力？
7 宋代从王小波、李顺到方腊、钟相、杨幺，政权都没有推翻。
8 元末红巾军大起义，朱元璋北伐檄文，那和农民运动可没啥关系。
9 后面清代的我就不说了吧？
流氓无产阶级不符合人民群众的基本利益，所以……
英雄是不世出的，如果明末农民军有几个像刘秀、朱元璋那样的人物，就没有满清什么事了
说句不好听的——见识短……
因为他们只有捣乱的能力，也只会捣乱，无论跟谁捣乱都行，反正就是得捣乱，自己过不下去，就让天下所有人都过不下去
打烂一个旧世界容易，可是要建设新世界嘛 就难啦
当时满人的军事能力、组织结构和领导人的政治眼光，相对流寇风格的农民军及腐败的明朝政府来说，要好的多。
看看张献忠之流就知道，危害百姓远胜于污吏。
智商不高
天下降清闯不降
李来亨袁宗第刘体纯党守素和他们的部众是当之无愧的英雄
李来亨袁宗第刘体纯党守素和他们的部众是当之无愧的英雄
民用建筑 发表于 2013-12-14 12:39
咱们点评下，看看历代农民起义有几个是推翻了前朝，自己登上皇帝宝座的。
1 陈胜、吴广农民起义，最后坐 ...
你怎么能落下了黄巢、王仙芝？
咱们点评下，看看历代农民起义有几个是推翻了前朝，自己登上皇帝宝座的。
1 陈胜、吴广农民起义，最后坐 ...
你怎么能落下了黄巢、王仙芝？
东风强劲 发表于 2013-12-16 22:36
你怎么能落下了黄巢、王仙芝？
一边吃中午饭一边回复的，把参加黄巢起义，叛降归唐又灭唐的梁太祖朱温给漏了。
你怎么能落下了黄巢、王仙芝？
一边吃中午饭一边回复的，把参加黄巢起义，叛降归唐又灭唐的梁太祖朱温给漏了。
农民军基本都是这样
农民军所到之处劫富济贫，杀豪强大族，当然滥杀无辜也很普遍，历朝皆如此
满清军队认可关内统治秩序（基层）
所以明朝几个军头首先降清，接着就有了滚雪球效应
农民军毁灭旧秩序的同时，没有能力建立一个人民认可的新秩序，所以久之沦为公敌。
历史上成功上位的农民军首领和当年满清做法基本一样
满清军队认可关内统治秩序（基层）
所以明朝几个军头首先降清，接着就有了滚雪球效应
农民军毁灭旧秩序的同时，没有能力建立一个人民认可的新秩序，所以久之沦为公敌。
历史上成功上位的农民军首领和当年满清做法基本一样
苏联派1 发表于 2013-12-17 07:33
农民军所到之处劫富济贫，杀豪强大族，当然滥杀无辜也很普遍，历朝皆如此
满清军队认可关内统治秩序（基层 ...
“公敌”？？靠大顺大西余部撑着的南明泪奔……
农民军所到之处劫富济贫，杀豪强大族，当然滥杀无辜也很普遍，历朝皆如此
满清军队认可关内统治秩序（基层 ...
“公敌”？？靠大顺大西余部撑着的南明泪奔……
huelsberg 发表于 2013-12-17 08:45
“公敌”？？靠大顺大西余部撑着的南明泪奔……
南明靠大顺余部支撑？
哪本史书上写的？
逼死崇祯的是谁？
南明要是真与大顺余部合作，乃不忠不孝忤逆之辈
“公敌”？？靠大顺大西余部撑着的南明泪奔……
南明靠大顺余部支撑？
哪本史书上写的？
逼死崇祯的是谁？
南明要是真与大顺余部合作，乃不忠不孝忤逆之辈
苏联派1 发表于 2013-12-17 12:27
南明靠大顺余部支撑？
哪本史书上写的？
逼死崇祯的是谁？
袁宗第、高一功、李来亨、刘体纯不是大顺军余部？
南明靠大顺余部支撑？
哪本史书上写的？
逼死崇祯的是谁？
袁宗第、高一功、李来亨、刘体纯不是大顺军余部？
根据：普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣的理论，我发现，其实，明末建州农民的起义是成功了的！他们是有组织、有战略、有根据地的农民（牧民、农耕民、渔民、猎民）起义，打败那些没有根据地、没有战略、没有指导思想的三无起义军是很正常的。明朝前面的耶律阿保机、李元昊、完颜阿骨打、铁木真同学的农牧民起义也是一样的。
苏联派1 发表于 2013-12-17 12:27
南明靠大顺余部支撑？
哪本史书上写的？
逼死崇祯的是谁？
忠贞营你不会没听说过吧？
除了东风贵宾已经指出的那些，
李成栋可是高杰，亦即李自成降将的部下。
还有郝摇旗、贺珍等。
南明靠大顺余部支撑？
哪本史书上写的？
逼死崇祯的是谁？
忠贞营你不会没听说过吧？
除了东风贵宾已经指出的那些，
李成栋可是高杰，亦即李自成降将的部下。
还有郝摇旗、贺珍等。
苏联派1 发表于 2013-12-17 12:27
南明靠大顺余部支撑？
哪本史书上写的？
逼死崇祯的是谁？
应该是张献忠的大西军余部，李定国，孙可望一帮人。不是大顺军。
南明靠大顺余部支撑？
哪本史书上写的？
逼死崇祯的是谁？
应该是张献忠的大西军余部，李定国，孙可望一帮人。不是大顺军。
本来农民起义有几个成功的？
应该是张献忠的大西军余部，李定国，孙可望一帮人。不是大顺军。
何腾蛟也属于南明系列。忠贞营发来贺电。南明不等于永历。
何腾蛟也属于南明系列。忠贞营发来贺电。南明不等于永历。
wuthnow 发表于 2013-12-18 19:12
何腾蛟也属于南明系列。忠贞营发来贺电。南明不等于永历。
对，忘了此人了。何腾蛟收编顺军余部十余万，也是一股强大的势力，可是此人忠贞有余才干不足，最终兵败身死，可叹。
何腾蛟也属于南明系列。忠贞营发来贺电。南明不等于永历。
对，忘了此人了。何腾蛟收编顺军余部十余万，也是一股强大的势力，可是此人忠贞有余才干不足，最终兵败身死，可叹。
闯贼
李闯军队连正规点的明军都打不过怎么可能干过满鞑子！
打不过明军怎么打下北京城？北京失败是因为轻敌没有集中力量对付满清，潼关失败是因为明降军掣肘不能力战。
打不过明军怎么打下北京城？北京失败是因为轻敌没有集中力量对付满清，潼关失败是因为明降军掣肘不能力战。
破坏力和生产力不是一回事
中央陆军2014 发表于 2013-12-18 16:42
应该是张献忠的大西军余部，李定国，孙可望一帮人。不是大顺军。
查一下18楼这几位的历史，百度就行！
应该是张献忠的大西军余部，李定国，孙可望一帮人。不是大顺军。
查一下18楼这几位的历史，百度就行！
马友友 发表于 2013-12-21 20:45
打不过明军怎么打下北京城？北京失败是因为轻敌没有集中力量对付满清，潼关失败是因为明降军掣肘不能力战 ...
官军养寇自重，出工不出力，到了后期军心涣散军阀拥兵不前而闯军直到下了洛阳后才有些正规军的影子，但总体来说流寇大多是打顺风仗的，驱流民以为前部掩袭官军老营随后杀入，但是如果碰上官军硬茬如曹文诏等就只能一路溃败！
马友友 发表于 2013-12-21 20:45
打不过明军怎么打下北京城？北京失败是因为轻敌没有集中力量对付满清，潼关失败是因为明降军掣肘不能力战 ...
官军养寇自重，出工不出力，到了后期军心涣散军阀拥兵不前而闯军直到下了洛阳后才有些正规军的影子，但总体来说流寇大多是打顺风仗的，驱流民以为前部掩袭官军老营随后杀入，但是如果碰上官军硬茬如曹文诏等就只能一路溃败！
流氓无产阶级不符合人民群众的基本利益，所以……
农民是无产阶级？弄明白再说
农民是无产阶级？弄明白再说
husterhu 发表于 2013-12-23 08:34
农民是无产阶级？弄明白再说
我有说农民是“无产阶级”？
把“流氓无产阶级”等同于“无产阶级”，您倒不说“蝎虎”就是“老虎”？
husterhu 发表于 2013-12-23 08:34
农民是无产阶级？弄明白再说
我有说农民是“无产阶级”？
把“流氓无产阶级”等同于“无产阶级”，您倒不说“蝎虎”就是“老虎”？
husterhu 发表于 2013-12-23 08:34
农民是无产阶级？弄明白再说
起义的流民，多数是无地或失地的，可以说是无产阶级。
就算有一亩三分地，但被劫持裹挟了，也是失地者，还是无产的。
农民是无产阶级？弄明白再说
起义的流民，多数是无地或失地的，可以说是无产阶级。
就算有一亩三分地，但被劫持裹挟了，也是失地者，还是无产的。
jhzc 发表于 2013-12-23 11:28
起义的流民，多数是无地或失地的，可以说是无产阶级。
就算有一亩三分地，但被劫持裹挟了，也是失地者 ...
按照马克思主义的严格定义而言，“无产阶级”是特指“工人阶级”，但在中国特色的理论下，实际上也认同农民是“无产阶级”的一部分。
但“流氓无产阶级”和“无产阶级”，在马克思主义理论里不是同一个概念。
《共产党宣言》中对“流氓无产阶级”一词，曾作如下解释：“流氓无产阶级是旧社会最下层中消极的腐化的部分，他们有时也被无产阶级革命卷到运动里来，但是，由于他们的整个生活状况，他们更甘心于被人收买，去干反动的勾当。”
起义的流民，多数是无地或失地的，可以说是无产阶级。
就算有一亩三分地，但被劫持裹挟了，也是失地者 ...
按照马克思主义的严格定义而言，“无产阶级”是特指“工人阶级”，但在中国特色的理论下，实际上也认同农民是“无产阶级”的一部分。
但“流氓无产阶级”和“无产阶级”，在马克思主义理论里不是同一个概念。
《共产党宣言》中对“流氓无产阶级”一词，曾作如下解释：“流氓无产阶级是旧社会最下层中消极的腐化的部分，他们有时也被无产阶级革命卷到运动里来，但是，由于他们的整个生活状况，他们更甘心于被人收买，去干反动的勾当。”
东风强劲 发表于 2013-12-23 07:41
官军养寇自重，出工不出力，到了后期军心涣散军阀拥兵不前而闯军直到下了洛阳后才有些正规军的影子，但 ...
硬茬如曹文诏还不是死于农民军？
官军养寇自重，出工不出力，到了后期军心涣散军阀拥兵不前而闯军直到下了洛阳后才有些正规军的影子，但 ...
硬茬如曹文诏还不是死于农民军？
cbj03 发表于 2013-12-27 16:40
硬茬如曹文诏还不是死于农民军？
且看曹文诏的战绩和他最后的死亡原因！绝大多数官军出恭不出力指望一两个将领能力挽狂澜？政府财政破产，精锐边军在满鞑子的攻击下死伤惨重疲于奔命，如果没有这些因素农民军最后能不能攻入北京还是未知数
硬茬如曹文诏还不是死于农民军？
且看曹文诏的战绩和他最后的死亡原因！绝大多数官军出恭不出力指望一两个将领能力挽狂澜？政府财政破产，精锐边军在满鞑子的攻击下死伤惨重疲于奔命，如果没有这些因素农民军最后能不能攻入北京还是未知数
他们只会搞破坏，不会搞建设，这一点，从他们进入北京城以后就看得出来。
风君子 发表于 2013-12-15 16:03
英雄是不世出的，如果明末农民军有几个像刘秀、朱元璋那样的人物，就没有满清什么事了
刘邦,李世民还靠谱些
风君子 发表于 2013-12-15 16:03
英雄是不世出的，如果明末农民军有几个像刘秀、朱元璋那样的人物，就没有满清什么事了
刘邦,李世民还靠谱些