超级军网关于AESA耗电的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:57:27
据说MD在设计伯克III的时候发现伯克的电量难以维持AMDR的正常工作，包括持续工作时间以及散热冷却。那么问题来了，只用两台QC280和两台柴油机的二弟是如何解决这个问题的？不仅是发电量，9000吨的伯克对于四台AMDR重量都感到吃力，那么四台346A+多出的16单元的吾二弟会不会出现类似问题，毕竟舰体并没有明显增大。还是说AMDR的重量比346A大出很多。据说MD在设计伯克III的时候发现伯克的电量难以维持AMDR的正常工作，包括持续工作时间以及散热冷却。那么问题来了，只用两台QC280和两台柴油机的二弟是如何解决这个问题的？不仅是发电量，9000吨的伯克对于四台AMDR重量都感到吃力，那么四台346A+多出的16单元的吾二弟会不会出现类似问题，毕竟舰体并没有明显增大。还是说AMDR的重量比346A大出很多。
雷达用电有专用电站，不是主机发电。重量问题是结构设计的功力，既然它妥妥的在海上跑，说明结构没问题。
发电机估计在柴油机上，记得没专门的发电柴油机
估计是开相控阵柴油机专门发电，换狗头动力输出
估计是开相控阵柴油机专门发电，换狗头动力输出
有一个误区，阵面功率和发射机功率是不一样的，AMDR s阵面功率也就百十来千瓦，但是却有个peak 10MW的发射机，这就有意思了，如果供电能力不行就可以使用更低功率发射机，但是阵面可以不变，而且伯克三提升了发电能力到12mw，并不会出现供电不足的问题，雷达想性能好一个是扩大阵面尺寸，否则就只有玩命提升发射机功率了，
美国著名的，金石雷达能联系100多亿公里外的旅行者，靠的就是变态的发射机功率，再微弱的s波段信号也能接收，不知道我的回答你满意吗？
而且说超重，那是夸大其词了，只是不如伯克2而已，但是其适航性是依然变态的
有一个误区，阵面功率和发射机功率是不一样的，AMDR s阵面功率也就百十来千瓦，但是却有个peak 10MW的发射机，这就有意思了，如果供电能力不行就可以使用更低功率发射机，但是阵面可以不变，而且伯克三提升了发电能力到12mw，并不会出现供电不足的问题，雷达想性能好一个是扩大阵面尺寸，否则就只有玩命提升发射机功率了，
美国著名的，金石雷达能联系100多亿公里外的旅行者，靠的就是变态的发射机功率，再微弱的s波段信号也能接收，不知道我的回答你满意吗？
而且说超重，那是夸大其词了，只是不如伯克2而已，但是其适航性是依然变态的
雷达用电有专用电站，不是主机发电。重量问题是结构设计的功力，既然它妥妥的在海上跑，说明结构没问题。
电站也是变电站，舰艇有些有专用发电机有些没的，052好像没听说过有辅机
电站也是变电站，舰艇有些有专用发电机有些没的，052好像没听说过有辅机
伯克的电站是3台2500kW的501-K34燃气轮机发电机组。
有一个误区，阵面功率和发射机功率是不一样的，AMDR s阵面功率也就百十来千瓦，但是却有个peak 10MW的发射 ...
你以为相控阵是可调电阻啊？电流电压随便来？最多调个占空比，低了扫描频率就低了，相当于CPU低频节能……
你以为相控阵是可调电阻啊？电流电压随便来？最多调个占空比，低了扫描频率就低了，相当于CPU低频节能……
风不悲 发表于 2013-11-27 20:16
你以为相控阵是可调电阻啊？电流电压随便来？最多调个占空比，低了扫描频率就低了，相当于CPU低频节能… ...
052有没有专用柴油机发电不清楚，但051我记得是有的，有设计师介绍八股。发射机功耗主要还要看功放形式，目前的雷达都还没有D类的功放，A类是耗电大户。
你以为相控阵是可调电阻啊？电流电压随便来？最多调个占空比，低了扫描频率就低了，相当于CPU低频节能… ...
052有没有专用柴油机发电不清楚，但051我记得是有的，有设计师介绍八股。发射机功耗主要还要看功放形式，目前的雷达都还没有D类的功放，A类是耗电大户。
风不悲 发表于 2013-11-27 20:16
你以为相控阵是可调电阻啊？电流电压随便来？最多调个占空比，低了扫描频率就低了，相当于CPU低频节能… ...
aesa其实是有一堆发射机和接收机组成的雷达，而pesa只有一个，说白了也就是这么点区别
你以为相控阵是可调电阻啊？电流电压随便来？最多调个占空比，低了扫描频率就低了，相当于CPU低频节能… ...
aesa其实是有一堆发射机和接收机组成的雷达，而pesa只有一个，说白了也就是这么点区别
似乎网上有人曾说过，052C有一台7千千瓦的专用柴油发电机组。
发电量不是问题，问题是降续航……军舰又不是靠气功发电……
daedalus 发表于 2013-11-27 20:35
发电量不是问题，问题是降续航……军舰又不是靠气功发电……
降不多少续航，况且补给舰伴随
发电量不是问题，问题是降续航……军舰又不是靠气功发电……
降不多少续航，况且补给舰伴随
核子电源，，，，，
非全电常规战舰，推进和发电是分开的。
伯克，四台LM2500是推进，还配了三台2.5兆瓦燃电机，伯克两根烟囱有四个大孔和三个小孔。
一开始空间利用率太高，想加一台2.5兆瓦燃电机都难。
052的两燃两柴是推进，主烟囱有两大孔两小孔，发电是另配柴电机组，八木雷达的基座后缘几个黑孔就是柴电机排气的。
非全电常规战舰，推进和发电是分开的。
伯克，四台LM2500是推进，还配了三台2.5兆瓦燃电机，伯克两根烟囱有四个大孔和三个小孔。
一开始空间利用率太高，想加一台2.5兆瓦燃电机都难。
052的两燃两柴是推进，主烟囱有两大孔两小孔，发电是另配柴电机组，八木雷达的基座后缘几个黑孔就是柴电机排气的。
055巡洋舰 发表于 2013-11-27 21:17
非全电常规战舰，推进和发电是分开的。
伯克，四台LM2500是推进，还配了三台2.5兆瓦燃电机，伯克两根烟囱 ...
伯克三提升到3台4MW发电燃机了，电力不是问题
非全电常规战舰，推进和发电是分开的。
伯克，四台LM2500是推进，还配了三台2.5兆瓦燃电机，伯克两根烟囱 ...
伯克三提升到3台4MW发电燃机了，电力不是问题
AASM_BACK 发表于 2013-11-27 20:11
有一个误区，阵面功率和发射机功率是不一样的，AMDR s阵面功率也就百十来千瓦，但是却有个peak 10MW的发射 ...
MD应该不会设计比提康德罗加级适航性更加差的军舰了。。。。。
有一个误区，阵面功率和发射机功率是不一样的，AMDR s阵面功率也就百十来千瓦，但是却有个peak 10MW的发射 ...
MD应该不会设计比提康德罗加级适航性更加差的军舰了。。。。。
伯克三提升到3台4MW发电燃机了，电力不是问题
这个我知道，日本世界舰船骡马图透露的。
原先是说找不到地方加一台，要占一机库。
电力应该还是问题，因为伯克三放弃了三面X波阵。
这个我知道，日本世界舰船骡马图透露的。
原先是说找不到地方加一台，要占一机库。
电力应该还是问题，因为伯克三放弃了三面X波阵。
风不悲 发表于 2013-11-27 20:11
电站也是变电站，舰艇有些有专用发电机有些没的，052好像没听说过有辅机
额。。。。那个。。。那它巡航的时候靠什么发电？柴油机一边发电一边推动船前进？
电站也是变电站，舰艇有些有专用发电机有些没的，052好像没听说过有辅机
额。。。。那个。。。那它巡航的时候靠什么发电？柴油机一边发电一边推动船前进？
055巡洋舰 发表于 2013-11-27 21:17
非全电常规战舰，推进和发电是分开的。
伯克，四台LM2500是推进，还配了三台2.5兆瓦燃电机，伯克两根烟囱 ...
很好，结了我的惑
非全电常规战舰，推进和发电是分开的。
伯克，四台LM2500是推进，还配了三台2.5兆瓦燃电机，伯克两根烟囱 ...
很好，结了我的惑
是雷达用电功率大，不是主机拖不动，两回事！