超级军网是否取消7000吨级驱逐舰,关键在於中段反导和抗饱和攻击
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:11:37
长话短说,两个重点,反舰导弹是不能威胁盾舰,只有反舰弹及反辐射弹形成饱和攻击才能威胁我们盾舰
而當我们的主动盾舰配上主动弹,影响抗饱和攻击的主要因素只在於舰艇空间能否提供足够资源,人员处理导弹拦截
所以7000吨驱是否应被万二驱取代,其一关键是要考虑7000吨能否有效抗饱和攻击
其二是万二吨驱能否提供中段反导.大家都清楚现在的洲际核飞弹没有方法拦截,所以当年宁要原子,不要裤子
核战是互相保证毁灭,美国比中国再强大,中国还是能毁灭美国
但当中段反导出现,这个局势将出现改变,所以如果055能够提供有效中段反导,那只有烧坏脑才会在手头上已经有足够051C/052C/052D盾的情况下花资源再买7000吨驱.为何一定要有大約7000吨的盾舰呢,这是因为当盾舰反弹道导弹时,大幅削弱了拦截反舰弹的相关能力,所以要有其他盾舰守护
当然我等屁民是无法得知海基中段反导发展情况,也就是说我们无法透过逻辑
推理,在網上討論得知应否由055完全取代052D的生产,更加不能从体制去推理一艘舰应否存在,
话說版主那文章很好但体制太复杂了我看完都未完全明白...汗
以上简单说完两大重点,其他原因都不会是重点
再说一下题外话,万二驱以大AESA如果专责长距离防空反导,
而7千吨负责中短程,其实换言之有部份7千驱不需要大盾,只需要小主动盾
以8X反舰,16X反潜,的情况下,中短程防空弹最大还是可以上160枚,总言之不理何种配答,过百枚都足够矣
长话短说,两个重点,反舰导弹是不能威胁盾舰,只有反舰弹及反辐射弹形成饱和攻击才能威胁我们盾舰
而當我们的主动盾舰配上主动弹,影响抗饱和攻击的主要因素只在於舰艇空间能否提供足够资源,人员处理导弹拦截
所以7000吨驱是否应被万二驱取代,其一关键是要考虑7000吨能否有效抗饱和攻击
其二是万二吨驱能否提供中段反导.大家都清楚现在的洲际核飞弹没有方法拦截,所以当年宁要原子,不要裤子
核战是互相保证毁灭,美国比中国再强大,中国还是能毁灭美国
但当中段反导出现,这个局势将出现改变,所以如果055能够提供有效中段反导,那只有烧坏脑才会在手头上已经有足够051C/052C/052D盾的情况下花资源再买7000吨驱.为何一定要有大約7000吨的盾舰呢,这是因为当盾舰反弹道导弹时,大幅削弱了拦截反舰弹的相关能力,所以要有其他盾舰守护
当然我等屁民是无法得知海基中段反导发展情况,也就是说我们无法透过逻辑
推理,在網上討論得知应否由055完全取代052D的生产,更加不能从体制去推理一艘舰应否存在,
话說版主那文章很好但体制太复杂了我看完都未完全明白...汗
以上简单说完两大重点,其他原因都不会是重点
再说一下题外话,万二驱以大AESA如果专责长距离防空反导,
而7千吨负责中短程,其实换言之有部份7千驱不需要大盾,只需要小主动盾
以8X反舰,16X反潜,的情况下,中短程防空弹最大还是可以上160枚,总言之不理何种配答,过百枚都足够矣
反弹道导弹有点超前了，现在估计还不是重点，7000吨上中距弹提高抗饱和能力应该是重点，反潜方面被动拖拽声纳也应该具备。
055作为防空主力肯定要构建多层次的防空体系，除了肯定要上的海红九改进型以外，中距弹选择主动弹的可能性也很大。52D无论是盾还是垂发跟055都是一脉相承，上主动中距弹是形成战斗力的最快途径。
醒醒天亮了。。。再忽视了国力的前提下在那空谈的任何理论上的事都毫无意义。谁都知道大舰好，难道就你知道。这就是典型的西方理想主义
期待定向能武器早日归来！
无论大舰小舰，反正饺子下起来就好
“反舰导弹是不能威胁盾舰”
第一句话我就要反对。
第一句话我就要反对。
要看水面编队防空作战学说的着力点,是强调打飞机平台还是拦截掠海反舰导弹?
如果强调主要通过打飞机来进行舰队防空,那就需要大量部署能够搭载远程舰空导弹的水面舰艇.
目前只有052C/D这一个型号的舰艇能够搭载远程舰空导弹.
========================================
我当然希望除了防空驱逐舰能够搭载远程舰空导弹之外,占多数的5000\6000吨的通用驱逐舰也能搭载远程舰空导弹. 这样可以大幅度提高水面编队中打飞机的火力通道/备弹量.
12艘10000吨防空驱逐舰搭配20-30艘5、6000吨通用驱逐舰。
要看水面编队防空作战学说的着力点,是强调打飞机平台还是拦截掠海反舰导弹?
如果强调主要通过打飞机来进行舰队防空,那就需要大量部署能够搭载远程舰空导弹的水面舰艇.
目前只有052C/D这一个型号的舰艇能够搭载远程舰空导弹.
========================================
我当然希望除了防空驱逐舰能够搭载远程舰空导弹之外,占多数的5000\6000吨的通用驱逐舰也能搭载远程舰空导弹. 这样可以大幅度提高水面编队中打飞机的火力通道/备弹量.
12艘10000吨防空驱逐舰搭配20-30艘5、6000吨通用驱逐舰。
载舰吨位决定阵面尺寸，这才是发展更大平台的根本原因。
现在兔子还没到一定部署反导系统的地步呢，先把有效的洲际核导弹数量提高到能确保有效毁灭美国一次的数量能力后，再考虑反导的问题吧。
055要形成战斗力最少要十年后，052D还是必须的
能否取消7000吨防空驱逐舰？
关键在于：5000/6000吨的通用驱逐舰能否在“编队防空作战”中补充10000吨防空驱逐舰的数量不足？
远洋舰艇三级体制：12000吨防空驱逐舰+7000吨防空驱逐舰+4500吨大型护卫舰
或者采用两级体制：12000吨防空驱逐舰+5000/6000吨通用驱逐舰
----------------------------------------------------
SPY-1是一种大型对空对海搜索雷达，需要和SPG-62照射雷达配套使用。提康德罗加安装4部照射雷达，伯克安装3部照射雷达。
为了降低5000/6000吨通用的建造成本，可以用单面旋转平板天线搜索雷达替代固定安装的四面平板天线搜索雷达。同样安装3部照射雷达实现抗饱和攻击能力。
能否取消7000吨防空驱逐舰？
关键在于：5000/6000吨的通用驱逐舰能否在“编队防空作战”中补充10000吨防空驱逐舰的数量不足？
远洋舰艇三级体制：12000吨防空驱逐舰+7000吨防空驱逐舰+4500吨大型护卫舰
或者采用两级体制：12000吨防空驱逐舰+5000/6000吨通用驱逐舰
----------------------------------------------------
SPY-1是一种大型对空对海搜索雷达，需要和SPG-62照射雷达配套使用。提康德罗加安装4部照射雷达，伯克安装3部照射雷达。
为了降低5000/6000吨通用的建造成本，可以用单面旋转平板天线搜索雷达替代固定安装的四面平板天线搜索雷达。同样安装3部照射雷达实现抗饱和攻击能力。
JCFERRET 发表于 2013-11-11 23:18
“反舰导弹是不能威胁盾舰”
第一句话我就要反对。
应是是说单枚反舰弹不能威胁盾舰
“反舰导弹是不能威胁盾舰”
第一句话我就要反对。
应是是说单枚反舰弹不能威胁盾舰
muxingyu123 发表于 2013-11-11 23:02
醒醒天亮了。。。再忽视了国力的前提下在那空谈的任何理论上的事都毫无意义。谁都知道大舰好，难道就你知道 ...
基於文中两个重点,我并不是大舰主意者.
醒醒天亮了。。。再忽视了国力的前提下在那空谈的任何理论上的事都毫无意义。谁都知道大舰好，难道就你知道 ...
基於文中两个重点,我并不是大舰主意者.
hjxsu30mk 发表于 2013-11-11 23:37
现在兔子还没到一定部署反导系统的地步呢，先把有效的洲际核导弹数量提高到能确保有效毁灭美国一次的数量能 ...
中国核力量是绝对不会透明,要中段反导完全透明更没指望.充其量公布一下以作威吓
现在兔子还没到一定部署反导系统的地步呢，先把有效的洲际核导弹数量提高到能确保有效毁灭美国一次的数量能 ...
中国核力量是绝对不会透明,要中段反导完全透明更没指望.充其量公布一下以作威吓
攻击波 发表于 2013-11-11 22:51
反弹道导弹有点超前了，现在估计还不是重点，7000吨上中距弹提高抗饱和能力应该是重点，反潜方面被动拖拽声 ...
反核导弹从来是重点,只是全世界从来做不到有效!
所以有这方面需求也木有人会提,
反弹道导弹有点超前了，现在估计还不是重点，7000吨上中距弹提高抗饱和能力应该是重点，反潜方面被动拖拽声 ...
反核导弹从来是重点,只是全世界从来做不到有效!
所以有这方面需求也木有人会提,
攻击波 发表于 2013-11-11 23:00
055作为防空主力肯定要构建多层次的防空体系，除了肯定要上的海红九改进型以外，中距弹选择主动弹的可能性 ...
如果一定要分7千和万二两型发展,7千应该有机会做好拦截低空反舰弹职责
像SM6之流远程防防弹,一来贵,你就算有多少万二盾舰都未必有足够导弹给你装配,你有钱也要考虑产能问题
这样说即是跟本不需要那麼多大型AESA万二盾
我想,SM6,SM3比起负责拦反舰弹的ESSM之流占位得多,多出四倍,不宜主力用7千盾專門負責吧.
暂时来说全世界最大的空中反舰威胁就還是反舰导弹饱和攻击
不过到中国有航母,有DF21,美国也会弄相同的出来
攻击波 发表于 2013-11-11 23:00
055作为防空主力肯定要构建多层次的防空体系，除了肯定要上的海红九改进型以外，中距弹选择主动弹的可能性 ...
如果一定要分7千和万二两型发展,7千应该有机会做好拦截低空反舰弹职责
像SM6之流远程防防弹,一来贵,你就算有多少万二盾舰都未必有足够导弹给你装配,你有钱也要考虑产能问题
这样说即是跟本不需要那麼多大型AESA万二盾
我想,SM6,SM3比起负责拦反舰弹的ESSM之流占位得多,多出四倍,不宜主力用7千盾專門負責吧.
暂时来说全世界最大的空中反舰威胁就還是反舰导弹饱和攻击
不过到中国有航母,有DF21,美国也会弄相同的出来
兔子不是正在建造052C和052D么，何来取消一说真是饱和攻击 没机会打光
小步快跑 慢慢来
小步快跑 慢慢来
为什么就没几个人去认真考虑一下雷达扩展功能并长时间开机对供电的需求以及相应的燃料消耗问题呢？？？？？
为什么就没几个人去认真考虑一下雷达扩展功能并长时间开机对供电的需求以及相应的燃料消耗问题呢？？？？？
因为红警里不用考虑这个问题……
因为红警里不用考虑这个问题……
大盾除了反弹道导弹，还能提高对隐身目标的探测能力，即便前者需求不那么紧迫，后者却是未来必须考虑的重要因素。
7000吨舰对远程目标的探测能力显然不及万二爷，对掠海目标的发现距离又不如小盾，因此俺认为直接取消7000吨，放大4000吨至5、6000，主桅顶个X波段旋转盾，后面加个警戒雷达就行。
减少盾舰数量可以节省大笔经费，便可以适量增加万二爷数量，最终依旧维持三级配置（四级配置从来就没有出现过，俺认为也就是新旧舰接替的过渡阶段罢了）。
7000吨舰对远程目标的探测能力显然不及万二爷，对掠海目标的发现距离又不如小盾，因此俺认为直接取消7000吨，放大4000吨至5、6000，主桅顶个X波段旋转盾，后面加个警戒雷达就行。
减少盾舰数量可以节省大笔经费，便可以适量增加万二爷数量，最终依旧维持三级配置（四级配置从来就没有出现过，俺认为也就是新旧舰接替的过渡阶段罢了）。
guoxing1987 发表于 2013-11-11 23:28
载舰吨位决定阵面尺寸，这才是发展更大平台的根本原因。
对的，所以055的盾牌一定比052D的大，不然那个12000平台就是被可耻地浪费了
载舰吨位决定阵面尺寸，这才是发展更大平台的根本原因。
对的，所以055的盾牌一定比052D的大，不然那个12000平台就是被可耻地浪费了
香港來的 发表于 2013-11-12 07:47
如果一定要分7千和万二两型发展,7千应该有机会做好拦截低空反舰弹职责
像SM6之流远程防防弹,一来贵,你 ...
对的，虽然你说的中段反导还是太高级了，但是抗击MD版东风21或 MD自己的高超音速导弹 绝对是055A需要考量的因素。这才是万二的超级盾比7000的大盾优势的地方，你可以拥有更高的功率、更大的探测距离、更强的超级计算机做火控。
综上述，055A的盾肯定不可能照搬052D的盾，必须在上述地方有进步，才有发展的意义。
如果一定要分7千和万二两型发展,7千应该有机会做好拦截低空反舰弹职责
像SM6之流远程防防弹,一来贵,你 ...
对的，虽然你说的中段反导还是太高级了，但是抗击MD版东风21或 MD自己的高超音速导弹 绝对是055A需要考量的因素。这才是万二的超级盾比7000的大盾优势的地方，你可以拥有更高的功率、更大的探测距离、更强的超级计算机做火控。
综上述，055A的盾肯定不可能照搬052D的盾，必须在上述地方有进步，才有发展的意义。
CVN福特 发表于 2013-11-12 12:02
大盾除了反弹道导弹，还能提高对隐身目标的探测能力，即便前者需求不那么紧迫，后者却是未来必须考虑的重要 ...
“对掠海目标的发现距离又不如小盾”，“主桅顶个X波段旋转盾”，恰恰相反，所有高度隐身的小型目标比如贾思木，都是针对X波段、Ku波段的对空雷达做过优化的，像F22之类的隐身战机，也是对X波段或者Ku波段时影身效果较好，对较长波段的效果差，你要尽可能远地发现掠海飞行隐身小目标反而要用S波段。现在西方海军大火的工匠雷达和Smart-S Mk2 都是明证。
至于有人说X波段精度好，波段也只是一个影响因素，关键还要靠后端处理器是不是给力，二战的时候德国就是小波段的Ku雷达，精度可不比同期英国的长波段L雷达好。
大盾除了反弹道导弹，还能提高对隐身目标的探测能力，即便前者需求不那么紧迫，后者却是未来必须考虑的重要 ...
“对掠海目标的发现距离又不如小盾”，“主桅顶个X波段旋转盾”，恰恰相反，所有高度隐身的小型目标比如贾思木，都是针对X波段、Ku波段的对空雷达做过优化的，像F22之类的隐身战机，也是对X波段或者Ku波段时影身效果较好，对较长波段的效果差，你要尽可能远地发现掠海飞行隐身小目标反而要用S波段。现在西方海军大火的工匠雷达和Smart-S Mk2 都是明证。
至于有人说X波段精度好，波段也只是一个影响因素，关键还要靠后端处理器是不是给力，二战的时候德国就是小波段的Ku雷达，精度可不比同期英国的长波段L雷达好。
我错了我改 发表于 2013-11-12 12:30
“对掠海目标的发现距离又不如小盾”，“主桅顶个X波段旋转盾”，恰恰相反，所有高度隐身的小型目 ...
我对雷达了解不多，不过我前面说的隐身目标指敌方隐身战机（也就是反舰导弹载机），飞行高度较高，探测的雷达是S波段大盾，后面的X波段小盾是对掠海反舰导弹（隐身也没事，有效探测距离小于40km，都能探测得到，反舰导弹隐身处理一般不是很好，甚至比战斗机都大，X波段小盾可由战斗机雷达改装而来，探测距离足够），7000吨的大盾因为高度原因，发现距离也就20多km，会比小盾少10km左右，这就是不短的反应时间差，因此052CD才会在桅杆顶加了个低空补盲雷达，但效果总不如小盾好吧？
我错了我改 发表于 2013-11-12 12:30
“对掠海目标的发现距离又不如小盾”，“主桅顶个X波段旋转盾”，恰恰相反，所有高度隐身的小型目 ...
我对雷达了解不多，不过我前面说的隐身目标指敌方隐身战机（也就是反舰导弹载机），飞行高度较高，探测的雷达是S波段大盾，后面的X波段小盾是对掠海反舰导弹（隐身也没事，有效探测距离小于40km，都能探测得到，反舰导弹隐身处理一般不是很好，甚至比战斗机都大，X波段小盾可由战斗机雷达改装而来，探测距离足够），7000吨的大盾因为高度原因，发现距离也就20多km，会比小盾少10km左右，这就是不短的反应时间差，因此052CD才会在桅杆顶加了个低空补盲雷达，但效果总不如小盾好吧？
造多大还得看有没有需求而且还得看有没有那么大的能力
为什么就没几个人去认真考虑一下雷达扩展功能并长时间开机对供电的需求以及相应的燃料消耗问题呢？？？？？
所以我支持12000+5000~6000大护/通驱的组合
所以我支持12000+5000~6000大护/通驱的组合
海基反导现在不行 不用想了 还达不到技术水准
香港來的 发表于 2013-11-12 07:33
基於文中两个重点,我并不是大舰主意者.
如果你要说的是中段反导和抗饱和攻击的话，这两个和吨位的大小没有必然联系。这两个方面看的是舰船的各方面系统，也不是船大就一定会有用的。抗饱和攻击的确是弹越多越好，但前提是要控制系统优秀，反应时间短，拦截精度高，这些都是对电子方面的要求远比导弹的数量重要的多。你控制系统不行的话就算是128垂发照样比32垂发的战力低，这一点都不夸张。
基於文中两个重点,我并不是大舰主意者.
如果你要说的是中段反导和抗饱和攻击的话，这两个和吨位的大小没有必然联系。这两个方面看的是舰船的各方面系统，也不是船大就一定会有用的。抗饱和攻击的确是弹越多越好，但前提是要控制系统优秀，反应时间短，拦截精度高，这些都是对电子方面的要求远比导弹的数量重要的多。你控制系统不行的话就算是128垂发照样比32垂发的战力低，这一点都不夸张。
现在兔子还没到一定部署反导系统的地步呢，先把有效的洲际核导弹数量提高到能确保有效毁灭美国一次的数量能 ...
这可不一定是反和谐蛋
md松绑，韩日印的常规弹道导弹都在加速发展
这可不一定是反和谐蛋
md松绑，韩日印的常规弹道导弹都在加速发展
大盾除了反弹道导弹，还能提高对隐身目标的探测能力，即便前者需求不那么紧迫，后者却是未来必须考虑的重要 ...
不妨看看全世界范围的货架产品。
五六千吨小盾大概是，南森，F124，LCF这些选项。
七千吨以上就可以选到，TYPE45，地平线这样的产品。
我倾向于后者。
不妨看看全世界范围的货架产品。
五六千吨小盾大概是，南森，F124，LCF这些选项。
七千吨以上就可以选到，TYPE45，地平线这样的产品。
我倾向于后者。
全金属鲨鱼 发表于 2013-11-12 21:47
不妨看看全世界范围的货架产品。
五六千吨小盾大概是，南森，F124，LCF这些选项。
七千吨以上就可以选 ...
欧洲那些小盾都是作为主力舰用的，我说的5、6000吨是作为反潜护卫舰用的，造价要低于前者，更比052D、45便宜得多。
不妨看看全世界范围的货架产品。
五六千吨小盾大概是，南森，F124，LCF这些选项。
七千吨以上就可以选 ...
欧洲那些小盾都是作为主力舰用的，我说的5、6000吨是作为反潜护卫舰用的，造价要低于前者，更比052D、45便宜得多。
7000吨级和12000吨级全部取消，窃以为万吨级就足够了.....swhaenngg 发表于 2013-11-12 10:09
真是饱和攻击 没机会打光
小步快跑 慢慢来
美国的神盾就可以打光,
中国盾主要是多目标能力高,美国的反应比较快
真是饱和攻击 没机会打光
小步快跑 慢慢来
美国的神盾就可以打光,
中国盾主要是多目标能力高,美国的反应比较快
御林军 发表于 2013-11-12 11:08
为什么就没几个人去认真考虑一下雷达扩展功能并长时间开机对供电的需求以及相应的燃料消耗问题呢？？？？？
因为人家一早考虑了所以平时舰艇不会全开雷达,所以连讨论都没有人
为什么就没几个人去认真考虑一下雷达扩展功能并长时间开机对供电的需求以及相应的燃料消耗问题呢？？？？？
因为人家一早考虑了所以平时舰艇不会全开雷达,所以连讨论都没有人
Swift80 发表于 2013-11-12 17:33
海基反导现在不行 不用想了 还达不到技术水准
以我所知全世界都不行,但不等於永远不行
海基反导现在不行 不用想了 还达不到技术水准
以我所知全世界都不行,但不等於永远不行
CVN福特 发表于 2013-11-12 21:59
欧洲那些小盾都是作为主力舰用的，我说的5、6000吨是作为反潜护卫舰用的，造价要低于前者，更比052D、45 ...
如果只是五六千吨反潜护卫舰，虽然增加了大驱数量，但是相应的减少了编队防空舰的总体规模，对编队防空能力的影响需要进一步研究。
比如，2条大驱+4条7K驱，对比，4条大驱。编队防空舰重点防御目标是低空超低空飞行器以及掠海导弹，前者可以设置更严密的两层防层圈，后者恐怕在外围防空层捉襟见肘，只能设一层内圈加一个重点扇面。
7K驱参考45，不仅有很强的抗掠海目标能力，同时，也兼顾较强反潜能力，可以大大减少五千吨以下反潜护卫舰配置。
CVN福特 发表于 2013-11-12 21:59
欧洲那些小盾都是作为主力舰用的，我说的5、6000吨是作为反潜护卫舰用的，造价要低于前者，更比052D、45 ...
如果只是五六千吨反潜护卫舰，虽然增加了大驱数量，但是相应的减少了编队防空舰的总体规模，对编队防空能力的影响需要进一步研究。
比如，2条大驱+4条7K驱，对比，4条大驱。编队防空舰重点防御目标是低空超低空飞行器以及掠海导弹，前者可以设置更严密的两层防层圈，后者恐怕在外围防空层捉襟见肘，只能设一层内圈加一个重点扇面。
7K驱参考45，不仅有很强的抗掠海目标能力，同时，也兼顾较强反潜能力，可以大大减少五千吨以下反潜护卫舰配置。
muxingyu123 发表于 2013-11-12 17:41
如果你要说的是中段反导和抗饱和攻击的话，这两个和吨位的大小没有必然联系。这两个方面看的是舰船的各方 ...
中段反导的拦截弹体积堪比中短程弹道导弹,所以没有一定的舰体吨位不行
如果只是末端反导,美国用上了sm2作低层,sm3作高层拦截.
由於我假设此等弹体木可能一vls四蛋,所以加上反舰弹,反潜弹,攻陆弹...基本上7千盾只有64vls木可能平衡,
所以7千盾在常规战之中必然需要高低配,
051c/052c/052d 之后,还有7千t左右舰艇继续发展作为任务角色互补的高低配
但如果055能有效提供中段反导,我觉得无需要再生产052d及其后继舰.
因为要兼顾核,常两种战争力量平衡发展
如果你要说的是中段反导和抗饱和攻击的话，这两个和吨位的大小没有必然联系。这两个方面看的是舰船的各方 ...
中段反导的拦截弹体积堪比中短程弹道导弹,所以没有一定的舰体吨位不行
如果只是末端反导,美国用上了sm2作低层,sm3作高层拦截.
由於我假设此等弹体木可能一vls四蛋,所以加上反舰弹,反潜弹,攻陆弹...基本上7千盾只有64vls木可能平衡,
所以7千盾在常规战之中必然需要高低配,
051c/052c/052d 之后,还有7千t左右舰艇继续发展作为任务角色互补的高低配
但如果055能有效提供中段反导,我觉得无需要再生产052d及其后继舰.
因为要兼顾核,常两种战争力量平衡发展
全金属鲨鱼 发表于 2013-11-12 21:47
不妨看看全世界范围的货架产品。
五六千吨小盾大概是，南森，F124，LCF这些选项。
七千吨以上就可以选 ...
欧洲那些就不要说了,人家军方理由是美国会提供保护所以不需要太多弹坑
但我们军备发展就是用来对付美国,如果还学欧洲那不是打算直接举手投降
不妨看看全世界范围的货架产品。
五六千吨小盾大概是，南森，F124，LCF这些选项。
七千吨以上就可以选 ...
欧洲那些就不要说了,人家军方理由是美国会提供保护所以不需要太多弹坑
但我们军备发展就是用来对付美国,如果还学欧洲那不是打算直接举手投降