超级军网高山一家加拿大移民资格是否合法的聆讯押后再审
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 21:19:31
]]
加拿大为何“保护”中国逃犯
2007年03月07日 来源：中国新闻网
--------------------------------------------------------------------------------
中新网3月7日电 加拿大不是罪犯的天堂，却是中国逃犯的天堂：赖昌星、高山……一个个逃来，一个个收下，无视国际惯例，更不把中国的铁证指控放在眼里。美国《侨报》刊发评论文章称，这不表示加拿大司法制度的优越和傲慢，而是显示它对中国司法制度的轻视。当前中国司法制度并非十分完善，还有不少弱点、漏洞。似乎，加拿大司法专家一直在努力帮助中国改善其司法制度。
文章作者深信，如果那些重犯来自美国或欧洲，加拿大肯定会很快把他们驱逐出境。
为什么那么多中国重犯逃往加拿大？其实，这个问题问错了，应该问：加拿大为什么对中国逃犯那么“纵容”、“保护”？如果来一个，查一个，遣回一个，第一个问题就不会有。
这中间可能有文化因素：加拿大的司法制度基于“无罪推定”，即犯罪嫌疑人无罪论，检察官的责任是证明其有罪，如提供铁证如山的证据。但指控若有不公，或有所谓技术问题，犯了罪的人也可能会被判无罪。在西方看来，中国司法制度似乎未真正改变“有罪推定”，即所谓犯罪嫌疑人有罪论，辩护律师的责任是证明其无罪，但由于种种因素，辩护律师往往无法尽职，无辜者也可能会被判有罪。
加拿大司法进程非常复杂,不过，为节省经费和时间，或为确保原告和被告“双赢”，九成以上的案件是通过所谓“认罪辩诉协议”(检察官与被告或被告律师达成一致，由被告承认轻罪以便减轻处罚)而定案。因此，从另一个角度看，所谓“无罪推定”，其实只不过是一种法律神话，无法实现；实际上，“有罪推定”才是真正的司法运作规范，有时为避免坐牢或判重罪，无罪也得自认有罪。
不过，如果没有独立的司法制度，或政府往往干预司法进程和判决，辩护律师几乎“爱莫能助”，因为政府随时可以插手。因此，法庭将会失去应有的尊严和权威。据称，连中国老百姓都对本国法庭进程和判决公正失去信心，何况西方？
十多年来，以美国为首的西方各国齐向中国施加压力，直接干预中国司法和判决，而中国政府往往又不得不向他们低头，也直接干预法庭进程和判决，如让罪犯以“保外就医”或“人道”等名义“出境”等，让普通人看不懂。但外人只看到中国政府干预法庭进程和判决，认为中国没有独立于政治的司法制度，这给人极深印象，至今难以忘却。因此，不能只怪加拿大如此对待中国司法制度。
此外，加拿大媒体向来对中国偏见极深，且极不友善，很少刊登客观和公正的报道和评论。这一点，主流和非主流媒体都一致。以笔者的经验，一面很想看到有关中国的报道和评论，一面又很不想看，因为它们很少令我平心静气、昂头挺胸。比如，加拿大媒体对中国重犯赖昌星的报道和评论，在描述中，总是对中国的种种说三道四，从未质疑加拿大的立场和作为。这种舆论往往可能影响司法进程和判决。高山案恐怕也不例外。
同时，加拿大和中国尚未签署引渡条约。因此，一件刑事案件往往上升为外交事件，并通过外交较量寻求解决——众所皆知，任何事件一旦政治化，将会相当棘手。
文章认为， 在这种情况下，高山的去留，可能越闹越僵，最少也需5年才能定案。从理论上看，中国对此决不可软弱，更不能再次低头；但实际上，唯有妥协才可能夺回对这些罪犯的审判权，如承诺不用死刑。总之，高山可能成为另一个赖昌星。但7年来，赖已玩尽“政治牌”、“人权牌”和“法律程序牌”，是否最终逃不了被遣回中国的命运？
作者认为，该国现政府一天在政，加拿大恐怕不会、也不能同中国签署引渡条约。
作者最后指出，赖昌星也好，高山也罢，他们总有一天会受到中国法律裁判。不过，加拿大人不尊重中国司法制度，难道中国老百姓自己就尊重吗？因此，在批评加拿大的不是时，我们是否也该问问自己的母国？(原文作者系旅加华人教授 刘伯松)
2007年03月07日 来源：中国新闻网
--------------------------------------------------------------------------------
中新网3月7日电 加拿大不是罪犯的天堂，却是中国逃犯的天堂：赖昌星、高山……一个个逃来，一个个收下，无视国际惯例，更不把中国的铁证指控放在眼里。美国《侨报》刊发评论文章称，这不表示加拿大司法制度的优越和傲慢，而是显示它对中国司法制度的轻视。当前中国司法制度并非十分完善，还有不少弱点、漏洞。似乎，加拿大司法专家一直在努力帮助中国改善其司法制度。
文章作者深信，如果那些重犯来自美国或欧洲，加拿大肯定会很快把他们驱逐出境。
为什么那么多中国重犯逃往加拿大？其实，这个问题问错了，应该问：加拿大为什么对中国逃犯那么“纵容”、“保护”？如果来一个，查一个，遣回一个，第一个问题就不会有。
这中间可能有文化因素：加拿大的司法制度基于“无罪推定”，即犯罪嫌疑人无罪论，检察官的责任是证明其有罪，如提供铁证如山的证据。但指控若有不公，或有所谓技术问题，犯了罪的人也可能会被判无罪。在西方看来，中国司法制度似乎未真正改变“有罪推定”，即所谓犯罪嫌疑人有罪论，辩护律师的责任是证明其无罪，但由于种种因素，辩护律师往往无法尽职，无辜者也可能会被判有罪。
加拿大司法进程非常复杂,不过，为节省经费和时间，或为确保原告和被告“双赢”，九成以上的案件是通过所谓“认罪辩诉协议”(检察官与被告或被告律师达成一致，由被告承认轻罪以便减轻处罚)而定案。因此，从另一个角度看，所谓“无罪推定”，其实只不过是一种法律神话，无法实现；实际上，“有罪推定”才是真正的司法运作规范，有时为避免坐牢或判重罪，无罪也得自认有罪。
不过，如果没有独立的司法制度，或政府往往干预司法进程和判决，辩护律师几乎“爱莫能助”，因为政府随时可以插手。因此，法庭将会失去应有的尊严和权威。据称，连中国老百姓都对本国法庭进程和判决公正失去信心，何况西方？
十多年来，以美国为首的西方各国齐向中国施加压力，直接干预中国司法和判决，而中国政府往往又不得不向他们低头，也直接干预法庭进程和判决，如让罪犯以“保外就医”或“人道”等名义“出境”等，让普通人看不懂。但外人只看到中国政府干预法庭进程和判决，认为中国没有独立于政治的司法制度，这给人极深印象，至今难以忘却。因此，不能只怪加拿大如此对待中国司法制度。
此外，加拿大媒体向来对中国偏见极深，且极不友善，很少刊登客观和公正的报道和评论。这一点，主流和非主流媒体都一致。以笔者的经验，一面很想看到有关中国的报道和评论，一面又很不想看，因为它们很少令我平心静气、昂头挺胸。比如，加拿大媒体对中国重犯赖昌星的报道和评论，在描述中，总是对中国的种种说三道四，从未质疑加拿大的立场和作为。这种舆论往往可能影响司法进程和判决。高山案恐怕也不例外。
同时，加拿大和中国尚未签署引渡条约。因此，一件刑事案件往往上升为外交事件，并通过外交较量寻求解决——众所皆知，任何事件一旦政治化，将会相当棘手。
文章认为， 在这种情况下，高山的去留，可能越闹越僵，最少也需5年才能定案。从理论上看，中国对此决不可软弱，更不能再次低头；但实际上，唯有妥协才可能夺回对这些罪犯的审判权，如承诺不用死刑。总之，高山可能成为另一个赖昌星。但7年来，赖已玩尽“政治牌”、“人权牌”和“法律程序牌”，是否最终逃不了被遣回中国的命运？
作者认为，该国现政府一天在政，加拿大恐怕不会、也不能同中国签署引渡条约。
作者最后指出，赖昌星也好，高山也罢，他们总有一天会受到中国法律裁判。不过，加拿大人不尊重中国司法制度，难道中国老百姓自己就尊重吗？因此，在批评加拿大的不是时，我们是否也该问问自己的母国？(原文作者系旅加华人教授 刘伯松)