高山的后半身子+sopc_dsp 的前肢=真相？？？？？

没可能上二元，相比之下还是继续支持精灵闪电/亚克力模型版

看起来应该是最接近的，但只是看起来

PLA 发表于 2010-11-11 15:55


    亚克力的那个机翼不像X36啊，而且F22不是爆料caret了么？

高山的前后半身都不具参考价值，但细节有参考价值。

高山的前后半身都不具参考价值，但细节有参考价值。

雾里看花啊

漂亮啊

我也觉得漂亮，很现代！

机翼的样子大家应该都有数了，貌似不是这个样子吧

只要丝带试飞就会有爬墙的品着新曲，等着丝带还是不错的，至少有盼头啊

哪位高手合成一个让大家爽爽啊！！！

高山的PP很漂亮
很科幻

以前喜欢高山的，最近喜欢潜龙，纯喜欢

什么时候能看到你的真容？

隆蔚 发表于 2010-11-11 21:01


   如果很一般呢？

觉得垂尾这样鸭梨很大啊。。。。。。。。。。。

PLA 发表于 2010-11-11 15:55

看来P版力挺那个看起来很保守的方案啊，P版对潜龙那样的又是什么看法呢？原因呢。。。。。

law81 发表于 2010-11-11 21:05

这个，肯定要失望一阵子，之后也只能接受现实吧。

TG的碳化硅材料很不错 SO TVC的弱点被极大的削弱了。。。

可以

由畅谈版的树后偷拍图引申出来的吧

机翼改成潜龙的就更漂亮了。

漂亮

wujimin 发表于 2010-11-11 21:18


本人一直力挺精灵闪电/亚克力版。因为我觉得那是最现实的方案。在验证阶段，稳妥些没有坏处。
从俯视图来看，潜龙的边条把进气道遮挡住了，流场上可能会有些干涉的问题。
而以611现有的两款探路机---枭龙04和歼10B来看，都采用的是唇口内倾斜式的进气道，因此我认为沿用此设计，而且采用两侧进气（类似F-35）那样设计的可能性比较大。

此外潜龙的折角主翼过于前卫，在未见到任何一种已飞行过的国内验证机的前提下，611不应该如此冒险。这东西目前最大的任务就是首飞成功，先解决有无的问题，再解决好不好的问题。

611从歼-10，歼-10A到歼-10B的三步走，应该是深谙其道了，没必要在首飞节点上冒险吧。

此外，对于三角形尾边条的左右也持保留意见，增升？隐身遮蔽？如果说某物还要靠这个增升，那就太失败了。尾部我觉得参考1.44最合理。

再者说601是601，611是611，暗剑有自己独特的地位，各回各家各找各妈，本来就不应该和南边的某物混在一起。


综上，我个人认为最合理的结果就是F-22/F-35的机头，F-35的进气道，J-10的鸭翼，FC-1的边条（如果有边条的话），F-22或YF-22的主翼、1.44的尾部，J-10的腹鳍。再加上J-10B上正在组合验证的前视光电、电子对抗设备等，并且应该向F-22和F-35那样在背后预留硬式加油口，已备拓展。

“精灵闪电”是哪个图来着？ 有点乱，麻烦告诉我一下。。。。

回复 24# PLA 精灵闪电/亚克力版什么样？

回复 24# PLA

分析的相当好，不愧是版主！
不过1.44的尾部的优势和劣势又是什么呢，至于腹鳍，是不是会对隐身效果造成破坏？保留的意义又何在？

回复 26# guang000

见28楼，这点我可以替P版回答

机翼再修成折线型，就差不多了。

回复 28# wujimin


嗯,谢谢了。

:o版主为啥挺这个，什么审美啊

麻烦你们在做设想图时先把宋总的文章看清楚一点，要理解所谓边条鸭翼升力体布局的几个细节的设计原因。
总体的思想提高升阻比，让高速和低速的包线的尽量的大……现在是谈谈细节的问题，从机身前部到机身后部。顺便，这是对宋总文章的理解，本人不是什么专家
首先鸭翼的部分，准确说法是“面积较大的上反鸭翼，安装位置与边条和主翼处于同一水平”。宋总论文的实例图则是直接装在边条外面。上反既有涡效应的打算，也有直接力控制的打算，特别是在大迎角状态下兼顾垂尾的作用，后面垂尾部分解释为什么这么做。
主翼部分，宋总的文章是“中等后掠小展弦比”这个前提下机翼面积较小，所以必须对机翼后部进行切割，而宋总论文里面就是类似潜龙的主翼后缘，其实潜龙本身就是按照其他老大关于宋总的论文和其他的消息拼凑出来的
垂尾部分，因为边条鸭翼的涡效应很强，常规的垂尾，包括近间距布局的外倾垂尾，都会处于涡流里面，失去作用。而当飞机处于超大迎角的时候，垂尾也会被机身屏蔽而失去作用。此时垂尾就变得可有无可并且带来死重和阻力。在技术足够好的前提下，应该是取消垂尾，但是不符合我国现实。折中的办法是大间距布置，面积小一个数量级的外倾全动垂尾。




一切都在宋总的论文里面有说明，在说合不合理之前先把宋总文章看了，。。。。。。。。。。。。。。。

http://www.9ifly.cn/sub/thread-4700-7-1.html


speed说“这张图几年前就在网上出现了。

虽然图不是假图，但图上的飞行器只是一个自由飞模型而已，这个模型是在方案竞标之前用于气动验证和测试的。
被忽悠了同志们@

http://www.xhclub.net/forum/view ... &extra=page%3D1

麻烦你们在做设想图时先把宋总的文章看清楚一点，要理解所谓边条鸭翼升力体布局的几个细节的设计原因。
总体的思想提高升阻比，让高速和低速的包线的尽量的大……现在是谈谈细节的问题，从机身前部到机身后部。顺便，这是对宋总文章的理解，本人不是什么专家
首先鸭翼的部分，准确说法是“面积较大的上反鸭翼，安装位置与边条和主翼处于同一水平”。宋总论文的实例图则是直接装在边条外面。上反既有涡效应的打算，也有直接力控制的打算，特别是在大迎角状态下兼顾垂尾的作用，后面垂尾部分解释为什么这么做。
主翼部分，宋总的文章是“中等后掠小展弦比”这个前提下机翼面积较小，所以必须对机翼后部进行切割，而宋总论文里面就是类似潜龙的主翼后缘，其实潜龙本身就是按照其他老大关于宋总的论文和其他的消息拼凑出来的
垂尾部分，因为边条鸭翼的涡效应很强，常规的垂尾，包括近间距布局的外倾垂尾，都会处于涡流里面，失去作用。而当飞机处于超大迎角的时候，垂尾也会被机身屏蔽而失去作用。此时垂尾就变得可有无可并且带来死重和阻力。在技术足够好的前提下，应该是取消垂尾，但是不符合我国现实。折中的办法是大间距布置，面积小一个数量级的外倾全动垂尾。




一切都在宋总的论文里面有说明，在说合不合理之前先把宋总文章看了，。。。。。。。。。。。。。。。

http://www.9ifly.cn/sub/thread-4700-7-1.html


speed说“这张图几年前就在网上出现了。

虽然图不是假图，但图上的飞行器只是一个自由飞模型而已，这个模型是在方案竞标之前用于气动验证和测试的。
被忽悠了同志们@

http://www.xhclub.net/forum/view ... &extra=page%3D1

回复 24# PLA


前视光电, 电子对抗系统什么的倒是不用猜测。毕竟目前面临的还是首飞。等装备时候的系统，和现在应该还有一段时日。

顶一下24楼，不愧是版主...

asuka 发表于 2010-11-11 23:47


http://lt.cjdby.net/thread-1008643-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1008380-1-2.html
http://lt.cjdby.net/viewthread.p ... p;extra=&page=1


换掉双三角翼，不要翼下挂载

大飞鸡 发表于 2010-11-11 23:55

其实理由我也理解，就是这个是以目前公开的资料推测，最有可能实现的吧
不过这个的尾部我还不是喜欢啊。。。。。感觉和前半部分比，不像是一个时代的产物。。。。。

回复 36# PLA


谢谢~

回复 33# 马头星云

但愿能是潜龙的样子，就看CF是否能那么给力了。。。。。