超级军网中法战争时满清究竟是什么状态
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 09:29:26
19世纪往后满清应该就是大幅走下坡路了吧，中法战争时期除了洋务运动生产和买进一些装备，纵观全局满清应该是已经非常虚弱了，和康雍时期无法相比，可是哪怕如此，都打败了列强之一的法国。如果当时满清有康雍时期的国力和精神面貌，再搭配上洋务运动的成果，能否与当时的二流列强如沙俄、奥胸抗衡？至少打日本没问题吧19世纪往后满清应该就是大幅走下坡路了吧，中法战争时期除了洋务运动生产和买进一些装备，纵观全局满清应该是已经非常虚弱了，和康雍时期无法相比，可是哪怕如此，都打败了列强之一的法国。如果当时满清有康雍时期的国力和精神面貌，再搭配上洋务运动的成果，能否与当时的二流列强如沙俄、奥胸抗衡？至少打日本没问题吧
没有假设。如果有假设，甲午失利后只需不和，小日本首先没辙，因为它财政撑不下去。
法国是当时列强的一个BUG
那时候还叫“同光中兴”,看起来貌似强大,到甲午才被戳破.甲午实际就是英国让中日打一场,挑出胜者培训,为他在远东看住毛子
mrutama 发表于 2013-11-7 05:38
那时候还叫“同光中兴”,看起来貌似强大,到甲午才被戳破.甲午实际就是英国让中日打一场,挑出胜者培训,为他 ...
如果扶持日本可以同时看住中俄，如果扶持中国，它就失去整个亚洲。你认为它会扶持中国吗？英美在甲午中是支持日本的.
那时候还叫“同光中兴”,看起来貌似强大,到甲午才被戳破.甲午实际就是英国让中日打一场,挑出胜者培训,为他 ...
如果扶持日本可以同时看住中俄，如果扶持中国，它就失去整个亚洲。你认为它会扶持中国吗？英美在甲午中是支持日本的.
mrutama 发表于 2013-11-7 05:38
那时候还叫“同光中兴”,看起来貌似强大,到甲午才被戳破.甲午实际就是英国让中日打一场,挑出胜者培训,为他 ...
实际上可以算作回光返照
那时候还叫“同光中兴”,看起来貌似强大,到甲午才被戳破.甲午实际就是英国让中日打一场,挑出胜者培训,为他 ...
实际上可以算作回光返照
太平天国后满八旗就没了。
康熙的国力？你指弓箭吗？在战场我们并没有捞到足够的便宜，反而是谈判桌上，我们捞回来战场没有捞到的东西太平天国后，汉人大规模上台，满人已经逐渐走下坡路了，至甲午之时，所谓满清，已经是汉人当道了。
youxizhuanyongq 发表于 2013-11-7 08:09
如果扶持日本可以同时看住中俄，如果扶持中国，它就失去整个亚洲。你认为它会扶持中国吗？英美在甲午中是 ...
事实上，在甲午战争之前，英国就是在扶植大清朝，把对清外交看做是远东外交的支柱。甲午战争之后才改扶持日本。
如果扶持日本可以同时看住中俄，如果扶持中国，它就失去整个亚洲。你认为它会扶持中国吗？英美在甲午中是 ...
事实上，在甲午战争之前，英国就是在扶植大清朝，把对清外交看做是远东外交的支柱。甲午战争之后才改扶持日本。
是什么让你产生了满清打败法国的错觉？
太平天国后，汉人大规模上台，满人已经逐渐走下坡路了，至甲午之时，所谓满清，已经是汉人当道了。
是地方政府汉人当道，否则立宪时搞皇族内阁不会全国反对。
是地方政府汉人当道，否则立宪时搞皇族内阁不会全国反对。
历史就这样，不容假设
舍其本源而不学，学其皮毛而又不精，天下安得富强耶？ ”
听没听过“防汉甚于防洋”这句话？
公为蜘母为蛛 发表于 2013-11-9 20:31
太平天国后满八旗就没了。
八旗现在有北京户口，
铁杆庄稼的饭碗仍然捧在手上。
太平天国后满八旗就没了。
八旗现在有北京户口，
铁杆庄稼的饭碗仍然捧在手上。
shcjdby 发表于 2013-11-9 20:54
太平天国后，汉人大规模上台，满人已经逐渐走下坡路了，至甲午之时，所谓满清，已经是汉人当道了。
奥巴马还是总统呢，你能说美国是黑人当道？
李鸿章官当得再大，那也不过是体面一点的奴才。
太平天国后，汉人大规模上台，满人已经逐渐走下坡路了，至甲午之时，所谓满清，已经是汉人当道了。
奥巴马还是总统呢，你能说美国是黑人当道？
李鸿章官当得再大，那也不过是体面一点的奴才。
毛头的马甲 发表于 2013-11-9 21:17
洋务运动是中国早期现代化的开端，而且李鸿章等大佬已经认识到学习西方不能只学器物的东西。真正脚踏实地的 ...
你这是本末倒置，
首要任务把满清这个寄生集团驱逐出去，
然后建立汉族政权进行改革。
洋务运动是中国早期现代化的开端，而且李鸿章等大佬已经认识到学习西方不能只学器物的东西。真正脚踏实地的 ...
你这是本末倒置，
首要任务把满清这个寄生集团驱逐出去，
然后建立汉族政权进行改革。
sayina 发表于 2013-11-9 21:25
八旗现在有北京户口，
铁杆庄稼的饭碗仍然捧在手上。
我说的是军队。
八旗现在有北京户口，
铁杆庄稼的饭碗仍然捧在手上。
我说的是军队。
舍其本源而不学，学其皮毛而又不精，天下安得富强耶
--------------哎 一言难尽
--------------哎 一言难尽
youxizhuanyongq 发表于 2013-11-7 08:09
如果扶持日本可以同时看住中俄，如果扶持中国，它就失去整个亚洲。你认为它会扶持中国吗？英美在甲午中是 ...
会，只要清能把日本揍趴下，为了堵住俄国，英国就不得不支持清国
其实这并不难，更未超出清国力，只要多买几艘战舰，几十门新式火炮，还有炮弹，就行了
如果扶持日本可以同时看住中俄，如果扶持中国，它就失去整个亚洲。你认为它会扶持中国吗？英美在甲午中是 ...
会，只要清能把日本揍趴下，为了堵住俄国，英国就不得不支持清国
其实这并不难，更未超出清国力，只要多买几艘战舰，几十门新式火炮，还有炮弹，就行了
Redbee 发表于 2013-11-9 23:56
会，只要清能把日本揍趴下，为了堵住俄国，英国就不得不支持清国
其实这并不难，更未超出清国力，只要 ...
别搞笑了，满清输日本的岂止是军备。
会，只要清能把日本揍趴下，为了堵住俄国，英国就不得不支持清国
其实这并不难，更未超出清国力，只要 ...
别搞笑了，满清输日本的岂止是军备。
r707 发表于 2013-11-10 00:13
别搞笑了，满清输日本的岂止是军备。
您最好再看看我的发言，我说的是“满清输日本的只是军备”这样的意思吗？
别搞笑了，满清输日本的岂止是军备。
您最好再看看我的发言，我说的是“满清输日本的只是军备”这样的意思吗？
Redbee 发表于 2013-11-10 00:20
您最好再看看我的发言，我说的是“满清输日本的只是军备”这样的意思吗？
再多的军舰，火炮，炮弹，满清还是输的命
您最好再看看我的发言，我说的是“满清输日本的只是军备”这样的意思吗？
再多的军舰，火炮，炮弹，满清还是输的命
我说的是军队。
辛亥时还有大量满族控制的军队，比如几万禁卫军，新军每个镇也有一个旗营作为宪兵营。
辛亥时还有大量满族控制的军队，比如几万禁卫军，新军每个镇也有一个旗营作为宪兵营。
lioninwinter 发表于 2013-11-10 00:39
辛亥时还有大量满族控制的军队，比如几万禁卫军，新军每个镇也有一个旗营作为宪兵营。
清八旗经过第一次鸦片战争，太平军打败了他的江北 江南大营，捻军灭了僧格伦沁后，其实说应该已经亡了。后期只有依靠汉人的湘淮军。那些禁卫军的战斗力吗就不要说了。
辛亥时还有大量满族控制的军队，比如几万禁卫军，新军每个镇也有一个旗营作为宪兵营。
清八旗经过第一次鸦片战争，太平军打败了他的江北 江南大营，捻军灭了僧格伦沁后，其实说应该已经亡了。后期只有依靠汉人的湘淮军。那些禁卫军的战斗力吗就不要说了。
r707 发表于 2013-11-10 00:22
再多的军舰，火炮，炮弹，满清还是输的命
真多了就赢了
输是因为清朝空有财力，却不能用于建军强军
再多的军舰，火炮，炮弹，满清还是输的命
真多了就赢了
输是因为清朝空有财力，却不能用于建军强军
中法战争中中国只赢了镇南关一仗，其他都是输的，整个战争根本就没赢，你的基本前提就有问题。
清八旗经过第一次鸦片战争，太平军打败了他的江北 江南大营，捻军灭了僧格伦沁后，其实说应该已经亡了。 ...
应该亡了？你凭什么说禁卫军不行，秋操演习禁卫军可以和几万新军对抗演习。有袁世凯的小站新军是没戏的。
应该亡了？你凭什么说禁卫军不行，秋操演习禁卫军可以和几万新军对抗演习。有袁世凯的小站新军是没戏的。
法当时内乱，无心打仗
lioninwinter 发表于 2013-11-10 09:30
应该亡了？你凭什么说禁卫军不行，秋操演习禁卫军可以和几万新军对抗演习。有袁世凯的小站新军是没戏的。
保卫它的政权的满八旗部队都没了政权还不是就要亡了吗，它的满族人口基数也不够，满族子弟经过几百年来的身居高位的享受还有什么战斗力？为什么要组建新军？新军的构成？这都是解密的历史资料。你有什么能论证能证明满八旗禁卫军那超强的战斗力呢？
应该亡了？你凭什么说禁卫军不行，秋操演习禁卫军可以和几万新军对抗演习。有袁世凯的小站新军是没戏的。
保卫它的政权的满八旗部队都没了政权还不是就要亡了吗，它的满族人口基数也不够，满族子弟经过几百年来的身居高位的享受还有什么战斗力？为什么要组建新军？新军的构成？这都是解密的历史资料。你有什么能论证能证明满八旗禁卫军那超强的战斗力呢？
清代档案根本就没加过密，自郑孝胥、罗振玉他们发现清代几千麻袋档案以来，就是这样。现在一档更是随便看
当时满清本身八旗颓废，又防着汉人，所以国家接着沉沦
一个国家内部混乱，防汉甚于防洋，加之清廷衰败，这种局面下怎么弄都是输！
一股浓浓的常公“攘外必先安内”的调调，自己思想和战略上就是失误的，作为政治延续的军事只能这德行。
一股浓浓的常公“攘外必先安内”的调调，自己思想和战略上就是失误的，作为政治延续的军事只能这德行。
国运衰败，要很多很多的能人志士，要很多很多的流血牺牲才能够改变。满清换谁掌控，都是差不多的结果。阿美利坚也会逐渐的品位到当年满清的痛楚，甚至整个西方社会都有可能品尝一遍东方文明所经历的悲摧！
Redbee 发表于 2013-11-10 08:49
真多了就赢了
输是因为清朝空有财力，却不能用于建军强军
你以为满清输的岂止在军备？
别忘了再多再好的武器都是靠人操作的！
就凭满清那麻木不仁，只知有朝廷不知有国家的P民？
就凭满清那低素质文盲般的混日子兵痞？
就凭满清那中世纪化石般的后勤保障体系？
就凭满清那被渗透得千疮百孔的情报体系？
就凭满清那原始的国家和军队体制？
你以为靠武器的数量和质量就能赢得战争？
真多了就赢了
输是因为清朝空有财力，却不能用于建军强军
你以为满清输的岂止在军备？
别忘了再多再好的武器都是靠人操作的！
就凭满清那麻木不仁，只知有朝廷不知有国家的P民？
就凭满清那低素质文盲般的混日子兵痞？
就凭满清那中世纪化石般的后勤保障体系？
就凭满清那被渗透得千疮百孔的情报体系？
就凭满清那原始的国家和军队体制？
你以为靠武器的数量和质量就能赢得战争？
fossil5 发表于 2013-11-10 15:51
一个国家内部混乱，防汉甚于防洋，加之清廷衰败，这种局面下怎么弄都是输！
一股浓浓的常公“攘外必先安 ...
之前我就说过几次，“攘外必先安内”只有内困外忧、风雨飘摇的政权才有机会触碰到这样的课题，可惜无论怎样确定孰先孰后，历史通常都不再给予机会了
一个国家内部混乱，防汉甚于防洋，加之清廷衰败，这种局面下怎么弄都是输！
一股浓浓的常公“攘外必先安 ...
之前我就说过几次，“攘外必先安内”只有内困外忧、风雨飘摇的政权才有机会触碰到这样的课题，可惜无论怎样确定孰先孰后，历史通常都不再给予机会了
可怜的法国不被大家待见啊
r707 发表于 2013-11-10 22:33
你以为满清输的岂止在军备？
别忘了再多再好的武器都是靠人操作的！
就凭满清那麻木不仁，只知有朝廷不 ...
总体上，你说得都对。但是总体不等于具体。
具体到甲午战争，多几条船就赢了，或者说至少可以不输，或者说可以将战争推迟。
否则你怎么解释日本人不拿到吉野不开战？难道是怕了对岸那些麻木不仁的中世纪文盲？
你以为满清输的岂止在军备？
别忘了再多再好的武器都是靠人操作的！
就凭满清那麻木不仁，只知有朝廷不 ...
总体上，你说得都对。但是总体不等于具体。
具体到甲午战争，多几条船就赢了，或者说至少可以不输，或者说可以将战争推迟。
否则你怎么解释日本人不拿到吉野不开战？难道是怕了对岸那些麻木不仁的中世纪文盲？
康乾时期也打不过法国，一个批着封建外衣的奴隶制国家不可能打败新兴的现代国家。科学技术军队组织武器装备全面落后。