超级军网英国两艘新航母造价大幅增加
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 09:07:56
英国政府即将在本周内正式向公众宣布，皇家海军两艘新航母的成本造价将超出最初批准造价近一倍。
在即将出笼的政府秋季预算中，国防部申报的建造两艘新航母的新造价已经升为60亿英镑（约96亿美元），远远超出六年前项目被批准时的36.5亿英镑造价。
国防部称，他们正与主要合同商重新谈判，以求避免进一步大幅度的造价上浮。
一改再改
皇家海军打造两艘全新一代航母的计划一波三折，近年来接连遇到政府财政紧张、设计方案更改和建造工程拖延等问题。
英国新航母最初设计为舰载可较短跑道弹射起飞和垂直降落的战机；国防部中途改变初衷，一度决定舰载机选为可装载更多武器弹药但需更长跑道起降的战机。
然而，面对预算紧张等种种原因，国防部最近又再次回位到弹射和垂直降落的原设计方案。
分析人士指出，仅仅这一项设计一改再改，就“白白浪费”了纳税人至少7400万英镑（约1.2亿美元）的税款。
文牍官僚
英国政府表示，由于前任政府签署的合同中“多有疏漏”，迫使现任政府不得不重新与多家承包商重新谈判造价和未来风险均摊事宜。
议会负责监督政府预算的多党派委员会批评国防部办事作风文牍官僚，对纳税人的税款形成“重大风险”。
议会委员会表示不相信国防部有效地掌控了最终造价成本，因为国防部造价中“连最基本的通胀率和增值税因素都没考虑到”bbc.co.uk/zhongwen/simp/uk/2013/11/131104_uk_carriers_cost.shtml英国政府即将在本周内正式向公众宣布，皇家海军两艘新航母的成本造价将超出最初批准造价近一倍。
在即将出笼的政府秋季预算中，国防部申报的建造两艘新航母的新造价已经升为60亿英镑（约96亿美元），远远超出六年前项目被批准时的36.5亿英镑造价。
国防部称，他们正与主要合同商重新谈判，以求避免进一步大幅度的造价上浮。
一改再改
皇家海军打造两艘全新一代航母的计划一波三折，近年来接连遇到政府财政紧张、设计方案更改和建造工程拖延等问题。
英国新航母最初设计为舰载可较短跑道弹射起飞和垂直降落的战机；国防部中途改变初衷，一度决定舰载机选为可装载更多武器弹药但需更长跑道起降的战机。
然而，面对预算紧张等种种原因，国防部最近又再次回位到弹射和垂直降落的原设计方案。
分析人士指出，仅仅这一项设计一改再改，就“白白浪费”了纳税人至少7400万英镑（约1.2亿美元）的税款。
文牍官僚
英国政府表示，由于前任政府签署的合同中“多有疏漏”，迫使现任政府不得不重新与多家承包商重新谈判造价和未来风险均摊事宜。
议会负责监督政府预算的多党派委员会批评国防部办事作风文牍官僚，对纳税人的税款形成“重大风险”。
议会委员会表示不相信国防部有效地掌控了最终造价成本，因为国防部造价中“连最基本的通胀率和增值税因素都没考虑到”bbc.co.uk/zhongwen/simp/uk/2013/11/131104_uk_carriers_cost.shtml
在即将出笼的政府秋季预算中，国防部申报的建造两艘新航母的新造价已经升为60亿英镑（约96亿美元），远远超出六年前项目被批准时的36.5亿英镑造价。
国防部称，他们正与主要合同商重新谈判，以求避免进一步大幅度的造价上浮。
一改再改
皇家海军打造两艘全新一代航母的计划一波三折，近年来接连遇到政府财政紧张、设计方案更改和建造工程拖延等问题。
英国新航母最初设计为舰载可较短跑道弹射起飞和垂直降落的战机；国防部中途改变初衷，一度决定舰载机选为可装载更多武器弹药但需更长跑道起降的战机。
然而，面对预算紧张等种种原因，国防部最近又再次回位到弹射和垂直降落的原设计方案。
分析人士指出，仅仅这一项设计一改再改，就“白白浪费”了纳税人至少7400万英镑（约1.2亿美元）的税款。
文牍官僚
英国政府表示，由于前任政府签署的合同中“多有疏漏”，迫使现任政府不得不重新与多家承包商重新谈判造价和未来风险均摊事宜。
议会负责监督政府预算的多党派委员会批评国防部办事作风文牍官僚，对纳税人的税款形成“重大风险”。
议会委员会表示不相信国防部有效地掌控了最终造价成本，因为国防部造价中“连最基本的通胀率和增值税因素都没考虑到”bbc.co.uk/zhongwen/simp/uk/2013/11/131104_uk_carriers_cost.shtml英国政府即将在本周内正式向公众宣布，皇家海军两艘新航母的成本造价将超出最初批准造价近一倍。
在即将出笼的政府秋季预算中，国防部申报的建造两艘新航母的新造价已经升为60亿英镑（约96亿美元），远远超出六年前项目被批准时的36.5亿英镑造价。
国防部称，他们正与主要合同商重新谈判，以求避免进一步大幅度的造价上浮。
一改再改
皇家海军打造两艘全新一代航母的计划一波三折，近年来接连遇到政府财政紧张、设计方案更改和建造工程拖延等问题。
英国新航母最初设计为舰载可较短跑道弹射起飞和垂直降落的战机；国防部中途改变初衷，一度决定舰载机选为可装载更多武器弹药但需更长跑道起降的战机。
然而，面对预算紧张等种种原因，国防部最近又再次回位到弹射和垂直降落的原设计方案。
分析人士指出，仅仅这一项设计一改再改，就“白白浪费”了纳税人至少7400万英镑（约1.2亿美元）的税款。
文牍官僚
英国政府表示，由于前任政府签署的合同中“多有疏漏”，迫使现任政府不得不重新与多家承包商重新谈判造价和未来风险均摊事宜。
议会负责监督政府预算的多党派委员会批评国防部办事作风文牍官僚，对纳税人的税款形成“重大风险”。
议会委员会表示不相信国防部有效地掌控了最终造价成本，因为国防部造价中“连最基本的通胀率和增值税因素都没考虑到”bbc.co.uk/zhongwen/simp/uk/2013/11/131104_uk_carriers_cost.shtml
英国军力衰弱得厉害，以后不得不和法国一起联合建立舰队了，再烧下去，估计航母都要卖掉
感觉英美的军方和军火商都在靠钓鱼工程向政府和国会骗钱啊。
ccxaj 发表于 2013-11-4 22:51
感觉英美的军方和军火商都在靠钓鱼工程向政府和国会骗钱啊。
就是这么回事。 不叫苦连天，怎么会让国会那些人同意拨款？
感觉英美的军方和军火商都在靠钓鱼工程向政府和国会骗钱啊。
就是这么回事。 不叫苦连天，怎么会让国会那些人同意拨款？
这是航母要下马的节奏
ccxaj 发表于 2013-11-4 22:51
感觉英美的军方和军火商都在靠钓鱼工程向政府和国会骗钱啊。
看看在美国国防公司呆过的人的说法吧：
You low-ball the bidding, where the quote is by far the most important factor, after you win, reality will kick in once the project is 30% finished!
报价时尽可能的压低你的价格,因为国防项目的挑选最主要的是看谁的报价最低 你赢了以后,当项目完成30%后,一切现实的东西都会跳出来! (根美国政府打过交道的都知道,政府项目的bureaucracy极度的繁琐,各种项目负责人多如牛毛,里面的猫腻特别多,尽管洛马可能公布的利润不高,但是实际油水特别多,这可是人家告诉我的,他的好朋友就在美国国防部)
感觉英美的军方和军火商都在靠钓鱼工程向政府和国会骗钱啊。
看看在美国国防公司呆过的人的说法吧：
You low-ball the bidding, where the quote is by far the most important factor, after you win, reality will kick in once the project is 30% finished!
报价时尽可能的压低你的价格,因为国防项目的挑选最主要的是看谁的报价最低 你赢了以后,当项目完成30%后,一切现实的东西都会跳出来! (根美国政府打过交道的都知道,政府项目的bureaucracy极度的繁琐,各种项目负责人多如牛毛,里面的猫腻特别多,尽管洛马可能公布的利润不高,但是实际油水特别多,这可是人家告诉我的,他的好朋友就在美国国防部)
必然的，算进通涨跟后面一个个必然加进来的成本，数字大涨很正常。航母这么大的项目，成本怎么计算有太多玩花样的空间。当时工党否决CVA01时也在数字上灌水乱诓人。
必然的，算进通涨跟后面一个个必然加进来的成本，数字大涨很正常。航母这么大的项目，成本怎么计算有太多玩花样的空间。当时工党否决CVA01时也在数字上灌水乱诓人。
nra1941 发表于 2013-11-4 23:26
看看在美国国防公司呆过的人的说法吧：
You low-ball the bidding, where the quote is by far ...
这就是羊毛出在羊身上，短视捡便宜，之后都要加倍奉还（winner take all也是）。不只是军工，重大公共建设也是，审议的时候就只看竞标的那一次的钱。
但这是没用的，全世界大部分的民主政府与国会还是会关注竞标那一次性花的钱，而且会以为这些钱就可以把整件事情搞定。
nra1941 发表于 2013-11-4 23:26
看看在美国国防公司呆过的人的说法吧：
You low-ball the bidding, where the quote is by far ...
这就是羊毛出在羊身上，短视捡便宜，之后都要加倍奉还（winner take all也是）。不只是军工，重大公共建设也是，审议的时候就只看竞标的那一次的钱。
但这是没用的，全世界大部分的民主政府与国会还是会关注竞标那一次性花的钱，而且会以为这些钱就可以把整件事情搞定。
45型第二的节奏:性能凑合，价格死贵
onepiece 发表于 2013-11-4 23:53
这就是羊毛出在羊身上，短视捡便宜，之后都要加倍奉还（winner take all也是）。不只是军工，重大公共 ...
我的感觉是美国政府制定政策时总是朝好的方面想,但是执行起来完全有相反的结果,越是要强调不要浪费纳税人的钱,浪费的越多.象美国这样的所谓冥煮国家,一旦某个党派在立法和行政机关占据主导地位,推行政策和法西斯没有什么区别:
1) 奥巴马推行医疗改革对于其他人提出的好的建议完全不予理睬,自己的那一套完全以强迫的手段强塞到别人的喉咙里(所有那些支持医疗改革的议员都立法让他们退休后自己享有国家全额的终身医疗保险,就是说医疗改革本身是如此的糟糕,他们竭尽全力不让自己用哪个糟糕的东西),他的医疗改革会让那些自谋职业的中产遭受全面打击.
2）美国一些共和党控制的州立法规定任何情况下都不得堕胎,否则产妇会判谋杀等重罪,即使妇女被强奸,乱伦或胎儿有重大缺陷甚至死胎的情况也不得例外!
这就是羊毛出在羊身上，短视捡便宜，之后都要加倍奉还（winner take all也是）。不只是军工，重大公共 ...
我的感觉是美国政府制定政策时总是朝好的方面想,但是执行起来完全有相反的结果,越是要强调不要浪费纳税人的钱,浪费的越多.象美国这样的所谓冥煮国家,一旦某个党派在立法和行政机关占据主导地位,推行政策和法西斯没有什么区别:
1) 奥巴马推行医疗改革对于其他人提出的好的建议完全不予理睬,自己的那一套完全以强迫的手段强塞到别人的喉咙里(所有那些支持医疗改革的议员都立法让他们退休后自己享有国家全额的终身医疗保险,就是说医疗改革本身是如此的糟糕,他们竭尽全力不让自己用哪个糟糕的东西),他的医疗改革会让那些自谋职业的中产遭受全面打击.
2）美国一些共和党控制的州立法规定任何情况下都不得堕胎,否则产妇会判谋杀等重罪,即使妇女被强奸,乱伦或胎儿有重大缺陷甚至死胎的情况也不得例外!
nra1941 发表于 2013-11-5 06:19
我的感觉是美国政府制定政策时总是朝好的方面想,但是执行起来完全有相反的结果,越是要强调不要浪费纳 ...
1，美国政府在指定政策的时候，首要考虑的是政治影响和选票，好与坏都是副产品，他们并不太关心这个，因为他们至多只有8年的任期，考虑不了再长的问题了。
2，共和党是一个深受宗教影响的党派，教会是他们重要的支持力量，禁止堕胎的出发点是宗教问题，和好坏无关，你想太多了。
我的感觉是美国政府制定政策时总是朝好的方面想,但是执行起来完全有相反的结果,越是要强调不要浪费纳 ...
1，美国政府在指定政策的时候，首要考虑的是政治影响和选票，好与坏都是副产品，他们并不太关心这个，因为他们至多只有8年的任期，考虑不了再长的问题了。
2，共和党是一个深受宗教影响的党派，教会是他们重要的支持力量，禁止堕胎的出发点是宗教问题，和好坏无关，你想太多了。
nra1941 发表于 2013-11-5 06:19
我的感觉是美国政府制定政策时总是朝好的方面想,但是执行起来完全有相反的结果,越是要强调不要浪费纳 ...
至少民主党跟共和党所谓「好」、「坏」的思维跟引导出来的结果经常是南辕北辙，很不幸的是事实也经常如此。更何况制订政策时都不见得不会朝著一己之私，而不是追寻我们老祖宗所谓的「不偏不倚、中庸之道」。
医疗体系什么的，现在摆在眼前的问题就是联邦政府举债上限已经到顶了。还记得去年电影Iron Lady吗？萨契尔强硬地说「只要再不减低开支，这个政府就会破产」，现实就摆在这里。但医疗健保是奥巴马的基本教义....
现在真心觉得政治体制是其次，人心的好坏才是一切的根本。
P.S.在以前人心更单纯的年代，出发点为好而方向为坏的最佳范例应该是当年的禁酒令吧！{:soso_e120:}
nra1941 发表于 2013-11-5 06:19
我的感觉是美国政府制定政策时总是朝好的方面想,但是执行起来完全有相反的结果,越是要强调不要浪费纳 ...
至少民主党跟共和党所谓「好」、「坏」的思维跟引导出来的结果经常是南辕北辙，很不幸的是事实也经常如此。更何况制订政策时都不见得不会朝著一己之私，而不是追寻我们老祖宗所谓的「不偏不倚、中庸之道」。
医疗体系什么的，现在摆在眼前的问题就是联邦政府举债上限已经到顶了。还记得去年电影Iron Lady吗？萨契尔强硬地说「只要再不减低开支，这个政府就会破产」，现实就摆在这里。但医疗健保是奥巴马的基本教义....
现在真心觉得政治体制是其次，人心的好坏才是一切的根本。
P.S.在以前人心更单纯的年代，出发点为好而方向为坏的最佳范例应该是当年的禁酒令吧！{:soso_e120:}
nra1941 发表于 2013-11-4 23:26
看看在美国国防公司呆过的人的说法吧：
You low-ball the bidding, where the quote is by far ...
落马前高管就是小不死时期MD国防部负责军备发展规划的重量级高官
看看在美国国防公司呆过的人的说法吧：
You low-ball the bidding, where the quote is by far ...
落马前高管就是小不死时期MD国防部负责军备发展规划的重量级高官
以后肯定还会上涨，因为物价也在上涨啊。舰载机选定了吗？
流星远 发表于 2013-11-4 22:19
英国军力衰弱得厉害，以后不得不和法国一起联合建立舰队了，再烧下去，估计航母都要卖掉
那也得造呀，阿根廷天天嚷嚷着要收马岛呢。
英国军力衰弱得厉害，以后不得不和法国一起联合建立舰队了，再烧下去，估计航母都要卖掉
那也得造呀，阿根廷天天嚷嚷着要收马岛呢。
我们单位，天天学习“西方优秀工程管理经验”，学习资料一本一本发。有时真想让人力资源部的呆瓜们看看这些“先进案例”。
大连苹果 发表于 2013-11-5 13:46
那也得造呀，阿根廷天天嚷嚷着要收马岛呢。
英国造航母最贴近现实的原因也就是马岛了！
那也得造呀，阿根廷天天嚷嚷着要收马岛呢。
英国造航母最贴近现实的原因也就是马岛了！
流星远 发表于 2013-11-12 13:47
英国造航母最贴近现实的原因也就是马岛了！
还有英国在欧洲的地位问题，如果英国没有航母，他在欧洲就将沦为二流国家。
英国造航母最贴近现实的原因也就是马岛了！
还有英国在欧洲的地位问题，如果英国没有航母，他在欧洲就将沦为二流国家。
大连苹果 发表于 2013-11-12 13:57
还有英国在欧洲的地位问题，如果英国没有航母，他在欧洲就将沦为二流国家。
现在不已然成了二流国家了么，英国军队的裁军计划，空军固定翼战斗机缩减到100架以内了！试问还能干撒？国土防空都紧张！
还有英国在欧洲的地位问题，如果英国没有航母，他在欧洲就将沦为二流国家。
现在不已然成了二流国家了么，英国军队的裁军计划，空军固定翼战斗机缩减到100架以内了！试问还能干撒？国土防空都紧张！
流星远 发表于 2013-11-12 14:00
现在不已然成了二流国家了么，英国军队的裁军计划，空军固定翼战斗机缩减到100架以内了！试问还能干撒？ ...
英国媒体说，如果没有航母，英国就将沦为和西班牙一样的国家了，因为他经济不如德国，政治影响力不如法国，军事上再没落下去，他在欧洲恐怕就没有任何发言权了。
现在不已然成了二流国家了么，英国军队的裁军计划，空军固定翼战斗机缩减到100架以内了！试问还能干撒？ ...
英国媒体说，如果没有航母，英国就将沦为和西班牙一样的国家了，因为他经济不如德国，政治影响力不如法国，军事上再没落下去，他在欧洲恐怕就没有任何发言权了。
ccxaj 发表于 2013-11-4 22:51
感觉英美的军方和军火商都在靠钓鱼工程向政府和国会骗钱啊。
这次简直是在耍猴，一会滑一会弹，结果主题一点没变，就是要加钱！
感觉英美的军方和军火商都在靠钓鱼工程向政府和国会骗钱啊。
这次简直是在耍猴，一会滑一会弹，结果主题一点没变，就是要加钱！
关键是放着中国这样的大买家，政府不让卖，那就只能敲政府了。
弹射的亲王号造好也就是卖给公鸡的，这反而节省了两国的开支，真正实现共用HM编队的目的。PA2计划将变成舾装亲王号的改造工程。反倒是戴将军肯定不能撑到2018年亲王号交付才去换燃料棒，那么公鸡和牛牛一样会面临至少3年无HM可用的局面。