超级军网关于J20尾喷管问题，请高人指教
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:19:26
本人小白一枚。对J20尾部一直有个疑问。就算没有矢量喷管，为什么不把尾部设计成F22类似的矩形喷口呢？这个形状对隐身方面有很多好处。如果等发动机定型了再改，是不是会有点紧迫啊。又或者说TG打算上全矢量？不过感觉全矢量虽然效果比二元要好，但是设备和控制软件复杂，故障率自然也高，另外圆形喷口对隐身不利，有点得不偿失。
由于知识有限，请各路高人指教。求轻拍~~
P.S：大家是不是误解我的意思了？我是想问就算没有矢量，还是一般的菊花为什么不弄成矩形菊花。
本人小白一枚。对J20尾部一直有个疑问。就算没有矢量喷管，为什么不把尾部设计成F22类似的矩形喷口呢？这个形状对隐身方面有很多好处。如果等发动机定型了再改，是不是会有点紧迫啊。又或者说TG打算上全矢量？不过感觉全矢量虽然效果比二元要好，但是设备和控制软件复杂，故障率自然也高，另外圆形喷口对隐身不利，有点得不偿失。
由于知识有限，请各路高人指教。求轻拍~~
P.S：大家是不是误解我的意思了？我是想问就算没有矢量，还是一般的菊花为什么不弄成矩形菊花。
无标题.jpg (32.87 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
全向让人所以的YY点无非就是多了个偏航TVC控制。
但是恰恰偏航控制重要性最差的。
说难听点。偏航控制是有他过年，没他也过年。
但是恰恰偏航控制重要性最差的。
说难听点。偏航控制是有他过年，没他也过年。
谁说一定要机械,射流TVC不能吗,二次元只是红外隐身比较利害,从没有说他一定比全向好
楼主你让我想起 古代那个皇帝问饿死的人为什么不吃肉粥一样....你以为你想上啥就上啥啊？“何不食肉糜？”
楼上和四楼太霸气了，不过中国有过二元矢量研究
TOM12699 发表于 2012-11-5 19:05 ![]()
谁说一定要机械,射流TVC不能吗,二次元只是红外隐身比较利害,从没有说他一定比全向好
如果是隐身飞机，二元的阻力比轴对称的小。
谁说一定要机械,射流TVC不能吗,二次元只是红外隐身比较利害,从没有说他一定比全向好
如果是隐身飞机，二元的阻力比轴对称的小。
弄成矩形菊花必然浪费一成两成喷力。美帝发动机厉害，不介意浪费，他们猪脑子你也要一样猪脑子？
他们把隐身放在过分重要的地步。他说娘娘的隐身就等于一只鸟，屁股圆的，不就是能看多一只鸟脚？何必浪费珍贵的机油呢？
他们把隐身放在过分重要的地步。他说娘娘的隐身就等于一只鸟，屁股圆的，不就是能看多一只鸟脚？何必浪费珍贵的机油呢？
各有所需
龙在云 发表于 2012-11-5 19:42 ![]()
弄成矩形菊花必然浪费一成两成喷力。美帝发动机厉害，不介意浪费，他们猪脑子你也要一样猪脑子？
他们把隐 ...
所谓推力明显下降是标准的胡说八道。
从实验数据看来下降1%都不到。
弄成矩形菊花必然浪费一成两成喷力。美帝发动机厉害，不介意浪费，他们猪脑子你也要一样猪脑子？
他们把隐 ...
所谓推力明显下降是标准的胡说八道。
从实验数据看来下降1%都不到。
弄成矩形菊花必然浪费一成两成喷力。美帝发动机厉害，不介意浪费，他们猪脑子你也要一样猪脑子？
他们把隐 ...
就您是人脑子，美帝那帮人都是猪脑子。您满意了吧？
他们把隐 ...
就您是人脑子，美帝那帮人都是猪脑子。您满意了吧？
等着看全矢量吧
非圆形传说要损失推力哎。
这个是不是技术问题
http://lt.cjdby.net/thread-1226867-1-1.html
二元最多才损失0.5%推力
二元最多才损失0.5%推力
xtal 发表于 2012-11-5 20:28 ![]()
http://lt.cjdby.net/thread-1226867-1-1.html
二元最多才损失0.5%推力
希望20用上相关成果
http://lt.cjdby.net/thread-1226867-1-1.html
二元最多才损失0.5%推力
希望20用上相关成果
奇多圈 发表于 2012-11-5 21:06 ![]()
希望20用上相关成果
以前有人说过所谓的单发还是轴对称喷管阻力小。
但是那是建立在非隐身设计的前提下的。
隐身要求把机身设计成扁平的形状。
这时候不管你单发双发，都是二元喷管阻力小。
然后二元的红外特征小 RCS小。
所以所谓轴对称的优点就是
推力大了那么0.5%，
多了个可有可无的偏航TVC
而阻力，隐身的劣势却不小。
实在是想不出四代机有啥用轴对称的理由
希望20用上相关成果
以前有人说过所谓的单发还是轴对称喷管阻力小。
但是那是建立在非隐身设计的前提下的。
隐身要求把机身设计成扁平的形状。
这时候不管你单发双发，都是二元喷管阻力小。
然后二元的红外特征小 RCS小。
所以所谓轴对称的优点就是
推力大了那么0.5%，
多了个可有可无的偏航TVC
而阻力，隐身的劣势却不小。
实在是想不出四代机有啥用轴对称的理由
气动上二元喷管最大的好处就是对双发飞机而言，后体干扰阻力小。
两个长方形喷管可以紧靠着，中间没有两个圆形的那道沟。。。一般认为可以把Cd0降下来3～5%这个样子
另外对发动机而言，二元喷管调节起来也比圆形的结构简单。。像单边膨胀的二元喷管，只要一个动作件就OK了。
一般认为设计良好的二元喷管的主要推力损失来自于相对于圆形喷管增大了的表面积带来的摩擦损失，这个量值是非常小的。
工程上二元喷管最要命的是冷却问题。。。。一是冷却面积大了，最主要是温度场分布不均匀，对于任何高温零件，不均匀的温度场就意味着热应力，这个再怎么牛的人心里都没谱。。。
两个长方形喷管可以紧靠着，中间没有两个圆形的那道沟。。。一般认为可以把Cd0降下来3～5%这个样子
另外对发动机而言，二元喷管调节起来也比圆形的结构简单。。像单边膨胀的二元喷管，只要一个动作件就OK了。
一般认为设计良好的二元喷管的主要推力损失来自于相对于圆形喷管增大了的表面积带来的摩擦损失，这个量值是非常小的。
工程上二元喷管最要命的是冷却问题。。。。一是冷却面积大了，最主要是温度场分布不均匀，对于任何高温零件，不均匀的温度场就意味着热应力，这个再怎么牛的人心里都没谱。。。
慢慢来吧，TG虽然逆天，但还没逆天到那个程度。
说不定哪天又冒个傻P发个TG20年研究不出矢量矩形喷口的帖子，还能带来点欢乐
说不定哪天又冒个傻P发个TG20年研究不出矢量矩形喷口的帖子，还能带来点欢乐
推力损失几乎20% 你这是要断了611的生路啊～ 这样造的飞机10号搞定妥妥的～～
美帝那帮人都是猪脑子。您满意了吧？
听说二元在技术上比圆形喷口更容易，不用查繁琐的技术资料，凭想象力，二元控制上下左右转动，圆形是360度，没一个叶片就有必须有一个控制器件，还没联系到数控系统，光机械这一环就比较复杂。
11楼别光贫嘴，有料摆一摆。
龙在云 发表于 2012-11-5 21:43 ![]()
听说二元在技术上比圆形喷口更容易，不用查繁琐的技术资料，凭想象力，二元控制上下左右转动，圆形是360度 ...
每片倒是用不着一个控制器，但是这个机械联动结构确实比二元复杂的多
听说二元在技术上比圆形喷口更容易，不用查繁琐的技术资料，凭想象力，二元控制上下左右转动，圆形是360度 ...
每片倒是用不着一个控制器，但是这个机械联动结构确实比二元复杂的多
yr_linyi 发表于 2012-11-5 21:30 ![]()
气动上二元喷管最大的好处就是对双发飞机而言，后体干扰阻力小。
两个长方形喷管可以紧靠着，中间没有两个 ...
单发其实也是二元过度的好。
现在的飞机要隐身，要内置弹仓，机身基本就是个拍扁的梯形，机身和喷管的过度显然是矩形的比圆形的好。
气动上二元喷管最大的好处就是对双发飞机而言，后体干扰阻力小。
两个长方形喷管可以紧靠着，中间没有两个 ...
单发其实也是二元过度的好。
现在的飞机要隐身，要内置弹仓，机身基本就是个拍扁的梯形，机身和喷管的过度显然是矩形的比圆形的好。
顺便无责任引用某人的话
二元喷管的材料根本不是问题。
用上原位烧结的碳化硅就都OK了
二元喷管的材料根本不是问题。
用上原位烧结的碳化硅就都OK了
只强调雷达隐身，不强调红外隐身嘛，论红外隐身，还是YF23那种最好，F22的其次，J20的和F35的看上去都没什么红外隐身处理
圆形全向矢量喷管只是毛子的美丽谎言，双发隐形战机采取扁矩形喷口对隐形和阻力减小都最有利，美国下一代变循环更加发展到S形一体式设计，现有气动布局对所谓圆形全向矢量根本就不能做出有效响应，而且还付出隐形和气动阻力的双代价，从F22开始圆形喷管已经成为历史............J20会怎样等着看吧！
二元喷管的减阻收益就足以抵消推力损失。
该奘的时候自然就奘了……
他妈的，我都已经闭嘴了，我又没说什么，怎么又无端端扣我宝贵的8分，你去死吧，也把我的ID封了，我不在乎，什么狗屁网站。
他妈的，我都已经闭嘴了，我又没说什么，怎么又无端端扣我宝贵的8分，你去死吧，也把我的ID封了，我不在乎， ...
呃呃呃呃呃……兄弟火爆脾气啊！
呃呃呃呃呃……兄弟火爆脾气啊！
我怎么没觉得矩形的发动机对隐身比较有利呢? 圆形的也可以做些隐身设计呀!
战斗机主要的隐身方向在于正面隐身,侧向隐身和后半部隐身都是比较次要的.
战斗机主要的隐身方向在于正面隐身,侧向隐身和后半部隐身都是比较次要的.
ansson 发表于 2012-11-6 13:11 ![]()
我怎么没觉得矩形的发动机对隐身比较有利呢? 圆形的也可以做些隐身设计呀!
战斗机主要的隐身方向在于正面 ...
那是自我安慰，现在这个样子只能去对付IDF，想要去琉球看娘娘？想都别想！
我怎么没觉得矩形的发动机对隐身比较有利呢? 圆形的也可以做些隐身设计呀!
战斗机主要的隐身方向在于正面 ...
那是自我安慰，现在这个样子只能去对付IDF，想要去琉球看娘娘？想都别想！
旗帜鲜明 发表于 2012-11-6 13:17 ![]()
那是自我安慰，现在这个样子只能去对付IDF，想要去琉球看娘娘？想都别想！
我不知道你所说的现在这个样子是什么样子,是其外形,还是整个飞机的系统什么的都包括在内. 如果是后者,那我相信,就算J-7都可以完爆20
那是自我安慰，现在这个样子只能去对付IDF，想要去琉球看娘娘？想都别想！
我不知道你所说的现在这个样子是什么样子,是其外形,还是整个飞机的系统什么的都包括在内. 如果是后者,那我相信,就算J-7都可以完爆20
xtal 发表于 2012-11-5 21:26 ![]()
以前有人说过所谓的单发还是轴对称喷管阻力小。
但是那是建立在非隐身设计的前提下的。
隐身要求把机身 ...
据说2元喷管对材料的要求比3元的高很多，不是一般国家可以轻易搞定的.......
以前有人说过所谓的单发还是轴对称喷管阻力小。
但是那是建立在非隐身设计的前提下的。
隐身要求把机身 ...
据说2元喷管对材料的要求比3元的高很多，不是一般国家可以轻易搞定的.......
龙在云 发表于 2012-11-6 12:48 ![]()
他妈的，我都已经闭嘴了，我又没说什么，怎么又无端端扣我宝贵的8分，你去死吧，也把我的ID封了，我不在乎， ...
兄弟淡定啊！在CD混你得养成一副好脾气，打不还手，骂不还口.........
我还是比较喜欢CD的氛围的，一有口水的苗头，版主立马开杀.......
他妈的，我都已经闭嘴了，我又没说什么，怎么又无端端扣我宝贵的8分，你去死吧，也把我的ID封了，我不在乎， ...
兄弟淡定啊！在CD混你得养成一副好脾气，打不还手，骂不还口.........
我还是比较喜欢CD的氛围的，一有口水的苗头，版主立马开杀.......cdljh 发表于 2012-11-6 13:31 ![]()
据说2元喷管对材料的要求比3元的高很多，不是一般国家可以轻易搞定的.......
难度再高也远远低于涡轮叶片。喷管压根就不怎么受力的
据说2元喷管对材料的要求比3元的高很多，不是一般国家可以轻易搞定的.......
难度再高也远远低于涡轮叶片。喷管压根就不怎么受力的
ansson 发表于 2012-11-6 13:11 ![]()
我怎么没觉得矩形的发动机对隐身比较有利呢? 圆形的也可以做些隐身设计呀!
战斗机主要的隐身方向在于正面 ...
圆形意味着稳定的反射。稳定的反射对隐身是大敌。
我怎么没觉得矩形的发动机对隐身比较有利呢? 圆形的也可以做些隐身设计呀!
战斗机主要的隐身方向在于正面 ...
圆形意味着稳定的反射。稳定的反射对隐身是大敌。
xtal 发表于 2012-11-6 14:33 ![]()
难度再高也远远低于涡轮叶片。喷管压根就不怎么受力的
它跟涡轮叶片不一样的，因为那是活动部件，而且还要考虑密封的问题。还有你居然认为喷管不怎么受力，我服了你了。你真当那几千度的高温是那么容易克服的吗？而且它不是一次性用品，寿命太低不行的。
难度再高也远远低于涡轮叶片。喷管压根就不怎么受力的
它跟涡轮叶片不一样的，因为那是活动部件，而且还要考虑密封的问题。还有你居然认为喷管不怎么受力，我服了你了。你真当那几千度的高温是那么容易克服的吗？而且它不是一次性用品，寿命太低不行的。
该有的时候就会有了，本身就是过渡，没必要租房子也要全新装修吧
不是问题，呵呵