北大教授:中国改革需思想论争 政府无须打压任何流派

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 08:26:58
思想市场会使中国更有前途

作者:袁刚

既得利益集团,往往有意无意地坚持惯性思维,自觉不自觉地坚守既定话语,完全不理会已急速变化的现实,对思想解放怕得要命,满口官话套话,以禁锢思想来保住其话语霸权

中国的改革发展需要“思想市场”

改革时代是开放的时代,也应是思想最活跃的时代。

大变革解放生产力,不仅促进经济大发展,也必然涉及生产关系,触及政治体制,涉及意识形态等。我国已持续三十多年的改革,是全方位的改革,全社会各个关节都在发生明显变化。改革在政治上是利益重组,要重新摆平各种复杂的社会关系,制度上要除旧布新,思想上要与时俱进,以求在新的平衡点上构建和谐社会。

这就意味着,过去僵化陈旧的意识形态说教不但已不适用,而且会成为改革最顽固的阻力。既得利益集团,往往有意无意地坚持惯性思维,自觉不自觉地坚守既定话语,完全不理会已急速变化的现实,不顾世界民主潮流激荡,死抱既往意识形态教条,对思想解放怕得要命,满口官话套话,以禁锢思想来保住其话语霸权,保护其特权。所以,改革一定会有思想领域的斗争,改革是与陈旧观念告别,是新旧利益的博弈,改革的推进总会有阻力、有论争,每前进一步,都会有思想交锋,都要为破除僵化陈旧思想意识耗费精力。

如改革之初“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论,就破除了“凡是”观念的羁绊。1992年邓小平南巡讲话,又进一步突破了“姓社姓资”的纠结,从而极大的解放了思想。在思想意识上摆脱旧枷锁之后,才有了我国市场经济改革的破浪扬帆,才有了二十年的经济大发展。这既让我们看到了新思想的威力,也让我们看到了原教旨旧思维的顽固,使我们感觉到改革开放进程中思想解放、思想论争的重要性、必要性。

改革需要新思维,需要新的理论、新的思想、新的见解,需要各方人士为改革出谋献策。“国家兴亡,匹夫有责”。有心人对于国家战略、宪法宪政、政府设施、公共政策等方方面面,都可以说三道四,品头论足。民众可以公开批评或褒扬政府,评析当政者的政治作为、执政能力,就大政方针提出正反各种意见,总结历史经验,提供药方。当前,我国改革正处于攻坚阶段,更尤其需要忧国忧民之士挺身而出,考虑国家的前途,民族的希望,改革的路径。英国诺贝尔经济学奖获得者科斯坦言:“中国的奋斗就是全人类的奋斗,中国的经验对全人类非常重要!”中国的改革发展需要“思想市场”。

垄断思想,非但不能引领时代前进,反而会开历史倒车

思想市场指的是思想有自由表达的环境,百家争鸣,执政者不但不禁锢思想,反而着力创造思想自由的氛围,鼓励思想论争,自己则对救时主张择善而从。我国历史上曾两次出现了思想市场——春秋战国时代和民国初年五四时期。

变革转型时代需要思想家。春秋战国大变革时代就出现了诸子百家,不少诸侯国或大贵族都出钱“养士”,招揽“门客”,以吸取智慧,谋救时良方。齐国更开办了稷下学宫,优容百家争鸣。饱学之士也周游列国,兜售智谋,寻找顾主。地处偏僻西鄙的秦国则不惜重金,向东方六国的思想市场大肆购买纵横策士,大量引进“客卿”以为己用,他们看中了法家思想,引入卫人商鞅主持了变法。秦始皇更是看中了法家学说集大成者韩非子,而不管他出身敌国公子,也要罗织到身边。

秦始皇可谓是中国历史上公认的改革家,为建立统一强大国家,在制度上建树最多。但正是秦始皇结束了百家争鸣,不仅皇权独尊,思想上也要“定黑白于一尊”,焚书坑儒,统一思想,求学只能以吏为师,使强大的秦朝不再有思想市场。没有思想市场,社会即失去活力,人民侧目而视,不敢说话,有错无人敢谏,也就丧失了纠错机会,更谈不上择善而从。紧绷的社会唯命是从,唯唯诺诺,因而没有半点回旋余地,结果是不旋踵而亡。

此后两千多年的王朝帝国,“历代都用秦政法”。但鸦片战争后西方势力入侵粉碎了专制皇权的好梦,中国再次出现剧烈的社会转型。清末民初中国再一次出现思想市场,民办报刊杂志如雨后春笋般出现,东西文化论争,各种主义竞说。辛亥革命推翻帝制,民国之初,就如何建立共和、宪政民主、民族国家、中央地方关系的新布局等政治问题,各派政治团体及个人都得各陈己见,有的发布政纲,有的陈说厉害。

众所周知,民国建立之初通过法定程序,订立了《临时约法》,初拟了民国政府架构和民主原则。但人们很少知道,当时各色人等还私拟了十余份宪法草案,公开发表,就建国建政发表不同看法。孙中山构想了“五权宪法”,当时备受各方诟病,而孙中山任下的南京临时政府外务部长留美法学博士王宠惠,也私拟了一部宪草,倡导三权分立。被视为保皇旧党的康有为、梁启超,这时也各自私拟了一部宪法草案,就新政体提出了自己的主张。私拟宪法的还有当时学者、华侨等,甚至外国人古德诺也草拟了一份,参与建政讨论。“宪法者,立国之大本也。譬诸广厦,必其基础巩固,方能巍然卓立,虽疾风暴雨弗能破坏也。惟国亦然,必其宪法良好,国本巩固,乃足以自存,而不为政海波涛所摇动”(王宠惠语)。私拟宪草就是参与国家政权的“顶层设计”,当时干这种事用不着提心吊胆,并非偷偷摸摸,而是公开发表!可以想见,连宪法都可以私拟,那还有什么不可以公开论说呢。当时还有人提出我国地方省建制过大,应该划小,去省立郡,调整行政区划,建立郡县制,这一政改“顶层设计”,即使是今天仍有参考价值。五四时期北大校长蔡元培的办学方针:“思想自由,兼容并包”,亦可用来概括当时思想市场的情形。

五四思想市场的取缔者是国民党,北伐成功南京国民政府成立后,国民党认定只有三民主义可以救中国,搞“一个国家,一个政党,一个主义”。历史表明,当权者垄断思想,非但不能引领时代前进,反而会开历史倒车。

大变革时代的中国,需要有大作为的政治思想家

人类社会需要思想,就象需要粮食一样。任何时代都需要政治思想的引导,没有思想引导会走弯路。思想不可能为一个人或少数人垄断,但也不可能人人都成为思想家。每个时代都会有一些善于思考的精英人物,苦其心志对政治问题作理性思考,以其思想的完整性、深刻性、创造性而成为思想家,代表着一定时期政治思维的最高水平。改革时代需要思想的支撑,也就需要思想家,尤其是政治思想家。

然而,大变革时代的当今中国,虽不乏授之以科学家、艺术家称号的人,也不乏称活动家的人,而敢冠以思想家并能得到公众承认的,却少之又少。这是为什么?我认为就在于缺乏一个健全的思想市场。这样的局面绝非好事,若不尽快加以改观,长期迟疑下去,将严重阻碍我国改革开放的进程。

大变革时代的中国,需要有大作为的政治思想家。思想家提供思想智慧,应该是自由人,不一定在体制内,不一定在官场上混,屈从依附于权力,而可在民间智库或大学做学问,保持其“独立之精神,自由之思想”,指点江山,针砭时弊,以其深刻思想见解著书立说服务于社会,做“顶层设计”工作,从而成为时代的灯塔、路标。当政者应尊重他们,左、中、右的思想家都有存在的理由,政府对任何思想流派都无须打压,任其争辩,兼容并蓄,择善以从。以权力来裁量真理往往是最愚蠢的举动。

中国改革开放已持续三十多年,下一步的路怎么走?不妨放开言路,让各路英豪各抒己见,做一些“顶层设计”,让社会各界争辩一番。真理越辩越明,改革时代需要思想论争,以分辨是非,探究前进方向。对于民间思想学术界的争论,当政者可以不介入,更不必压制,政府应进一步解放思想,大胆地让思想市场有货可售,百家争鸣,大胆探索,兼收并蓄。言路畅通,思想家辈出,是社会进步最显著的标志。百花齐放,百家争鸣,正是大变革时代的时代特征。思想开放会使中国更有前途。

(作者为北京大学政府管理学院教授)  
ht tp://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_11/05/18850365_0.shtml思想市场会使中国更有前途

作者:袁刚

既得利益集团,往往有意无意地坚持惯性思维,自觉不自觉地坚守既定话语,完全不理会已急速变化的现实,对思想解放怕得要命,满口官话套话,以禁锢思想来保住其话语霸权

中国的改革发展需要“思想市场”

改革时代是开放的时代,也应是思想最活跃的时代。

大变革解放生产力,不仅促进经济大发展,也必然涉及生产关系,触及政治体制,涉及意识形态等。我国已持续三十多年的改革,是全方位的改革,全社会各个关节都在发生明显变化。改革在政治上是利益重组,要重新摆平各种复杂的社会关系,制度上要除旧布新,思想上要与时俱进,以求在新的平衡点上构建和谐社会。

这就意味着,过去僵化陈旧的意识形态说教不但已不适用,而且会成为改革最顽固的阻力。既得利益集团,往往有意无意地坚持惯性思维,自觉不自觉地坚守既定话语,完全不理会已急速变化的现实,不顾世界民主潮流激荡,死抱既往意识形态教条,对思想解放怕得要命,满口官话套话,以禁锢思想来保住其话语霸权,保护其特权。所以,改革一定会有思想领域的斗争,改革是与陈旧观念告别,是新旧利益的博弈,改革的推进总会有阻力、有论争,每前进一步,都会有思想交锋,都要为破除僵化陈旧思想意识耗费精力。

如改革之初“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论,就破除了“凡是”观念的羁绊。1992年邓小平南巡讲话,又进一步突破了“姓社姓资”的纠结,从而极大的解放了思想。在思想意识上摆脱旧枷锁之后,才有了我国市场经济改革的破浪扬帆,才有了二十年的经济大发展。这既让我们看到了新思想的威力,也让我们看到了原教旨旧思维的顽固,使我们感觉到改革开放进程中思想解放、思想论争的重要性、必要性。

改革需要新思维,需要新的理论、新的思想、新的见解,需要各方人士为改革出谋献策。“国家兴亡,匹夫有责”。有心人对于国家战略、宪法宪政、政府设施、公共政策等方方面面,都可以说三道四,品头论足。民众可以公开批评或褒扬政府,评析当政者的政治作为、执政能力,就大政方针提出正反各种意见,总结历史经验,提供药方。当前,我国改革正处于攻坚阶段,更尤其需要忧国忧民之士挺身而出,考虑国家的前途,民族的希望,改革的路径。英国诺贝尔经济学奖获得者科斯坦言:“中国的奋斗就是全人类的奋斗,中国的经验对全人类非常重要!”中国的改革发展需要“思想市场”。

垄断思想,非但不能引领时代前进,反而会开历史倒车

思想市场指的是思想有自由表达的环境,百家争鸣,执政者不但不禁锢思想,反而着力创造思想自由的氛围,鼓励思想论争,自己则对救时主张择善而从。我国历史上曾两次出现了思想市场——春秋战国时代和民国初年五四时期。

变革转型时代需要思想家。春秋战国大变革时代就出现了诸子百家,不少诸侯国或大贵族都出钱“养士”,招揽“门客”,以吸取智慧,谋救时良方。齐国更开办了稷下学宫,优容百家争鸣。饱学之士也周游列国,兜售智谋,寻找顾主。地处偏僻西鄙的秦国则不惜重金,向东方六国的思想市场大肆购买纵横策士,大量引进“客卿”以为己用,他们看中了法家思想,引入卫人商鞅主持了变法。秦始皇更是看中了法家学说集大成者韩非子,而不管他出身敌国公子,也要罗织到身边。

秦始皇可谓是中国历史上公认的改革家,为建立统一强大国家,在制度上建树最多。但正是秦始皇结束了百家争鸣,不仅皇权独尊,思想上也要“定黑白于一尊”,焚书坑儒,统一思想,求学只能以吏为师,使强大的秦朝不再有思想市场。没有思想市场,社会即失去活力,人民侧目而视,不敢说话,有错无人敢谏,也就丧失了纠错机会,更谈不上择善而从。紧绷的社会唯命是从,唯唯诺诺,因而没有半点回旋余地,结果是不旋踵而亡。

此后两千多年的王朝帝国,“历代都用秦政法”。但鸦片战争后西方势力入侵粉碎了专制皇权的好梦,中国再次出现剧烈的社会转型。清末民初中国再一次出现思想市场,民办报刊杂志如雨后春笋般出现,东西文化论争,各种主义竞说。辛亥革命推翻帝制,民国之初,就如何建立共和、宪政民主、民族国家、中央地方关系的新布局等政治问题,各派政治团体及个人都得各陈己见,有的发布政纲,有的陈说厉害。

众所周知,民国建立之初通过法定程序,订立了《临时约法》,初拟了民国政府架构和民主原则。但人们很少知道,当时各色人等还私拟了十余份宪法草案,公开发表,就建国建政发表不同看法。孙中山构想了“五权宪法”,当时备受各方诟病,而孙中山任下的南京临时政府外务部长留美法学博士王宠惠,也私拟了一部宪草,倡导三权分立。被视为保皇旧党的康有为、梁启超,这时也各自私拟了一部宪法草案,就新政体提出了自己的主张。私拟宪法的还有当时学者、华侨等,甚至外国人古德诺也草拟了一份,参与建政讨论。“宪法者,立国之大本也。譬诸广厦,必其基础巩固,方能巍然卓立,虽疾风暴雨弗能破坏也。惟国亦然,必其宪法良好,国本巩固,乃足以自存,而不为政海波涛所摇动”(王宠惠语)。私拟宪草就是参与国家政权的“顶层设计”,当时干这种事用不着提心吊胆,并非偷偷摸摸,而是公开发表!可以想见,连宪法都可以私拟,那还有什么不可以公开论说呢。当时还有人提出我国地方省建制过大,应该划小,去省立郡,调整行政区划,建立郡县制,这一政改“顶层设计”,即使是今天仍有参考价值。五四时期北大校长蔡元培的办学方针:“思想自由,兼容并包”,亦可用来概括当时思想市场的情形。

五四思想市场的取缔者是国民党,北伐成功南京国民政府成立后,国民党认定只有三民主义可以救中国,搞“一个国家,一个政党,一个主义”。历史表明,当权者垄断思想,非但不能引领时代前进,反而会开历史倒车。

大变革时代的中国,需要有大作为的政治思想家

人类社会需要思想,就象需要粮食一样。任何时代都需要政治思想的引导,没有思想引导会走弯路。思想不可能为一个人或少数人垄断,但也不可能人人都成为思想家。每个时代都会有一些善于思考的精英人物,苦其心志对政治问题作理性思考,以其思想的完整性、深刻性、创造性而成为思想家,代表着一定时期政治思维的最高水平。改革时代需要思想的支撑,也就需要思想家,尤其是政治思想家。

然而,大变革时代的当今中国,虽不乏授之以科学家、艺术家称号的人,也不乏称活动家的人,而敢冠以思想家并能得到公众承认的,却少之又少。这是为什么?我认为就在于缺乏一个健全的思想市场。这样的局面绝非好事,若不尽快加以改观,长期迟疑下去,将严重阻碍我国改革开放的进程。

大变革时代的中国,需要有大作为的政治思想家。思想家提供思想智慧,应该是自由人,不一定在体制内,不一定在官场上混,屈从依附于权力,而可在民间智库或大学做学问,保持其“独立之精神,自由之思想”,指点江山,针砭时弊,以其深刻思想见解著书立说服务于社会,做“顶层设计”工作,从而成为时代的灯塔、路标。当政者应尊重他们,左、中、右的思想家都有存在的理由,政府对任何思想流派都无须打压,任其争辩,兼容并蓄,择善以从。以权力来裁量真理往往是最愚蠢的举动。

中国改革开放已持续三十多年,下一步的路怎么走?不妨放开言路,让各路英豪各抒己见,做一些“顶层设计”,让社会各界争辩一番。真理越辩越明,改革时代需要思想论争,以分辨是非,探究前进方向。对于民间思想学术界的争论,当政者可以不介入,更不必压制,政府应进一步解放思想,大胆地让思想市场有货可售,百家争鸣,大胆探索,兼收并蓄。言路畅通,思想家辈出,是社会进步最显著的标志。百花齐放,百家争鸣,正是大变革时代的时代特征。思想开放会使中国更有前途。

(作者为北京大学政府管理学院教授)  
ht tp://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_11/05/18850365_0.shtml
个体资本主义的说客。

思想上的异见者可以不打压,但造谣的得往死里整。
这教授说的是。
到底是谁在打压谁?在这个连发点PLA抗洪的图片都能被骂作5毛的奇怪世界。

我希望中国社会能够真正出一位不带立场的,肯为国家计,民族计的思想家。和培养一群能够理性倾听的执政者和群众。
不知道这样还有多远、、、、、
如果真的完全放开,那不是民粹就是老毛,甚至两者合二为一。
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革开放初。

清末民初的思想市场,导致了中国三四十年的内战;建国后56-57年的思想市场,导致了国内阶级斗争的继续扩大化;改革开放初的思想市场,导致了流血事件的发生。

社会如果有争论,利益驱使下,必然会使社会各阶层各人士自动的站队对抗,争论结果就是社会什么都没干,就被撕裂成对立的两部或者多部分,如果某一方激动或者极端点,那么就可能导致文攻武卫的出现。

讨论问题是可以的,但所有的讨论都不能变成社会公开的争论,更不能变成可以随意买卖的思想市场,就算是在美国,也不能存在着拉登思想市场,让有心人士可以公开地宣扬拉登理论。

以史为鉴可以知兴替,教授还是多读一读历史,不要发表那么多的白痴言论了。

同意教授的观点

展开全民大讨论!!!

放任老九胡说八道是天下动乱之源

yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...


1、清末民初的思想市场,导致了中国三四十年的内战——这个显系胡说。

众所周知,内战的发动者是各路军阀,而这些军阀对“思想”基本上毫无兴趣。

更何况,显然不是这些“政治团体”导致了军阀的产生,以及军阀和士绅的结合。更不是这些政治团体导致了社会的分裂——这是你最大的错误。


yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...


1、清末民初的思想市场,导致了中国三四十年的内战——这个显系胡说。

众所周知,内战的发动者是各路军阀,而这些军阀对“思想”基本上毫无兴趣。

更何况,显然不是这些“政治团体”导致了军阀的产生,以及军阀和士绅的结合。更不是这些政治团体导致了社会的分裂——这是你最大的错误。

yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...
2、建国后56-57年的思想市场,导致了国内阶级斗争的继续扩大化;

——————————————————————————————————---


这个一样是胡说。

众所周知,当时是MZD鼓励人们发表意见的,换言之,当时的所谓“思想市场”是MZD直接制造的,就算按照你的观点,首要责任是谁也是一目了然。更何况,“扩大化”,把一般性的不同意见当成……这个显然是“反右”执行人的责任,怎么能够归咎于发表意见,而且还是按照“上级要求”发表意见的人呢?

WG之后,当初的反右积极分子们不少都已悔悟,你连他们的水平都没有达到……
yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...
3、改革开放初的思想市场,导致了流血事件的发生。
————————————————————————————————————-


这个一样是夸大其词。

改革开放后思潮的多元化是显而易见的事实,而流血事件充其量只能说是其中一部分思潮……




yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...


4、社会如果有争论,利益驱使下,必然会使社会各阶层各人士自动的站队对抗,争论结果就是社会什么都没干,就被撕裂成对立的两部或者多部分,如果某一方激动或者极端点,那么就可能导致文攻武卫的出现。
——————————————————————————————————————————


首先你这个是危言耸听。

其次我要提醒你一下,“利益”是客观存在的,你不让人表达或者不让人公开地表达,不等于这个利益不存在,更不等于分歧乃至分裂不存在,只能是掩耳盗铃的愚蠢行为。

我还可以引用一句古诗“坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书”,秦朝没有“思想市场”吧?秦朝的下场如何?
yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...


4、社会如果有争论,利益驱使下,必然会使社会各阶层各人士自动的站队对抗,争论结果就是社会什么都没干,就被撕裂成对立的两部或者多部分,如果某一方激动或者极端点,那么就可能导致文攻武卫的出现。
——————————————————————————————————————————


首先你这个是危言耸听。

其次我要提醒你一下,“利益”是客观存在的,你不让人表达或者不让人公开地表达,不等于这个利益不存在,更不等于分歧乃至分裂不存在,只能是掩耳盗铃的愚蠢行为。

我还可以引用一句古诗“坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书”,秦朝没有“思想市场”吧?秦朝的下场如何?
yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...
5、就算是在美国,也不能存在着拉登思想市场,让有心人士可以公开地宣扬拉登理论。

————————————————————————————————————

你这个是有意混淆视听,以偏概全浑水摸鱼。

不错,美国是不可以公开宣传拉登思想。但是请问,美国除了拉登思想就没有别的思想了?美国的自由主义乃至马克思主义不是思想了?不形成“思想市场”了?

你相信吗?
yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...
6、以史为鉴可以知兴替,
————————————————————

这句话本身是对的。但是提醒你一下,这个“史”是全面的历史,而不是以偏概全,有意识浑水摸鱼……的。

yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...


最后提醒你一下,社会的利益也好,分歧分裂争论也好,都是客观存在的,不以你的意志为转移的。你不要以为不让人们表达出来这些就不存在了就不会如何如何了。

还是那句古诗:“坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书”!

虽然“思想市场”的问题确实不像主帖这位教授说的那么简单,但是掩耳盗铃是十分愚蠢的、更加愚不可及的行为。你要求的那种“和谐”,是过去没有过,现在没有,将来也不可能有的彻头彻尾的幻想。
yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...


最后提醒你一下,社会的利益也好,分歧分裂争论也好,都是客观存在的,不以你的意志为转移的。你不要以为不让人们表达出来这些就不存在了就不会如何如何了。

还是那句古诗:“坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书”!

虽然“思想市场”的问题确实不像主帖这位教授说的那么简单,但是掩耳盗铃是十分愚蠢的、更加愚不可及的行为。你要求的那种“和谐”,是过去没有过,现在没有,将来也不可能有的彻头彻尾的幻想。
思想混乱是一切祸根的源头
胜临君 发表于 2012-11-5 20:50
思想上的异见者可以不打压,但造谣的得往死里整。
不是“可以不打压”,你没有权力拥有这种“大度”和“怜悯”,而是你根本没有权力打压,
所以是“思想上的异见者不可以打压”,不是“可以不打压”

至于是不是往死里整,要看谁定义“造谣”,咬牙切齿没用。
napey 发表于 2012-11-5 23:15
最后提醒你一下,社会的利益也好,分歧分裂争论也好,都是客观存在的,不以你的意志为转移的。你不要以 ...
有的不掩耳盗铃的人,常常风声鹤唳地有一种被保卫被渗透被占领的恐惧感,
所以他们一直在咬牙切齿地主张要把对手往死里整。可惜,这只不过是一个旁门左道,
对社会发展方向远离自己的绝望,让他们常常喊出血腥的语句,比如北大的要枪毙记者
的孔教授。
敏感话题
有的不掩耳盗铃的人,常常风声鹤唳地有一种被保卫被渗透被占领的恐惧感,
所以他们一直在咬牙切齿地主张 ...
这种应该是现代"文字狱"影响下的政治正确,扭曲价值观。我觉得现在还争论什么已经晚了,而且政府从来要做的是administration.
至少极左 极右有多远滚多远。我们不需要这个
napey 发表于 2012-11-5 23:15
最后提醒你一下,社会的利益也好,分歧分裂争论也好,都是客观存在的,不以你的意志为转移的。你不要以 ...
说的很有道理,分析的很好,全力支持一下!
张雨延 发表于 2012-11-5 21:16
到底是谁在打压谁?在这个连发点PLA抗洪的图片都能被骂作5毛的奇怪世界。

我希望中国社会能够真正 ...
我希望中国社会能够真正出一位不带立场的,肯为国家计,民族计的思想家。和培养一群能够理性倾听的执政者和群众。
不知道这样还有多远、、、、、
--------------
皇上圣明,能活500年。;P
思想繁荣----猛烈的社会斗争-----走向专制  这条铁律仍然不以人的意志为转移顽强地存在必将继续发挥作用
浮岛 发表于 2012-11-6 09:45
美帝是两党制,当年中国也是两党制,为什么美帝的两党活到现在,中国的两党制在砍杀声中结束
这种结 ...
不会了,现在的社会基本构成,公民的现代化意识已经不再有崩溃式的路线主义性的大动荡产生的可能了。:D
看来各方GZ都有危机感了,影响力差不能怨政府,也不能怪民众觉悟低,得从自身找原因.

客观上说,政府打压和民众觉悟低都是GZ人士扩大影响力的主要驱动来源.如果这种情况是真的,而GZ影响力还在下降,那怨得了谁呢?
文章开篇就是矛头直指“既得利益集团”,可这个“既得利益集团”到底是哪些人,哪些集团?
这个问题不给出明确的答案,所谓的“既得利益集团”就又成了“公知”、“五毛”、“美分”式的标签。

所以就像毛选一《中国社会各阶级的分析》开篇所言:
谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?这个问题是革命的首要问题。中国过去一切革命斗争成效甚少,其基本原因就是因为不能团结真正的朋友,以攻击真正的敌人。革命党是群众的向导,在革命中未有革命党领错了路而革命不失败的。我们的革命要有不领错路和一定成功的把握,不可不注意团结我们的真正的朋友,以攻击我们的真正的敌人。我们要分辨真正的敌友,不可不将中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度,作一个大概的分析。

这段话放在快90年后来看,还是一样的正确。
就是思想要香港化。
公知造谣派还再战江湖???
张雨延 发表于 2012-11-5 21:16
到底是谁在打压谁?在这个连发点PLA抗洪的图片都能被骂作5毛的奇怪世界。

我希望中国社会能够真正 ...
其实搞清楚这些骂人的是不是中国人才是关键。
不要以为用汉字发贴的都是中国人。
yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...
说的好
老夫以为,在思想领域少一些打压才好,但可以多做做主流文化的宣传,道理终究是越辩越明。要不社会主义文化大繁荣只是空谈。
回顾一下就会发现,对既得利益集团的攻击是有组织有预谋的活动,一呼百应上下齐动内外配合
但此招一出却全民侧目,毕竟绝大多数人的生活都有所改善!!!结果是人人自危!
搞不懂这是要唱哪出戏
yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...
现在的教授真是叫兽
yewenyewu 发表于 2012-11-5 21:28
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革 ...
中国近代的思想市场,一个就是如教授所讲的清末民初时代,一个是新中国建国后的56-57年,还有一个就是在改革开放初。
---------------
呵呵,在那十年,可是思想市场最为活跃的时段,你方唱罢我粉墨登场,炮轰,捍卫,说急眼了,高射炮,坦克都能用上了。;P