超级军网22岁小三怀孕被甩 威胁勒索30万分手费获刑3年
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:15:37
22岁女孩做有妇之夫情人三年 后因怀孕被甩 多次威胁男方 一审获有期徒刑三年
本报讯 (记者 李奎)22岁女孩王婷(化名)和有妇之夫李某做了3年情人后，怀孕被甩，李某承诺用50万做“补偿”却只给了20万元，王婷于是到李某家和单位威胁要钱，李某报警后，王婷被警方抓获。
通州法院今天上午通报，该院以敲诈勒索罪一审判处王婷有期徒刑3年，罚金3000元。
2009年，19岁的王婷与已婚的李某建立情人关系。被包养后的王婷，经常能从李某处拿到钱花，包括生活费。
2011年3月，王婷意外怀孕，李某不想要孩子便提出分手，并答应给王婷50万元作为补偿。但李某在支付了20万元后，便不再接听王婷的电话。
据检方指控，2012年6月3日，王婷在通州区某小区，以李某情人的身份，用“让其家庭、事业不得安宁”等言语相要挟，强行索要30万元，后又以到李某的住所及单位闹事的方式相威胁。
6月6日下午2时许，王婷在北京市通州区某银行收取30万元时，被布控的民警抓获。
http://news.2500sz.com/news/sh/2012-11/5_1739497.shtml22岁女孩做有妇之夫情人三年 后因怀孕被甩 多次威胁男方 一审获有期徒刑三年
本报讯 (记者 李奎)22岁女孩王婷(化名)和有妇之夫李某做了3年情人后，怀孕被甩，李某承诺用50万做“补偿”却只给了20万元，王婷于是到李某家和单位威胁要钱，李某报警后，王婷被警方抓获。
通州法院今天上午通报，该院以敲诈勒索罪一审判处王婷有期徒刑3年，罚金3000元。
2009年，19岁的王婷与已婚的李某建立情人关系。被包养后的王婷，经常能从李某处拿到钱花，包括生活费。
2011年3月，王婷意外怀孕，李某不想要孩子便提出分手，并答应给王婷50万元作为补偿。但李某在支付了20万元后，便不再接听王婷的电话。
据检方指控，2012年6月3日，王婷在通州区某小区，以李某情人的身份，用“让其家庭、事业不得安宁”等言语相要挟，强行索要30万元，后又以到李某的住所及单位闹事的方式相威胁。
6月6日下午2时许，王婷在北京市通州区某银行收取30万元时，被布控的民警抓获。
http://news.2500sz.com/news/sh/2012-11/5_1739497.shtml
本报讯 (记者 李奎)22岁女孩王婷(化名)和有妇之夫李某做了3年情人后，怀孕被甩，李某承诺用50万做“补偿”却只给了20万元，王婷于是到李某家和单位威胁要钱，李某报警后，王婷被警方抓获。
通州法院今天上午通报，该院以敲诈勒索罪一审判处王婷有期徒刑3年，罚金3000元。
2009年，19岁的王婷与已婚的李某建立情人关系。被包养后的王婷，经常能从李某处拿到钱花，包括生活费。
2011年3月，王婷意外怀孕，李某不想要孩子便提出分手，并答应给王婷50万元作为补偿。但李某在支付了20万元后，便不再接听王婷的电话。
据检方指控，2012年6月3日，王婷在通州区某小区，以李某情人的身份，用“让其家庭、事业不得安宁”等言语相要挟，强行索要30万元，后又以到李某的住所及单位闹事的方式相威胁。
6月6日下午2时许，王婷在北京市通州区某银行收取30万元时，被布控的民警抓获。
http://news.2500sz.com/news/sh/2012-11/5_1739497.shtml22岁女孩做有妇之夫情人三年 后因怀孕被甩 多次威胁男方 一审获有期徒刑三年
本报讯 (记者 李奎)22岁女孩王婷(化名)和有妇之夫李某做了3年情人后，怀孕被甩，李某承诺用50万做“补偿”却只给了20万元，王婷于是到李某家和单位威胁要钱，李某报警后，王婷被警方抓获。
通州法院今天上午通报，该院以敲诈勒索罪一审判处王婷有期徒刑3年，罚金3000元。
2009年，19岁的王婷与已婚的李某建立情人关系。被包养后的王婷，经常能从李某处拿到钱花，包括生活费。
2011年3月，王婷意外怀孕，李某不想要孩子便提出分手，并答应给王婷50万元作为补偿。但李某在支付了20万元后，便不再接听王婷的电话。
据检方指控，2012年6月3日，王婷在通州区某小区，以李某情人的身份，用“让其家庭、事业不得安宁”等言语相要挟，强行索要30万元，后又以到李某的住所及单位闹事的方式相威胁。
6月6日下午2时许，王婷在北京市通州区某银行收取30万元时，被布控的民警抓获。
http://news.2500sz.com/news/sh/2012-11/5_1739497.shtml
次奥，很简单的一个合同纠纷，被法官当作刑事案件来审判。
擦，这也能判刑！？
这个判决真让人啼笑皆非 呆若木鸡～
这个法官怕同样问题发生在自己身上吧。
楼上几位有点是非不分了。
法律保护婚姻，当情人就是没法律保护。她愿意当情人是她自愿的，当小三换50万，法律肯定不会承认这个所谓的“合同”，否则岂不是承认合法卖淫。从法的角度来看，这个男人只是道德上有问题，可他没有做违法的事情。而这个女人就不同了。
怎么判，是否入刑，关键看她是怎么威胁勒索的，不是看她为什么威胁勒索。为什么威胁勒索的原因，只能当做量刑的参考。本质上，她是在利用“让其家庭、事业不得安宁”来进行敲诈勒索，按刑法判没什么问题。
在这里再顺便奉劝各位想援交换钱的女孩，本身这就是法律的灰色地带。法律管不了，但也绝对不会保护这种行为。到头来只有哑巴吃黄连，有苦说不出一个下场。而洁身自好、自觉抵制给已婚人士（无论男女）当情人，才是杜绝这种惨剧的根本办法。
楼上几位有点是非不分了。
法律保护婚姻，当情人就是没法律保护。她愿意当情人是她自愿的，当小三换50万，法律肯定不会承认这个所谓的“合同”，否则岂不是承认合法卖淫。从法的角度来看，这个男人只是道德上有问题，可他没有做违法的事情。而这个女人就不同了。
怎么判，是否入刑，关键看她是怎么威胁勒索的，不是看她为什么威胁勒索。为什么威胁勒索的原因，只能当做量刑的参考。本质上，她是在利用“让其家庭、事业不得安宁”来进行敲诈勒索，按刑法判没什么问题。
在这里再顺便奉劝各位想援交换钱的女孩，本身这就是法律的灰色地带。法律管不了，但也绝对不会保护这种行为。到头来只有哑巴吃黄连，有苦说不出一个下场。而洁身自好、自觉抵制给已婚人士（无论男女）当情人，才是杜绝这种惨剧的根本办法。
援交换钱的女孩，本身这就是法律的灰色地带
=======================
军坛虽黄 ，这种妞估计没有吧 你白写了
=======================
军坛虽黄 ，这种妞估计没有吧 你白写了
楼上几位有点是非不分了。 法律保护婚姻，当情人就是没法律保护。她愿意当情人是她自愿的，当小三换50万 ...
只针对那妞怀孕了 关监狱里的话 不妥吧～
只针对那妞怀孕了 关监狱里的话 不妥吧～
那行 孩子不打掉
怀孕哺乳不能关
孩子出生 要生活费 那个男的头更大
怀孕哺乳不能关
孩子出生 要生活费 那个男的头更大
gt1970 发表于 2012-11-6 07:04 ![]()
只针对那妞怀孕了 关监狱里的话 不妥吧～
不会有小萝卜头 ，《刑法》被判处有期限徒刑或者拘役的怀孕女犯可以暂予监外执行
只针对那妞怀孕了 关监狱里的话 不妥吧～
不会有小萝卜头 ，《刑法》被判处有期限徒刑或者拘役的怀孕女犯可以暂予监外执行
如果不是暴力威胁的话，不应该进监狱三年，太重了。现在强奸犯是几年？
general_j 发表于 2012-11-6 03:37 ![]()
楼上几位有点是非不分了。
法律保护婚姻，当情人就是没法律保护。她愿意当情人是她自愿的，当小三换50万 ...
为什么你不顺带奉劝各位想在婚外找点刺激的人，养不起小三就别养小三，也顺带奉劝一下只有20万的人就别随随便便承诺给人50万？
难道在你是非分明、博爱宽广的胸怀中，唐玄宗误国都是杨贵妃的错，男人花心皆因女人是狐狸精？
楼上几位有点是非不分了。
法律保护婚姻，当情人就是没法律保护。她愿意当情人是她自愿的，当小三换50万 ...
为什么你不顺带奉劝各位想在婚外找点刺激的人，养不起小三就别养小三，也顺带奉劝一下只有20万的人就别随随便便承诺给人50万？
难道在你是非分明、博爱宽广的胸怀中，唐玄宗误国都是杨贵妃的错，男人花心皆因女人是狐狸精？
据检方指控，2012年6月3日，王婷在通州区某小区，以李某情人的身份，用“让其家庭、事业不得安宁”等言语相要挟，强行索要30万元，后又以到李某的住所及单位闹事的方式相威胁。
==================================
威胁什么，不过就是去单位说她是他情妇，被搞大肚子后被甩了。这些都是事实嘛。
正常的行为吧。没有毁谤吧
==================================
威胁什么，不过就是去单位说她是他情妇，被搞大肚子后被甩了。这些都是事实嘛。
正常的行为吧。没有毁谤吧
无语了……这判决！
这顶多只算民事纠纷吧
这顶多只算民事纠纷吧
智动铅笔 发表于 2012-11-6 10:48 ![]()
为什么你不顺带奉劝各位想在婚外找点刺激的人，养不起小三就别养小三，也顺带奉劝一下只有20万的人就别 ...
说的好。
这个判决很无聊。
为什么你不顺带奉劝各位想在婚外找点刺激的人，养不起小三就别养小三，也顺带奉劝一下只有20万的人就别 ...
说的好。
这个判决很无聊。
general_j 发表于 2012-11-5 14:37 ![]()
楼上几位有点是非不分了。
她愿意当情人是她自愿的，当小三换50万，法律肯定不会承认这个所谓的“合同”，否则岂不是承认合法卖淫。
我没看出来这是卖淫啊。 她和那个男人的3年同居生活本身不是合法夫妻关系，但也不算非法吧？ 卖淫是以金钱交换性生活，而那50万是他们在同居关系中断时达成的口头合同，并非在开始时就有这个合同。 所以我觉得这个合同应该得到认可，这也不等于法院就认可他们的同居关系等同于夫妻。。。
就算不承认合同，母亲索要子女抚养费，这是法院绝对应该支持并强制男方执行的。生是父母两个人的选择，养当然也就是两人的责任。。。
楼上几位有点是非不分了。
她愿意当情人是她自愿的，当小三换50万，法律肯定不会承认这个所谓的“合同”，否则岂不是承认合法卖淫。
我没看出来这是卖淫啊。 她和那个男人的3年同居生活本身不是合法夫妻关系，但也不算非法吧？ 卖淫是以金钱交换性生活，而那50万是他们在同居关系中断时达成的口头合同，并非在开始时就有这个合同。 所以我觉得这个合同应该得到认可，这也不等于法院就认可他们的同居关系等同于夫妻。。。
就算不承认合同，母亲索要子女抚养费，这是法院绝对应该支持并强制男方执行的。生是父母两个人的选择，养当然也就是两人的责任。。。
智动铅笔 发表于 2012-11-5 21:48 ![]()
为什么你不顺带奉劝各位想在婚外找点刺激的人，养不起小三就别养小三，也顺带奉劝一下只有20万的人就别 ...
请别自动扩大我的意思。唐玄宗那个时代的法律怎么规定我不知道，但这个时代的法律是这么规定的：养小三不犯法。我同样在道义上看不起这种男人，可归根结底，这个女人有拒绝当小三的权力和能力，她是在知情的情况下做了情人，那能怪谁呢？有人说他答应给50万，可这不是一个合法有效的合同，也就是说他随时撕毁也就没有什么问题。
是不是在你是非分明、博爱宽广的胸怀中，女人意外怀孕都是男人的错？
为什么你不顺带奉劝各位想在婚外找点刺激的人，养不起小三就别养小三，也顺带奉劝一下只有20万的人就别 ...
请别自动扩大我的意思。唐玄宗那个时代的法律怎么规定我不知道，但这个时代的法律是这么规定的：养小三不犯法。我同样在道义上看不起这种男人，可归根结底，这个女人有拒绝当小三的权力和能力，她是在知情的情况下做了情人，那能怪谁呢？有人说他答应给50万，可这不是一个合法有效的合同，也就是说他随时撕毁也就没有什么问题。
是不是在你是非分明、博爱宽广的胸怀中，女人意外怀孕都是男人的错？
双筒 发表于 2012-11-6 01:36 ![]()
我没看出来这是卖淫啊。 她和那个男人的3年同居生活本身不是合法夫妻关系，但也不算非法吧？ 卖淫是以 ...
我说了，这种情人同居是法律的灰色地带，也就是既不合法也不非法。如果她以母亲索要子女抚养费，那就完全合理合法，法院绝对应该支持并强制男方执行的，但这个抚养费的数额不是她说了算，而是经过法律认定的。你是懂法的人，口头合同是一样有效的，但口头合同要双方共同承认，或要有证人。根据合同法，只有一方出让利益，那不能算合同。如果法庭认可这个合同，请问女方出让了什么？凭什么要50万？出让了性权力？NO，这个是不可能合法的。唯一的合法途径是抚养费，可她没有按这个手续走... 而是以此要挟50万并要一次付清，这不是敲诈勒索罪什么是？！
我没看出来这是卖淫啊。 她和那个男人的3年同居生活本身不是合法夫妻关系，但也不算非法吧？ 卖淫是以 ...
我说了，这种情人同居是法律的灰色地带，也就是既不合法也不非法。如果她以母亲索要子女抚养费，那就完全合理合法，法院绝对应该支持并强制男方执行的，但这个抚养费的数额不是她说了算，而是经过法律认定的。你是懂法的人，口头合同是一样有效的，但口头合同要双方共同承认，或要有证人。根据合同法，只有一方出让利益，那不能算合同。如果法庭认可这个合同，请问女方出让了什么？凭什么要50万？出让了性权力？NO，这个是不可能合法的。唯一的合法途径是抚养费，可她没有按这个手续走... 而是以此要挟50万并要一次付清，这不是敲诈勒索罪什么是？！
yan796113 发表于 2012-11-5 19:47
那行 孩子不打掉
怀孕哺乳不能关
孩子出生 要生活费 那个男的头更大
如果她可以这么做，这就对了。问题是这个女人没有通过合法途径，而是私下威逼勒索。这里面的区别大家真的看不出来么？
这就好比如果别人杀了你的亲人，如果通过法律途径让其伏法死刑，那是对的；如果你私下去把他杀了，那你和他同样成了杀人犯。法庭可以因为你杀人有因而给你减刑到无期，但不能由于你有道理就允许你违法，不是么？
yan796113 发表于 2012-11-5 19:47
那行 孩子不打掉
怀孕哺乳不能关
孩子出生 要生活费 那个男的头更大
如果她可以这么做，这就对了。问题是这个女人没有通过合法途径，而是私下威逼勒索。这里面的区别大家真的看不出来么？
这就好比如果别人杀了你的亲人，如果通过法律途径让其伏法死刑，那是对的；如果你私下去把他杀了，那你和他同样成了杀人犯。法庭可以因为你杀人有因而给你减刑到无期，但不能由于你有道理就允许你违法，不是么？
凭什么要50万？出让了性权力？NO，这个是不可能合法的。唯一的合法途径是抚养费，可她没有按这个手续走... 而是以此要挟50万并要一次付清，这不是敲诈勒索罪什么是？！
带颜色的那部分是我不同意您的说法。 我觉得关键就是您说的，这算不算卖淫。 如果一开始他们同居(同居可能在中国还是灰色，我们这儿则完全是白色，合法的)，没有金钱交易在里面，就不应该认为是卖淫。 至于后来他们因为什么达成了这个50万元的口头合同，法庭没有介入的必要。 法官没有理由也没有资格去衡量合同双方达成的协议是否公平，是否其中一方亏了或者赚了。 法庭只有义务监督合同的履行而已，就像买卖双方的价钱是协议而定的，政府无权过问。 但商量好价钱有一方不掏钱，或者交了钱没拿到商品，这才是法律要干涉的。。。
带颜色的那部分是我不同意您的说法。 我觉得关键就是您说的，这算不算卖淫。 如果一开始他们同居(同居可能在中国还是灰色，我们这儿则完全是白色，合法的)，没有金钱交易在里面，就不应该认为是卖淫。 至于后来他们因为什么达成了这个50万元的口头合同，法庭没有介入的必要。 法官没有理由也没有资格去衡量合同双方达成的协议是否公平，是否其中一方亏了或者赚了。 法庭只有义务监督合同的履行而已，就像买卖双方的价钱是协议而定的，政府无权过问。 但商量好价钱有一方不掏钱，或者交了钱没拿到商品，这才是法律要干涉的。。。
双筒 发表于 2012-11-6 10:22 ![]()
带颜色的那部分是我不同意您的说法。 我觉得关键就是您说的，这算不算卖淫。 如果一开始他们同居(同居可 ...
我知道你是美国人，同居在中国现在是灰色的，当然不认为是卖淫。但以金钱为目的的同居，不是卖淫是什么...
第二，common law关系的主体必须是指两个未婚人士，哪怕是用美国的法律也是这样。她和一个已婚男性是无法构成合法的common law同居关系的。所以，他们俩只能是情人关系，不受法律保护。
第三，美国是合同法大于天的国家，中国不是。我举个例子，卖身契作为一种合同就不被法律承认，为什么？因为它用法律不允许成为交换主体的生命 去当合同的交换对象。同样，以50万买打掉孩子，也不可能成为合法的合同。又何况在美国很多州打掉孩子都是违法的...法律不会去衡量双方达成的协议是否公平，但法律只能保护合法有效的合同，而不是任意条款的合同。
带颜色的那部分是我不同意您的说法。 我觉得关键就是您说的，这算不算卖淫。 如果一开始他们同居(同居可 ...
我知道你是美国人，同居在中国现在是灰色的，当然不认为是卖淫。但以金钱为目的的同居，不是卖淫是什么...
第二，common law关系的主体必须是指两个未婚人士，哪怕是用美国的法律也是这样。她和一个已婚男性是无法构成合法的common law同居关系的。所以，他们俩只能是情人关系，不受法律保护。
第三，美国是合同法大于天的国家，中国不是。我举个例子，卖身契作为一种合同就不被法律承认，为什么？因为它用法律不允许成为交换主体的生命 去当合同的交换对象。同样，以50万买打掉孩子，也不可能成为合法的合同。又何况在美国很多州打掉孩子都是违法的...法律不会去衡量双方达成的协议是否公平，但法律只能保护合法有效的合同，而不是任意条款的合同。
没事。。找个不那么二的律师
二审就推翻了
二审就推翻了
超级扯淡的判决
general_j 发表于 2012-11-6 22:48 ![]()
请别自动扩大我的意思。唐玄宗那个时代的法律怎么规定我不知道，但这个时代的法律是这么规定的：养小三不 ...
养情人不犯法，但是这位可是同居三年哎，有事实婚姻的嫌疑吧
请别自动扩大我的意思。唐玄宗那个时代的法律怎么规定我不知道，但这个时代的法律是这么规定的：养小三不 ...
养情人不犯法，但是这位可是同居三年哎，有事实婚姻的嫌疑吧
壮圆郎 发表于 2012-11-16 03:28 ![]()
养情人不犯法，但是这位可是同居三年哎，有事实婚姻的嫌疑吧
报道中说“做了3年情人”，而你说“同居3年”。你要分清楚其中的区别。
如果李某与其同居三年，那不管李某是否与王婷结婚，他都犯了重婚罪，这是刑事犯罪。同居的认定，是双方事实上居住在一起，而不是用是否过性生活来认定。只要李某未予他老婆分居，李某是不可能与王婷发生同居关系的。
但是情人关系，是不受法律保护的。一旦法律认定同居关系，同居期间的共有财产是一样可以分割的。但情人事实上并不居住在一起。从法理的角度上来说，王婷显然是自愿与李某形成情人关系，具体为什么自愿，那不是法律能够管辖的范围。所以说，女孩子千万不要发傻，情人就是情人，男女双方是公平的，不应该有男方因此欠钱的想法。
养情人不犯法，但是这位可是同居三年哎，有事实婚姻的嫌疑吧
报道中说“做了3年情人”，而你说“同居3年”。你要分清楚其中的区别。
如果李某与其同居三年，那不管李某是否与王婷结婚，他都犯了重婚罪，这是刑事犯罪。同居的认定，是双方事实上居住在一起，而不是用是否过性生活来认定。只要李某未予他老婆分居，李某是不可能与王婷发生同居关系的。
但是情人关系，是不受法律保护的。一旦法律认定同居关系，同居期间的共有财产是一样可以分割的。但情人事实上并不居住在一起。从法理的角度上来说，王婷显然是自愿与李某形成情人关系，具体为什么自愿，那不是法律能够管辖的范围。所以说，女孩子千万不要发傻，情人就是情人，男女双方是公平的，不应该有男方因此欠钱的想法。