超级军网对J-20和T-50研制进度的个人看法。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:59:51
T-50最近第五架露面了，然后关于T-50的进展又引起了一些口水仗，其中也涉及到J-20的进度问题，这里就谈谈个人看法。
就J-20刚一露面时，相当多的人是非常乐观的，很多人认为J-20服役的时间会很早，随着试飞的进展和更多视频、照片信息的透露，一些人改变了看法转向了持悲观看法，尤其是对J-20进度目前落后于T-50感到不高兴。其实个人感觉大不必如此，我们需要从整个航空工业发展过程来看这件事情。
就J-20与F-22、T-50研制的基础情况来说，我们可谓是起点最低，时间最晚：F-22自不必说，T-50之前苏霍伊在S-37和SU-35等上已经验证了很多四代机技术，而我们同期还在进行三代机攻关，而在材料、发动机等技术上也落后于俄罗斯。我们真正对航空工业做大的投入是在2000年后，但对于科研来说，投入大是一方面，一些科学技术规律并不是投入大就一定能够缩短时间的，该走的过程还的走。所以，就这些基础来看，我们是在一个低起点上出发最晚去追赶，能够比俄罗斯稍晚让J-20上天已经相当不错了。所以我们不必妄自菲薄，我们的进步是比较快的，缩小了与俄罗斯乃至乃至美国的差距；当然也不必就小瞧俄罗斯，毕竟追赶需要时间。
那么现在接着看J-20的研制途径和F-22和T-50的各自特点，然后通过看这个研制特点我们可以对J-20的研制有更清楚的认知。
早在J-20首飞时，就有人在J-20首飞后三个月内几乎没有试飞提出了质疑，其质疑的原因是YF-22试飞进度很快，很多测试在很短时间内就已经测试完毕，然后以此判断J-20研制速度慢。而随着J-20试飞进展，一些人与T-50进行比较，发现似乎T-50试飞架次不多，然后认为J-20试飞架次多来判断J-20能够超过T-50的进度。个人认为这两种看法可能都有点片面，没有深入思考其背后深层的东西。
就J-20的2001和2002和YF-22做对比来说，我们需要注意到YF-22当时和YF-23是验证厂商提出的方案是不是可行，能够达到军方要求，所以是确确实实的验证机，飞机上很多系统和设备都是采用现成的东西来省钱，YF-22的两架飞机总计飞了100个小时左右就放到博物馆去了，而后期的F-22和YF-22相比有非常大的改变：机翼后掠翼、垂直尾翼和水平尾翼、机身长度和进气道、发动机涵道比、起落架收起方式等等都进行了改变，可以说是完全重新设计了一遍。与之相比J-20的研制是通过了方案竞争，而方案竞争完毕后的设计就瞄着实际要用去设计，在制造方面也是做如此考虑，而不是像YF-22那样的纯粹验证机，而是介于验证与原型机之间，更接近于原型机。不过之所以还是称为718工程验证机而不是原型机，个人认为这是我们四代机研制起点低，技术跨越大，没有对主要的技术进行验证贸然启动原型机研制风险太大，故还是需要做些验证。
那么现在来看J-20和T-50的研制比较。就T-50的研制基础来看，很多技术在S-37和SU-35上都做了验证，譬如矢量推力与飞行控制的融合、三翼面在S-37和SU-27改进中的验证、在S-37上测试过弹舱等，所以T-50从一开始就更多的是原型机而不是验证机，因为其所采用的技术在已有机型上验证过了，这也就是为什么T-50造出了更多架并开始按照战斗机试飞的方法安排不同飞机进行不同方面的测试。
经过这些分析，J-20的研制实际上是走了一条有中国特色的路，即不是YF-22的那样纯验证机，也不是T-50那样的原型机，而是接近原型机的验证机，由于我们的起点低和时间晚，所以对于整体进度稍落后俄罗斯T-50也不必大惊小怪，也不必悲观，就个人而言，个人持审慎乐观看法。
T-50最近第五架露面了，然后关于T-50的进展又引起了一些口水仗，其中也涉及到J-20的进度问题，这里就谈谈个人看法。
就J-20刚一露面时，相当多的人是非常乐观的，很多人认为J-20服役的时间会很早，随着试飞的进展和更多视频、照片信息的透露，一些人改变了看法转向了持悲观看法，尤其是对J-20进度目前落后于T-50感到不高兴。其实个人感觉大不必如此，我们需要从整个航空工业发展过程来看这件事情。
就J-20与F-22、T-50研制的基础情况来说，我们可谓是起点最低，时间最晚：F-22自不必说，T-50之前苏霍伊在S-37和SU-35等上已经验证了很多四代机技术，而我们同期还在进行三代机攻关，而在材料、发动机等技术上也落后于俄罗斯。我们真正对航空工业做大的投入是在2000年后，但对于科研来说，投入大是一方面，一些科学技术规律并不是投入大就一定能够缩短时间的，该走的过程还的走。所以，就这些基础来看，我们是在一个低起点上出发最晚去追赶，能够比俄罗斯稍晚让J-20上天已经相当不错了。所以我们不必妄自菲薄，我们的进步是比较快的，缩小了与俄罗斯乃至乃至美国的差距；当然也不必就小瞧俄罗斯，毕竟追赶需要时间。
那么现在接着看J-20的研制途径和F-22和T-50的各自特点，然后通过看这个研制特点我们可以对J-20的研制有更清楚的认知。
早在J-20首飞时，就有人在J-20首飞后三个月内几乎没有试飞提出了质疑，其质疑的原因是YF-22试飞进度很快，很多测试在很短时间内就已经测试完毕，然后以此判断J-20研制速度慢。而随着J-20试飞进展，一些人与T-50进行比较，发现似乎T-50试飞架次不多，然后认为J-20试飞架次多来判断J-20能够超过T-50的进度。个人认为这两种看法可能都有点片面，没有深入思考其背后深层的东西。
就J-20的2001和2002和YF-22做对比来说，我们需要注意到YF-22当时和YF-23是验证厂商提出的方案是不是可行，能够达到军方要求，所以是确确实实的验证机，飞机上很多系统和设备都是采用现成的东西来省钱，YF-22的两架飞机总计飞了100个小时左右就放到博物馆去了，而后期的F-22和YF-22相比有非常大的改变：机翼后掠翼、垂直尾翼和水平尾翼、机身长度和进气道、发动机涵道比、起落架收起方式等等都进行了改变，可以说是完全重新设计了一遍。与之相比J-20的研制是通过了方案竞争，而方案竞争完毕后的设计就瞄着实际要用去设计，在制造方面也是做如此考虑，而不是像YF-22那样的纯粹验证机，而是介于验证与原型机之间，更接近于原型机。不过之所以还是称为718工程验证机而不是原型机，个人认为这是我们四代机研制起点低，技术跨越大，没有对主要的技术进行验证贸然启动原型机研制风险太大，故还是需要做些验证。
那么现在来看J-20和T-50的研制比较。就T-50的研制基础来看，很多技术在S-37和SU-35上都做了验证，譬如矢量推力与飞行控制的融合、三翼面在S-37和SU-27改进中的验证、在S-37上测试过弹舱等，所以T-50从一开始就更多的是原型机而不是验证机，因为其所采用的技术在已有机型上验证过了，这也就是为什么T-50造出了更多架并开始按照战斗机试飞的方法安排不同飞机进行不同方面的测试。
经过这些分析，J-20的研制实际上是走了一条有中国特色的路，即不是YF-22的那样纯验证机，也不是T-50那样的原型机，而是接近原型机的验证机，由于我们的起点低和时间晚，所以对于整体进度稍落后俄罗斯T-50也不必大惊小怪，也不必悲观，就个人而言，个人持审慎乐观看法。
谁跟你说YF-22是纯验证机了。。。。。 美国佬的纯验证机是X系列
YF-22明显是原型机。。。
YF-22明显是原型机。。。
嗯嗯，本人持比较乐观的态度，黑丝带加油，WS15加油
我还是那观点,黑丝毛五基本同时服役,，谁早都有可能，相差最多最多三年,偏向一两年
呵呵，我之所以在J20没命名就以未来人说它叫J20，是要推广更新人类20%的中国人的思维：“认知无限，技术无限”：的理念。J20对中国是一个”很大“的技术进步，乐安逸了吧？
希望中国推广更新“认知无限，技术无限”：的理念的创新精神。
当然新之神包之包之阿之紫核心是：“认知无限，生命无限”的快乐。
呵呵，我之所以在J20没命名就以未来人说它叫J20，是要推广更新人类20%的中国人的思维：“认知无限，技术无限”：的理念。J20对中国是一个”很大“的技术进步，乐安逸了吧？
希望中国推广更新“认知无限，技术无限”：的理念的创新精神。
当然新之神包之包之阿之紫核心是：“认知无限，生命无限”的快乐。
极度不乐观，毛子那个我觉得不能算四代机，但是我鳖也••••••••
整体进度稍落后俄罗斯T-50也不必大惊小怪，也不必悲观，支持这看法...只按自已国情来干,别国的流程管得它
2005,2006不少人见过了吧？
SXS007 发表于 2013-10-29 01:14
2005,2006不少人见过了吧？
那会？大家玩红丝带？
叫J14？
J14跟J20没可比性，目前的东西，材料、小型化都是难题。“解决了材料”何不弄一个J20大点的飞控爽点的以解决小型化难题？
SXS007 发表于 2013-10-29 01:14
2005,2006不少人见过了吧？
那会？大家玩红丝带？
叫J14？
J14跟J20没可比性，目前的东西，材料、小型化都是难题。“解决了材料”何不弄一个J20大点的飞控爽点的以解决小型化难题？
Rhine 发表于 2013-10-29 00:49
谁跟你说YF-22是纯验证机了。。。。。 美国佬的纯验证机是X系列
YF-22明显是原型机。。。
《晓说》里高晓松说歼20绝不会是可以量产的原型机，最多是实验，离定型还有很大距离。
他说成飞的领导他是认识的，加上家里的军方科研背景，可能是靠谱的。
谁跟你说YF-22是纯验证机了。。。。。 美国佬的纯验证机是X系列
YF-22明显是原型机。。。
《晓说》里高晓松说歼20绝不会是可以量产的原型机，最多是实验，离定型还有很大距离。
他说成飞的领导他是认识的，加上家里的军方科研背景，可能是靠谱的。
ekingwang2013 发表于 2013-10-29 01:41
《晓说》里高晓松说歼20绝不会是可以量产的原型机，最多是实验，离定型还有很大距离。
他说成飞的领导 ...
20 dingxing 定型必然的。
《晓说》里高晓松说歼20绝不会是可以量产的原型机，最多是实验，离定型还有很大距离。
他说成飞的领导 ...
20 dingxing 定型必然的。
你如果硬是问T50与J20的区别是：T50至少是出口印度的不会玩F22任务，而J20可以玩。
至于YF-22与YF-23求证映射，是误会的。这两个东西不是代差的技术过程，而是选取的必然。它不在于材料学或飞控这些细节之争，而在于试验系统任务的当时的未来考虑。
玩这些细节补助不了认知获取，什么东西不能从认知中得到改进的后来发展？还得不到细节困难。你去看看航模的直升机的“无控打转”，如果你要模似出某一架全部，其难度好处仅控制能力的对你，而它本质却是无实质需要的无力行为----也就是误导了你方向认知。
还有一个误会是你们正在做的，以为可以计取。请问你真的有过吗？并且偶尔一点与汉字促进认知水平总体提高获的创新能力，你的“计”占百之零点几？而误了实际可能的促进认知水平总体提高获的创新能力。
你如果硬是问T50与J20的区别是：T50至少是出口印度的不会玩F22任务，而J20可以玩。
至于YF-22与YF-23求证映射，是误会的。这两个东西不是代差的技术过程，而是选取的必然。它不在于材料学或飞控这些细节之争，而在于试验系统任务的当时的未来考虑。
玩这些细节补助不了认知获取，什么东西不能从认知中得到改进的后来发展？还得不到细节困难。你去看看航模的直升机的“无控打转”，如果你要模似出某一架全部，其难度好处仅控制能力的对你，而它本质却是无实质需要的无力行为----也就是误导了你方向认知。
还有一个误会是你们正在做的，以为可以计取。请问你真的有过吗？并且偶尔一点与汉字促进认知水平总体提高获的创新能力，你的“计”占百之零点几？而误了实际可能的促进认知水平总体提高获的创新能力。
《晓说》里高晓松说歼20绝不会是可以量产的原型机，最多是实验，离定型还有很大距离。
他说成飞的领导 ...
那位说的。。。我吐了
他说成飞的领导 ...
那位说的。。。我吐了
那位说的。。。我吐了
对异星来客要包容、理解和不要看,我也去吐会儿…
对异星来客要包容、理解和不要看,我也去吐会儿…
ekingwang2013 发表于 2013-10-29 01:41
《晓说》里高晓松说歼20绝不会是可以量产的原型机，最多是实验，离定型还有很大距离。
他说成飞的领导 ...
戏子的话也信？也就东方卫视才做得出这样的烂节目。
《晓说》里高晓松说歼20绝不会是可以量产的原型机，最多是实验，离定型还有很大距离。
他说成飞的领导 ...
戏子的话也信？也就东方卫视才做得出这样的烂节目。
连发动机还没有，20现在的价值也有限
j20的起点可不低
生孩子头一胎时间长点是正常的！来自: Android客户端
歼20这块鸡肋,其结局说出来很难听。所以,它在摇摆丶舍取的过程中,进度慢下来就很正常。
第一,鸭式歼20不是围绕矢推设计的飞机,按照中国兵器工业集团210研究所的说法:"..如果其他国家发展的第四代战斗机不具备推力矢量和大迎角控制能力,那么在与F一22的单机格斗中即使气动设计再完善也不可能获得优势。..."。而且,"第四代战斗机的高机动性是与超音速巡航共同作用的,只有具备高机动性才能够真正使超音速巡航的战术价值实用化,而超音速巡航的战术优势又可以强化战斗机的综合机动性能。"
第二,虽然并不是所有的鸭翼都会破坏隐身,但是全动鸭翼一定会破坏战机的隐身性能。这是歼20鸭翼布局的另一个死结。
有人死撑歼20,说鸭翼不影响其隐身,无非是说鸭翼対歼20隐身的影响,它的RCS值被压制在"可以接受的范围而已"。
相対来说,一款RCS值大于对方的战机,自身就是非隐形的。或者说,歼20面对F-16是隐身的,而面对F-35却是非隐身的。所以,RCS值要低于对方的战机,如F-35丶F-22等就不能使用鸭翼。特别是这款全动鸭翼。可见鸭式歼20设计组此时已经骑虎难下。歼20这块 取之又无味丶舍弃又可惜的鸡肋,无法定型,慢了半拍就很正常。
当然,鸭式歼20也非推倒重来一条路可走。当年一款歼8就可以abcdef 慢工细火改了多年。这次鸭式歼20说不定也会象歼8那样慢火熬出几个院士来。所以,鸭式歼20撑下去也不是完全没有条件或可能的。(个人看法)
第一,鸭式歼20不是围绕矢推设计的飞机,按照中国兵器工业集团210研究所的说法:"..如果其他国家发展的第四代战斗机不具备推力矢量和大迎角控制能力,那么在与F一22的单机格斗中即使气动设计再完善也不可能获得优势。..."。而且,"第四代战斗机的高机动性是与超音速巡航共同作用的,只有具备高机动性才能够真正使超音速巡航的战术价值实用化,而超音速巡航的战术优势又可以强化战斗机的综合机动性能。"
第二,虽然并不是所有的鸭翼都会破坏隐身,但是全动鸭翼一定会破坏战机的隐身性能。这是歼20鸭翼布局的另一个死结。
有人死撑歼20,说鸭翼不影响其隐身,无非是说鸭翼対歼20隐身的影响,它的RCS值被压制在"可以接受的范围而已"。
相対来说,一款RCS值大于对方的战机,自身就是非隐形的。或者说,歼20面对F-16是隐身的,而面对F-35却是非隐身的。所以,RCS值要低于对方的战机,如F-35丶F-22等就不能使用鸭翼。特别是这款全动鸭翼。可见鸭式歼20设计组此时已经骑虎难下。歼20这块 取之又无味丶舍弃又可惜的鸡肋,无法定型,慢了半拍就很正常。
当然,鸭式歼20也非推倒重来一条路可走。当年一款歼8就可以abcdef 慢工细火改了多年。这次鸭式歼20说不定也会象歼8那样慢火熬出几个院士来。所以,鸭式歼20撑下去也不是完全没有条件或可能的。(个人看法)
请问某些人，败坏歼20是一种精神胜利法吗？
相对于时间，其实我更关注状态，相信全状态的歼20绝对会是同级别中的翘楚。
相对于时间，其实我更关注状态，相信全状态的歼20绝对会是同级别中的翘楚。
中国能用两件飞机搞定试飞任务，毛子用时更长不说，还要用更多的飞机，结果进度上连弹舱都没个影,就这样还能让毛粉自海成这样?
polaris123 发表于 2013-10-29 07:49
请问某些人，败坏歼20是一种精神胜利法吗？
相对于时间，其实我更关注状态，相信全状态的歼20绝对会是同级 ...
LZ的帖子没看出多少败坏的意思呀？我觉得说的挺好的，确实这个急不得，慢慢来就好了
请问某些人，败坏歼20是一种精神胜利法吗？
相对于时间，其实我更关注状态，相信全状态的歼20绝对会是同级 ...
LZ的帖子没看出多少败坏的意思呀？我觉得说的挺好的，确实这个急不得，慢慢来就好了
拿鸭翼说事的最好说说毛自的角反射和座舱盖进气道百叶窗,
boby123 发表于 2013-10-29 07:14
j20的起点可不低
J20的起点嘛，经济起点确实不低，甚至很高，经费充裕。但技术上，呵呵，只不过自研了一种三代中型，而且还是有多种至为关键的外力因素的条件下，外加引进吸收消化了一款三代重型，这就是技术上的基础。要说J20的基础好的地方就是，611对鸭子研究深入。
j20的起点可不低
J20的起点嘛，经济起点确实不低，甚至很高，经费充裕。但技术上，呵呵，只不过自研了一种三代中型，而且还是有多种至为关键的外力因素的条件下，外加引进吸收消化了一款三代重型，这就是技术上的基础。要说J20的基础好的地方就是，611对鸭子研究深入。
四代非要上矢量？空战还玩空中拼刺刀那套？未来空优作战更重要的作战方式是通过超巡和大航程打击敌方重要空中节点，我方飞机能迅速改变机头指向就够了。况且以现在发动机工业的技术水准，上矢量是正资产还是负资产还两说。
J20的起点嘛，经济起点确实不低，甚至很高，经费充裕。但技术上，呵呵，只不过自研了一种三代中型，而且 ...
座舱盖啊，角反射,
进气道啊，作舱盖
大铆钉啊，百叶窗
真先进啊 , 羞弹舱
座舱盖啊，角反射,
进气道啊，作舱盖
大铆钉啊，百叶窗
真先进啊 , 羞弹舱
CF毫无TVC应用的经验，美俄在四代机上均采用TVC技术，还是能说明他们对TVC的认可，TVC与气动配合运用达到最佳效果，这很考验飞控的水平，显然CF没足够的能力
谁跟你说YF-22是纯验证机了。。。。。 美国佬的纯验证机是X系列
YF-22明显是原型机。。。
嗯，可能大家在名词理解上的偏差，实际上应该看实质，譬如X35虽然挂的是X，但与X31和X29之类的还是有很大区别，是明显奔着JSF项目去的。
抛去对名词理解的不同，个人看法是J20比当年YF22更进一步接近工程发展机，而不如T50基本就是工程发展机，换句话说就是J20的2001和2002与未来实际发展相比变化比YF22到F22变化幅度小，但比T50要大。
YF-22明显是原型机。。。
嗯，可能大家在名词理解上的偏差，实际上应该看实质，譬如X35虽然挂的是X，但与X31和X29之类的还是有很大区别，是明显奔着JSF项目去的。
抛去对名词理解的不同，个人看法是J20比当年YF22更进一步接近工程发展机，而不如T50基本就是工程发展机，换句话说就是J20的2001和2002与未来实际发展相比变化比YF22到F22变化幅度小，但比T50要大。
http://rt.com/news/russia-fighter-jet-flight-849/
T-50已经进行了450次试飞
T-50已经进行了450次试飞
CF毫无TVC应用的经验，美俄在四代机上均采用TVC技术，还是能说明他们对TVC的认可，TVC与气动配合运用达到最 ...
又是一个发动机万能论的教主韩五记的科普都白瞎了嘛?!美国空军结合实际使用经营与研究得出的报告早就指出对于丝带而言,机动性是a10级别还是娘娘级别，生存率的提高微乎其微,(见骨头鹰一贴)航电隐身才是王道!是问伟大的毛五,在没有他自吹的等离子隐身的情况下，座舱盖进气道百叶窗和航电准备怎么牛13一下
又是一个发动机万能论的教主韩五记的科普都白瞎了嘛?!美国空军结合实际使用经营与研究得出的报告早就指出对于丝带而言,机动性是a10级别还是娘娘级别，生存率的提高微乎其微,(见骨头鹰一贴)航电隐身才是王道!是问伟大的毛五,在没有他自吹的等离子隐身的情况下，座舱盖进气道百叶窗和航电准备怎么牛13一下
http://rt.com/news/russia-fighter-jet-flight-849/
T-50已经进行了450次试飞
黑丝在伊朗飞了多少你知道哈,给个数呗
T-50已经进行了450次试飞
黑丝在伊朗飞了多少你知道哈,给个数呗
无敌鸣哥 发表于 2013-10-29 08:23
又是一个发动机万能论的教主韩五记的科普都白瞎了嘛?!美国空军结合实际使用经营与研究得出的报告早就指出 ...
中国空军的高层和你的看法不同，高度重视机动性，否则也不会去买苏35了
又是一个发动机万能论的教主韩五记的科普都白瞎了嘛?!美国空军结合实际使用经营与研究得出的报告早就指出 ...
中国空军的高层和你的看法不同，高度重视机动性，否则也不会去买苏35了
T50都第5架了, 咋还不把蛋舱打开..
中国空军的高层和你的看法不同，高度重视机动性，否则也不会去买苏35了
，机动性重要没错，但也只是四s的后者,你真的会指望靠su35能摆平肥电?说到底su35不过是替换老27的选择，要不是国内忙不过来，这生意能到毛子手上出鬼了，国内三代缺口多少，而su35定了多少一对比还不明白么?
，机动性重要没错，但也只是四s的后者,你真的会指望靠su35能摆平肥电?说到底su35不过是替换老27的选择，要不是国内忙不过来，这生意能到毛子手上出鬼了，国内三代缺口多少，而su35定了多少一对比还不明白么?
第六人 发表于 2013-10-29 07:56
LZ的帖子没看出多少败坏的意思呀？我觉得说的挺好的，确实这个急不得，慢慢来就好了
他说的不是楼主而是楼里的人
LZ的帖子没看出多少败坏的意思呀？我觉得说的挺好的，确实这个急不得，慢慢来就好了
他说的不是楼主而是楼里的人
其实哈, 偶认为4代和3代真正的代差是隐形, 少了这个S或这个S比较差, 无论加多少个+号也还是3代....
歼20这块鸡肋,其结局说出来很难听。所以,它在摇摆丶舍取的过程中,进度慢下来就很正常。
第一,鸭式歼20不 ...
你是根据了什么就认定 J20没考虑矢推的呢？在我看来J20是保留了上矢推条件的，机尾外八字型的尾撑而不是更紧凑的平行贴着尾喷管，就是为轴对称矢量喷管在水平方向摆动预留的空间，而这比二元矢推的机动作用范围更大。
如果你想就鸭翼不隐身深入讨论的话，你先说说你强调的全动鸭翼吧，在某些固定的死鸭翼和全动鸭翼之间，你见到过什么非全动鸭翼吗？死鸭翼隐身的话，全动鸭翼在巡航时固定不就一样了。
第一,鸭式歼20不 ...
你是根据了什么就认定 J20没考虑矢推的呢？在我看来J20是保留了上矢推条件的，机尾外八字型的尾撑而不是更紧凑的平行贴着尾喷管，就是为轴对称矢量喷管在水平方向摆动预留的空间，而这比二元矢推的机动作用范围更大。
如果你想就鸭翼不隐身深入讨论的话，你先说说你强调的全动鸭翼吧，在某些固定的死鸭翼和全动鸭翼之间，你见到过什么非全动鸭翼吗？死鸭翼隐身的话，全动鸭翼在巡航时固定不就一样了。
歼20这块鸡肋,其结局说出来很难听。所以,它在摇摆丶舍取的过程中,进度慢下来就很正常。
第一,鸭式歼20不 ...
这段话刨去形容词和吹水就没剩下多少，鸭翼的面积小于娘娘的平尾，更小于毛五的襟翼+尾翼面积，如果黑丝的全动鸭算毛病的话，那两位只能更严重这还是偏转的情况下，不偏转的话球解释毛五直通进气道和娘娘的加莱特海沟怎么办(别说什么加莱特里面是斜的，鸭翼应角斜更多)
第一,鸭式歼20不 ...
这段话刨去形容词和吹水就没剩下多少，鸭翼的面积小于娘娘的平尾，更小于毛五的襟翼+尾翼面积，如果黑丝的全动鸭算毛病的话，那两位只能更严重这还是偏转的情况下，不偏转的话球解释毛五直通进气道和娘娘的加莱特海沟怎么办(别说什么加莱特里面是斜的，鸭翼应角斜更多)
个人认为四代机还是应该采用常规布局
J20的原型机迟迟不出来，起码能说明一点问题。
J20的原型机迟迟不出来，起码能说明一点问题。
楼主的科普贴都不错，可惜现在超大现在口水话的趋势在增加，能理性看问题的人在减少，各路教主也是层出不穷