超级军网隐形舰炮的典范
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:45:14
MK57和AGS两种舰炮除了性能的提升之外同时实现全面隐形化，看似简单的隐形设计没有具备极高水平的机电信息化实力无法实现，从科技发展角度来看隐形舰炮的出现已经将现有舰炮送进博物馆！
MK57和AGS两种舰炮除了性能的提升之外同时实现全面隐形化，看似简单的隐形设计没有具备极高水平的机电信息化实力无法实现，从科技发展角度来看隐形舰炮的出现已经将现有舰炮送进博物馆！
HMS_HR~2.jpg (370.92 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
Zdj-armata.jpg (168.47 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
19446053-5370-47e1-bff0-0876f7bd2a87.jpg (486.62 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
K33_HMS_Haernosand_Karlskrona_Marindagen2008.jpg (302.87 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
Z012-DDG10001310_I6Z7950-cu-gun.jpg (282.05 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
一根炮管和舰桥上乱七八糟的电子设备比，雷达反射面小了去了。
我们没有全隐身滨海舰的需求，作为航母护航舰，部分隐身就行。
我们没有全隐身滨海舰的需求，作为航母护航舰，部分隐身就行。
瑞典护卫舰舰炮真科幻
按楼主的意思，伯克三未面世已落伍。
nimizi333 发表于 2013-10-24 12:52
一根炮管和舰桥上乱七八糟的电子设备比，雷达反射面小了去了。
我们没有全隐身滨海舰的需求，作为航母护航 ...
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
一根炮管和舰桥上乱七八糟的电子设备比，雷达反射面小了去了。
我们没有全隐身滨海舰的需求，作为航母护航 ...
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
guoxing1987 发表于 2013-10-24 12:57
按楼主的意思，伯克三未面世已落伍。
没见影的东西不予谈论，没有结构性改变局部修修补补只能走向博物馆之路。
按楼主的意思，伯克三未面世已落伍。
没见影的东西不予谈论，没有结构性改变局部修修补补只能走向博物馆之路。
观海望日 发表于 2013-10-24 13:10
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
无语～对MD的话除了防空什么都不装？因小失大～～
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
无语～对MD的话除了防空什么都不装？因小失大～～
观海望日 发表于 2013-10-24 13:10
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
航母战斗群才是生存的唯一指标，老老实实一步一步完善自己的航母力量才是正道，否则022近海都无敌了，绝对比DDG1000更隐身
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
航母战斗群才是生存的唯一指标，老老实实一步一步完善自己的航母力量才是正道，否则022近海都无敌了，绝对比DDG1000更隐身
观海望日 发表于 2013-10-24 13:10
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
中国今天需要的是为航母战斗群撑防空伞的伯克3，航母是不可能隐身的，配套的驱护舰队（伯克3）隐身有什么意义？
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
中国今天需要的是为航母战斗群撑防空伞的伯克3，航母是不可能隐身的，配套的驱护舰队（伯克3）隐身有什么意义？
观海望日 发表于 2013-10-24 13:10
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
航母如何做到隐身？人家的首要目标还是你的航母，护航舰只是挡枪子的。
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
航母如何做到隐身？人家的首要目标还是你的航母，护航舰只是挡枪子的。
740159711 发表于 2013-10-24 13:14
无语～对MD的话除了防空什么都不装？因小失大～～
中国专家都有这样的革命乐观主义《苏35格斗F22》，那在远洋上也可以红九枪挑F35吗？通过预警机和隐形战舰为航母前出护航可以极大拓展预警时间和生存空间。
无语～对MD的话除了防空什么都不装？因小失大～～
中国专家都有这样的革命乐观主义《苏35格斗F22》，那在远洋上也可以红九枪挑F35吗？通过预警机和隐形战舰为航母前出护航可以极大拓展预警时间和生存空间。
如果我没看错的话这是瑞典的伟士比级吧，不觉得小了点吗，600多吨的小玩意想造的科幻一点不怎么难吧。
我居然看见了。
muxingyu123 发表于 2013-10-24 13:29
如果我没看错的话这是瑞典的伟士比级吧，不觉得小了点吗，600多吨的小玩意想造的科幻一点不怎么难吧。
这艘船稀松平常回波反射仍然很高，但这门炮却是独一无二的遥遥领先，这么容易那DDG1000也不用买版权了。
如果我没看错的话这是瑞典的伟士比级吧，不觉得小了点吗，600多吨的小玩意想造的科幻一点不怎么难吧。
这艘船稀松平常回波反射仍然很高，但这门炮却是独一无二的遥遥领先，这么容易那DDG1000也不用买版权了。
就比看谁的土豆削的好
一来隐身舰炮结构复杂成本高昂，二来许多战舰因其定位不需要
战舰数量少的小国或执行特殊任务才追求全隐身舰，大国造舰成本因素很重要
战舰数量少的小国或执行特殊任务才追求全隐身舰，大国造舰成本因素很重要
中日英法最新驱逐舰和美国还没造出来的下一代主力驱逐舰已经落伍了，真是悲剧啊。。。。
观海望日 发表于 2013-10-24 13:10
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
我们也玩航母，走没底的路，但目前不是想着跟美帝硬碰。
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
我们也玩航母，走没底的路，但目前不是想着跟美帝硬碰。
cbt91 发表于 2013-10-24 13:53
我们也玩航母，走没底的路，但目前不是想着跟美帝硬碰。
出了远洋除了美帝还有谁能打我们？你不想硬碰但你要准备别人来和你硬碰。
我们也玩航母，走没底的路，但目前不是想着跟美帝硬碰。
出了远洋除了美帝还有谁能打我们？你不想硬碰但你要准备别人来和你硬碰。
这种舰炮炮管的隐身方法真是笨的可以，简单一点，在现在圆筒炮管外再套一层几何形的身管套筒就可以了，都是靠几何面隐身，还剩去了炮门打开机构…呵呵！
美军的这种设计只是隐身视觉上保持了一致，对于技术而言并不算进步，反到有点设计过度之嫌，除非大炮准备潜水…呵呵
美军的这种设计只是隐身视觉上保持了一致，对于技术而言并不算进步，反到有点设计过度之嫌，除非大炮准备潜水…呵呵
adsl232012 发表于 2013-10-24 14:02
这种舰炮炮管的隐身方法真是笨的可以，简单一点，在现在圆筒炮管外再套一层几何形的身管套筒就可以了，都是 ...
上海某玻璃全景别墅土豪投诉空调无力，早知买钢筋混凝土实惠
这种舰炮炮管的隐身方法真是笨的可以，简单一点，在现在圆筒炮管外再套一层几何形的身管套筒就可以了，都是 ...
上海某玻璃全景别墅土豪投诉空调无力，早知买钢筋混凝土实惠
2013-10-24 14:53 上传
只要炮塔还在,雷达反射面就一定会有,实现火炮隐身的最好办法就是美国多年前研究的垂直发射火炮,这是舰炮的革命性的设想,可惜最后被取消了.....
打完下来驱逐舰全没事，航母被击沉了
qzs_wyf 发表于 2013-10-24 14:58
只要炮塔还在,雷达反射面就一定会有,实现火炮隐身的最好办法就是美国多年前研究的垂直发射火炮,这是舰炮的 ...
垂直发射只能用制导炮弹
只要炮塔还在,雷达反射面就一定会有,实现火炮隐身的最好办法就是美国多年前研究的垂直发射火炮,这是舰炮的 ...
垂直发射只能用制导炮弹
隐形炮必须配隐形舰，大吨位的隐形舰非常昂贵。DDG1000只有AMDR-x，放在网络化的战场中才能发挥威力，但网络化战场需要太空优势来保证，而这恰恰是美国面对中国时无法保证的。不论DDG1000还是频海战斗舰，都是由海制陆战略思想的结果，但现在看来，这是错误的路线，于是我们就看到DDG1000被砍到3艘还大幅度缩水，频海战斗舰也被建议砍一半而改为5000吨级护卫舰。
伯克3每艘预算26亿美刀，只比DDG1000节约1/3，但美国海军还是选择了伯克3，为什么？ 如果是楼主，肯定是宁愿要10艘DDG1000，也不要20艘快进博物馆的伯克3吧？
与其发展这些昂贵的平台，不如把钱花在夺取制天权上。
伯克3每艘预算26亿美刀，只比DDG1000节约1/3，但美国海军还是选择了伯克3，为什么？ 如果是楼主，肯定是宁愿要10艘DDG1000，也不要20艘快进博物馆的伯克3吧？
与其发展这些昂贵的平台，不如把钱花在夺取制天权上。
观海望日 发表于 2013-10-24 13:59
出了远洋除了美帝还有谁能打我们？你不想硬碰但你要准备别人来和你硬碰。
那也不是航母对航母，目前玩的是非对称，比如东风21d什么的。
出了远洋除了美帝还有谁能打我们？你不想硬碰但你要准备别人来和你硬碰。
那也不是航母对航母，目前玩的是非对称，比如东风21d什么的。
dvdavid 发表于 2013-10-24 15:27
隐形炮必须配隐形舰，大吨位的隐形舰非常昂贵。DDG1000只有AMDR-x，放在网络化的战场中才能发挥威力，但网 ...
MD海军认为精确制导武器的发展和舰载机打击效能的提高导致不再需要DDG-1000这样舰艇去敌方近海用火炮轰击目标，而DDG-1000之前为了达成这一目标研制的众多技术在转向新任务的时候并不是完全需要，或者说是过剩的
美国海军未来将面临得是扩散的弹道导弹和反舰巡航导弹的威胁，这需要增强舰队的反导能力，采购价格和使用成本更便宜的伯克三更合适
隐形炮必须配隐形舰，大吨位的隐形舰非常昂贵。DDG1000只有AMDR-x，放在网络化的战场中才能发挥威力，但网 ...
MD海军认为精确制导武器的发展和舰载机打击效能的提高导致不再需要DDG-1000这样舰艇去敌方近海用火炮轰击目标，而DDG-1000之前为了达成这一目标研制的众多技术在转向新任务的时候并不是完全需要，或者说是过剩的
美国海军未来将面临得是扩散的弹道导弹和反舰巡航导弹的威胁，这需要增强舰队的反导能力，采购价格和使用成本更便宜的伯克三更合适
笑脸男人 发表于 2013-10-24 15:47
MD海军认为精确制导武器的发展和舰载机打击效能的提高导致不再需要DDG-1000这样舰艇去敌方近海用火炮轰击 ...
中国海军现在及未来如何在太平洋上“逼退-打退”美军是当务之急，一支具备高度隐形的舰队是生存作战的根本，刚好和美军相反。
MD海军认为精确制导武器的发展和舰载机打击效能的提高导致不再需要DDG-1000这样舰艇去敌方近海用火炮轰击 ...
中国海军现在及未来如何在太平洋上“逼退-打退”美军是当务之急，一支具备高度隐形的舰队是生存作战的根本，刚好和美军相反。
观海望日 发表于 2013-10-24 16:01
中国海军现在及未来如何在太平洋上“逼退-打退”美军是当务之急，一支具备高度隐形的隐形舰队是生存作战 ...
中国海军让大型导弹舰开着雷达作为国土防空体系前哨的做法，导致的一个问题是：即使隐身设计的舰艇，敌方也可以通过截获雷达信号的方式标定其位置然后发动攻击，或者绕过其拦截
中国海军现在及未来如何在太平洋上“逼退-打退”美军是当务之急，一支具备高度隐形的隐形舰队是生存作战 ...
中国海军让大型导弹舰开着雷达作为国土防空体系前哨的做法，导致的一个问题是：即使隐身设计的舰艇，敌方也可以通过截获雷达信号的方式标定其位置然后发动攻击，或者绕过其拦截
笑脸男人 发表于 2013-10-24 16:08
中国海军让大型导弹舰开着雷达作为国土防空体系前哨的做法，导致的一个问题是：即使隐身设计的舰艇，敌方 ...
这样一来中国也就可以提前判明敌军来袭线路和意图了，尽量前出越前争取的时间就越多。
中国海军让大型导弹舰开着雷达作为国土防空体系前哨的做法，导致的一个问题是：即使隐身设计的舰艇，敌方 ...
这样一来中国也就可以提前判明敌军来袭线路和意图了，尽量前出越前争取的时间就越多。
观海望日 发表于 2013-10-24 16:01
中国海军现在及未来如何在太平洋上“逼退-打退”美军是当务之急，一支具备高度隐形的舰队是生存作战的 ...
你又错了。美国曾说攻击它的航母就是攻击本土，会引发核战。中美之间要么是中国外围的小规模冲突，要么就是核战，所以优先发展反导才是正确的战略方向。若能在核战中生存下来并重建体系，灭掉美国失去体系支撑的航母战斗群是很轻松的事情。
中国海军现在及未来如何在太平洋上“逼退-打退”美军是当务之急，一支具备高度隐形的舰队是生存作战的 ...
你又错了。美国曾说攻击它的航母就是攻击本土，会引发核战。中美之间要么是中国外围的小规模冲突，要么就是核战，所以优先发展反导才是正确的战略方向。若能在核战中生存下来并重建体系，灭掉美国失去体系支撑的航母战斗群是很轻松的事情。
笑脸男人 发表于 2013-10-24 16:08
中国海军让大型导弹舰开着雷达作为国土防空体系前哨的做法，导致的一个问题是：即使隐身设计的舰艇，敌方 ...
貌似全数字阵列光控相控阵雷达的信号是不可截获的，貌似而已
中国海军让大型导弹舰开着雷达作为国土防空体系前哨的做法，导致的一个问题是：即使隐身设计的舰艇，敌方 ...
貌似全数字阵列光控相控阵雷达的信号是不可截获的，貌似而已
观海望日 发表于 2013-10-24 13:10
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
你再隐身照样能被看到，就我们的技术，米弟找我们可比我们找他容易的多
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
你再隐身照样能被看到，就我们的技术，米弟找我们可比我们找他容易的多
dvdavid 发表于 2013-10-24 16:22
貌似全数字阵列光控相控阵雷达的信号是不可截获的，貌似而已
基于PLAID的ALR-67和ALR-69在红旗军演中无数次证明对抗PESA和AESA的效能. 大家不过不能从旁瓣截获X波段AESA而已.
貌似全数字阵列光控相控阵雷达的信号是不可截获的，貌似而已
基于PLAID的ALR-67和ALR-69在红旗军演中无数次证明对抗PESA和AESA的效能. 大家不过不能从旁瓣截获X波段AESA而已.
观海望日 发表于 2013-10-24 16:14
这样一来中国也就可以提前判明敌军来袭线路和意图了，尽量前出越前争取的时间就越多。
开着雷达做主动搜索，意味着敌方可以被动的标定舰艇的位置，选择绕过去或者发动打击
这样一来中国也就可以提前判明敌军来袭线路和意图了，尽量前出越前争取的时间就越多。
开着雷达做主动搜索，意味着敌方可以被动的标定舰艇的位置，选择绕过去或者发动打击
炮也太小了点吧
，而且增加了体积重量
，而且增加了体积重量笑脸男人 发表于 2013-10-24 16:26
基于PLAID的ALR-67和ALR-69在红旗军演中无数次证明对抗PESA和AESA的效能. 大家不过不能从旁瓣截获X波段AE ...
我记得某位大佬说过，这种雷达有猝发模式，即使锁定了对方，对方也不一定能察觉。如果是真的话，那肯定就不可能被追踪到信号了，如果是假的，当我没说。
基于PLAID的ALR-67和ALR-69在红旗军演中无数次证明对抗PESA和AESA的效能. 大家不过不能从旁瓣截获X波段AE ...
我记得某位大佬说过，这种雷达有猝发模式，即使锁定了对方，对方也不一定能察觉。如果是真的话，那肯定就不可能被追踪到信号了，如果是假的，当我没说。
dvdavid 发表于 2013-10-24 16:33
我记得某位大佬说过，这种雷达有猝发模式，即使锁定了对方，对方也不一定能察觉。如果是真的话，那肯定就 ...
利用猝发是依赖远程探测，获取目标大致位置的情况下，用窄波束进行快速的间断扫描
但是这需要能对目标获取远程态势感知，但是这对隐身飞机和同样进行静默打击的对手就没有效果了
如果导弹舰不得不开启雷达去搜索目标，也就意味着隐身状态的丧失
我记得某位大佬说过，这种雷达有猝发模式，即使锁定了对方，对方也不一定能察觉。如果是真的话，那肯定就 ...
利用猝发是依赖远程探测，获取目标大致位置的情况下，用窄波束进行快速的间断扫描
但是这需要能对目标获取远程态势感知，但是这对隐身飞机和同样进行静默打击的对手就没有效果了
如果导弹舰不得不开启雷达去搜索目标，也就意味着隐身状态的丧失
观海望日 发表于 2013-10-24 13:10
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
你错了。 高隐形指标，代表高成本和高技术付出， 即便搞出来，也会严重影响舰队规模，而舰队规模是大洋海军所必须的， 这对后起海军是个怪圈
中国海军在远洋面对美军质量和数量双优势，隐形性能是生存的第一指标。
你错了。 高隐形指标，代表高成本和高技术付出， 即便搞出来，也会严重影响舰队规模，而舰队规模是大洋海军所必须的， 这对后起海军是个怪圈