超级军网我兔无人机如果有自动报复功能。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:13:25
对全世界宣布，我们的无人机有自我保护功能。
一旦被火控雷达锁定，就会自动进入报复模式。将对方设定为敌机，人工无法干预。
进入报复模式后会一直尝试去锁定并击落敌机。直到有一方被击落。
想想看，就算报复失败，我们只是损失一架无人机，一旦成功，对方失去的是什么。
小本子的飞行员不得不三思是否要启动我们无人机折报复模式。
对全世界宣布，我们的无人机有自我保护功能。
一旦被火控雷达锁定，就会自动进入报复模式。将对方设定为敌机，人工无法干预。
进入报复模式后会一直尝试去锁定并击落敌机。直到有一方被击落。
想想看，就算报复失败，我们只是损失一架无人机，一旦成功，对方失去的是什么。
小本子的飞行员不得不三思是否要启动我们无人机折报复模式。
这样的话就把球又踢回给小本子了，而我们要作的只是不断升级无人机的报复能力即可，大家觉得这个想法怎么样
这样的话就把球又踢回给小本子了，而我们要作的只是不断升级无人机的报复能力即可，大家觉得这个想法怎么样
干嘛“人工无法干预”？
在我领空击落我无人机等同于向我国宣战，整这么多玩意儿干啥？
科幻电影看多了，现在好象还没有什么无人机智能到可以脱离人自动进行空战。
现在没有那个无人机真正具有空战能力，飞行速度更是远远低于战斗机
先农坛 发表于 2013-10-23 14:16
干嘛“人工无法干预”？
这样作当然是对日本飞行员以心理威慑。
干嘛“人工无法干预”？
这样作当然是对日本飞行员以心理威慑。
opera_jx 发表于 2013-10-23 14:25
科幻电影看多了，现在好象还没有什么无人机智能到可以脱离人自动进行空战。
当然可以，能作到哪一步是另一会事，就像俄罗斯转轮,6分之1的概率你敢玩么？
就算是20次能成功击落一次，小本子的飞行员也不敢试啊，关键在于他在没试之前谁也不知道自己被击落的概率有多大。
这样作主要当然是对日本飞行员以心理威慑。
科幻电影看多了，现在好象还没有什么无人机智能到可以脱离人自动进行空战。
当然可以，能作到哪一步是另一会事，就像俄罗斯转轮,6分之1的概率你敢玩么？
就算是20次能成功击落一次，小本子的飞行员也不敢试啊，关键在于他在没试之前谁也不知道自己被击落的概率有多大。
这样作主要当然是对日本飞行员以心理威慑。
当然可以，能作到哪一步是另一会事，就像俄罗斯转轮,6分之1的概率你敢玩么？ 就算是20次能成功击落一次 ...
你找出一架能自主做战的无人机给我看看。
你找出一架能自主做战的无人机给我看看。
opera_jx 发表于 2013-10-23 14:25
科幻电影看多了，现在好象还没有什么无人机智能到可以脱离人自动进行空战。
实际上这个涉及到的不是人工智能问题而是人文道德问题。
如果让人工智能实现简单的目标识别－瞄准－击杀，这是完全没有问题的（搞高机动动作可能还不行）。
但是这带来的一个很严重的人文伦理问题：你凭什么让一台机器自主决定是否杀人？
貌似正是由于这个原因，MD的一系列可攻击的无人武器都是遥控模式的。
科幻电影看多了，现在好象还没有什么无人机智能到可以脱离人自动进行空战。
实际上这个涉及到的不是人工智能问题而是人文道德问题。
如果让人工智能实现简单的目标识别－瞄准－击杀，这是完全没有问题的（搞高机动动作可能还不行）。
但是这带来的一个很严重的人文伦理问题：你凭什么让一台机器自主决定是否杀人？
貌似正是由于这个原因，MD的一系列可攻击的无人武器都是遥控模式的。
在家里流浪 发表于 2013-10-23 15:09
实际上这个涉及到的不是人工智能问题而是人文道德问题。
如果让人工智能实现简单的目标识别－瞄准－击杀 ...
没错，我坚决反对把决定人类生死的权力交给机器！哪怕是非致命性武器！这将是人类伦理上的最后底线
实际上这个涉及到的不是人工智能问题而是人文道德问题。
如果让人工智能实现简单的目标识别－瞄准－击杀 ...
没错，我坚决反对把决定人类生死的权力交给机器！哪怕是非致命性武器！这将是人类伦理上的最后底线
那就成了我国无人机攻击日本军机了 另外无人机主动攻击战斗机是什么情况？ 有人机还要害怕无人机报复攻击？ 你有能干掉f2 f15的无人机 我看20什么的可以砍掉了
FRX-99准备服役了吗？
那就成了我国无人机攻击日本军机了 另外无人机主动攻击战斗机是什么情况？ 有人机还要害怕无人机报复攻击？ 你有能干掉f2 f15的无人机 我看20什么的可以砍掉了
FRX-99准备服役了吗？
这种无人机太难做不出来。
这东西还是得靠体系，无人机是体系的组成部分，如果有无人机被攻击了，体系中的其他节点可以攻击的，比如说附近舰船的舰空导弹，或者附近战机的远程导弹，而且攻击的不一定需要是攻击无人机的特定日本军机，可以是我们最方便、最有把握、政治上最说得过去的日本军事力量，比如说军机，或者舰船。
战略上我觉得还是把日本在钓鱼岛领空攻击中国无人机的后果向各个方面用可信的方式表明，避免真的需要打仗，毕竟现在中国还有很多事情要做，过两年再打或者不打对中国更有利。现阶段的确也该继续适当的做军事凯恩斯，多投一些钱做黑科技，在国防科技方面出一些标志性的成果，另外做一些有针对性的高科技装备出来吓阻有关方面。
这东西还是得靠体系，无人机是体系的组成部分，如果有无人机被攻击了，体系中的其他节点可以攻击的，比如说附近舰船的舰空导弹，或者附近战机的远程导弹，而且攻击的不一定需要是攻击无人机的特定日本军机，可以是我们最方便、最有把握、政治上最说得过去的日本军事力量，比如说军机，或者舰船。
战略上我觉得还是把日本在钓鱼岛领空攻击中国无人机的后果向各个方面用可信的方式表明，避免真的需要打仗，毕竟现在中国还有很多事情要做，过两年再打或者不打对中国更有利。现阶段的确也该继续适当的做军事凯恩斯，多投一些钱做黑科技，在国防科技方面出一些标志性的成果，另外做一些有针对性的高科技装备出来吓阻有关方面。
我又想起了艾迪
opera_jx 发表于 2013-10-23 14:54
你找出一架能自主做战的无人机给我看看。
头像不错,
不过还是建议你再看一遍我的回复,我的意思是当然可以作到,最简单的方式为,
一旦被锁定就触发自动程序启动,然后发射一枚导弹出去,
当然实际上现在的科技,在没有机载火控雷达引导的情况下,这枚导弹发出去也不可能锁定目标.
我只是举个例子,真要作的话总规有办法,比如通过附近的预警机引导,或者自动程序能调整无人机姿态尝试锁定敌机,还是那句话,想作的话还是可以作的,能作到什么程序是另一回事
你找出一架能自主做战的无人机给我看看。
头像不错,
不过还是建议你再看一遍我的回复,我的意思是当然可以作到,最简单的方式为,
一旦被锁定就触发自动程序启动,然后发射一枚导弹出去,
当然实际上现在的科技,在没有机载火控雷达引导的情况下,这枚导弹发出去也不可能锁定目标.
我只是举个例子,真要作的话总规有办法,比如通过附近的预警机引导,或者自动程序能调整无人机姿态尝试锁定敌机,还是那句话,想作的话还是可以作的,能作到什么程序是另一回事
其实我想强调的是这一过程是自动的,人无法干预的,
为什么呢,
正常情况下可能有人会去摸老虎屁股,比如动物园里的节目,但绝不会去摸高压电,
因为摸老虎屁股,只要老虎被控制住,就咬不到你,这是人为可以干预的,而摸高压电就会被电死人,这是物理现象,人无法干预.
强调人工无法干预,正是要建立这种强反馈.
人们在强反馈机制面前,只有觉悟,没有侥幸
而建立这种强反馈,正是要告诉世人,如果攻击我无人机,就会立刻受到报复,无论你是敌是友,无论当前政治如何,无论哪个领导人,无论哪个操作员,这种反馈都是及时的,好不含糊的.
为什么呢,
正常情况下可能有人会去摸老虎屁股,比如动物园里的节目,但绝不会去摸高压电,
因为摸老虎屁股,只要老虎被控制住,就咬不到你,这是人为可以干预的,而摸高压电就会被电死人,这是物理现象,人无法干预.
强调人工无法干预,正是要建立这种强反馈.
人们在强反馈机制面前,只有觉悟,没有侥幸
而建立这种强反馈,正是要告诉世人,如果攻击我无人机,就会立刻受到报复,无论你是敌是友,无论当前政治如何,无论哪个领导人,无论哪个操作员,这种反馈都是及时的,好不含糊的.
又要飞的久,又要带武器,不带这样玩楼猪
我还幻想如果无人机能携带核导弹呢，导弹锁定日本，无人机不管遭到谁的攻击，立马把核导弹射出去。日本估计立马倾全国之力来保护这架无人机
抢劫 发表于 2013-10-23 23:21
我还幻想如果无人机能携带核导弹呢，导弹锁定日本，无人机不管遭到谁的攻击，立马把核导弹射出去。日本估计 ...
我觉得不管谁打你,你就还手,这个逻辑大家还能理解,
但是不管谁打你,你就打你家隔壁的张老三....
除非.......
好吧,如果你坚持认为这两个逻辑是一回事,那么你赢了
抢劫 发表于 2013-10-23 23:21
我还幻想如果无人机能携带核导弹呢，导弹锁定日本，无人机不管遭到谁的攻击，立马把核导弹射出去。日本估计 ...
我觉得不管谁打你,你就还手,这个逻辑大家还能理解,
但是不管谁打你,你就打你家隔壁的张老三....
除非.......
好吧,如果你坚持认为这两个逻辑是一回事,那么你赢了
天下云 发表于 2013-10-23 23:20
又要飞的久,又要带武器,不带这样玩楼猪
挂一枚空空弹就够了
又要飞的久,又要带武器,不带这样玩楼猪
挂一枚空空弹就够了
TB的无人机必须是落后的，脚盆就算放个空炮都会吓掉下来，抠门的TB必定心疼的要死，一定要把尸体捞回来，不捞回来不许回家，直接在岛上搭个帐篷，门口还要挂个牌子，上书打捞指挥办公室神马的，鉴于打捞周期很长，旁边搞个菜地，盖个猪圈神马的就不用提了
楼上的有思路
种菜是必须的
种菜是必须的宣布无人机是重要资产，受到攻击我锅里
F-15J要是连无人侦察机都打不过，真的自裁算了。。
阿妹你看 发表于 2013-10-24 08:05
F-15J要是连无人侦察机都打不过，真的自裁算了。。
我想人也一定能打得过一只蜜蜂,但你会去招惹它么?但如果是一只蝴蝶呢?
F-15J要是连无人侦察机都打不过，真的自裁算了。。
我想人也一定能打得过一只蜜蜂,但你会去招惹它么?但如果是一只蝴蝶呢?
在家里流浪 发表于 2013-10-23 15:09
实际上这个涉及到的不是人工智能问题而是人文道德问题。
如果让人工智能实现简单的目标识别－瞄准－击杀 ...
好像叫机器人三定律。不许杀人，不许害人，不许意识到三定律存在。
实际上这个涉及到的不是人工智能问题而是人文道德问题。
如果让人工智能实现简单的目标识别－瞄准－击杀 ...
好像叫机器人三定律。不许杀人，不许害人，不许意识到三定律存在。
wxzxf 发表于 2013-10-23 23:35
TB的无人机必须是落后的，脚盆就算放个空炮都会吓掉下来，抠门的TB必定心疼的要死，一定要把尸体捞回来，不 ...
这个准奏。
TB的无人机必须是落后的，脚盆就算放个空炮都会吓掉下来，抠门的TB必定心疼的要死，一定要把尸体捞回来，不 ...
这个准奏。
butongla 发表于 2013-10-25 03:03
好像叫机器人三定律。不许杀人，不许害人，不许意识到三定律存在。
兄弟～～机器人三大定律不是这么理解的～
一。机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观
二。机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律
三。机器人应保护自身的安全，但不得违反第一、第二定律
这个是阿西莫夫在"i, Robot“里面提出的，属于科幻人文，但是已经被普遍接受，不排除将来真正的智能生命出现后，会成为正式的标准。
好像叫机器人三定律。不许杀人，不许害人，不许意识到三定律存在。
兄弟～～机器人三大定律不是这么理解的～
一。机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观
二。机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律
三。机器人应保护自身的安全，但不得违反第一、第二定律
这个是阿西莫夫在"i, Robot“里面提出的，属于科幻人文，但是已经被普遍接受，不排除将来真正的智能生命出现后，会成为正式的标准。
在家里流浪 发表于 2013-10-25 08:32
兄弟～～机器人三大定律不是这么理解的～
一。机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观
二。 ...
学习了，我可能记错了。
不过这个第三条明显不如我那个合理啊。
兄弟～～机器人三大定律不是这么理解的～
一。机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观
二。 ...
学习了，我可能记错了。
不过这个第三条明显不如我那个合理啊。
楼主表面上有思路，但实际思路比较混乱
我想人也一定能打得过一只蜜蜂,但你会去招惹它么?但如果是一只蝴蝶呢?
如果一只狗和蜜蜂相安无事那无所谓，
但狗顾及的是养蜂人而不是蜜蜂的战斗力，如果他不怕被人打，对蜜蜂蝴蝶一样下爪子
如果一只狗和蜜蜂相安无事那无所谓，
但狗顾及的是养蜂人而不是蜜蜂的战斗力，如果他不怕被人打，对蜜蜂蝴蝶一样下爪子
这种无人机得先组天网。。
有点难啊，有空战能力的无人机目测还要几年才会出现在这个世界上，能够摆脱人工干预自主空战的无人机出现的时间目前还目测不到