超级军网其实我们应该开建新型布雷舰
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:10:32
以前中国海军北海舰队只有一艘专用布雷舰，就是918型，也称沃雷级，舷号814，1998年服役。2012年退役之后，交付海监，更名为中国海监112。也就是说，现在我们已经没有专用布雷舰，所以必须填补这个空白。当然，我更建议发展一款水雷母舰，要具有远洋航行能力，而且还要兼顾扫雷、布雷、补给、运输等战时用途，平时还可用作训练舰和目标舰来使用，满载排水量需要达到5000吨以上，可以一次性携带600枚水雷，共建三艘水雷母舰，三大舰队各有一艘。如果中日发生军事冲突，水雷母舰、轰炸机、潜艇、渔船在空军与海航的掩护之下，在日本周边的海上航道进行布雷，切断日本海上航运线路，使其国内无法获得必要的物资维持国民经济正常运转而最终向我方妥协。自然，布雷行动也可阻止日方海军舰艇增援某些热点海域，比如钓鱼岛海域。
以前中国海军北海舰队只有一艘专用布雷舰，就是918型，也称沃雷级，舷号814，1998年服役。2012年退役之后，交付海监，更名为中国海监112。也就是说，现在我们已经没有专用布雷舰，所以必须填补这个空白。当然，我更建议发展一款水雷母舰，要具有远洋航行能力，而且还要兼顾扫雷、布雷、补给、运输等战时用途，平时还可用作训练舰和目标舰来使用，满载排水量需要达到5000吨以上，可以一次性携带600枚水雷，共建三艘水雷母舰，三大舰队各有一艘。如果中日发生军事冲突，水雷母舰、轰炸机、潜艇、渔船在空军与海航的掩护之下，在日本周边的海上航道进行布雷，切断日本海上航运线路，使其国内无法获得必要的物资维持国民经济正常运转而最终向我方妥协。自然，布雷行动也可阻止日方海军舰艇增援某些热点海域，比如钓鱼岛海域。
以前中国海军北海舰队只有一艘专用布雷舰，就是918型，也称沃雷级，舷号814，1998年服役。2012年退役之后，交付海监，更名为中国海监112。也就是说，现在我们已经没有专用布雷舰，所以必须填补这个空白。当然，我更建议发展一款水雷母舰，要具有远洋航行能力，而且还要兼顾扫雷、布雷、补给、运输等战时用途，平时还可用作训练舰和目标舰来使用，满载排水量需要达到5000吨以上，可以一次性携带600枚水雷，共建三艘水雷母舰，三大舰队各有一艘。如果中日发生军事冲突，水雷母舰、轰炸机、潜艇、渔船在空军与海航的掩护之下，在日本周边的海上航道进行布雷，切断日本海上航运线路，使其国内无法获得必要的物资维持国民经济正常运转而最终向我方妥协。自然，布雷行动也可阻止日方海军舰艇增援某些热点海域，比如钓鱼岛海域。映像中有新的吧
2013-10-21 15:18 上传
辽宁号总指挥长 发表于 2013-10-21 15:18
楼主意思是不是类似鬼子的："浦贺"级扫雷（布雷）支援舰，可以承担远洋扫雷等作战任务，为扫雷队群的旗舰， ...
比它要强。
楼主意思是不是类似鬼子的："浦贺"级扫雷（布雷）支援舰，可以承担远洋扫雷等作战任务，为扫雷队群的旗舰， ...
比它要强。
我们该造那种科幻的三体扫雷布雷舰，3000来吨，吃水不深，载货挺多，性能先进
我觉得水面布雷舰不是很好用，不如潜艇布雷。需要布雷的海域无非是重要水道和敌方港口，但这样的任务显然都是虎口拔牙，对付需要布雷的海军那显然不是泛泛之辈，对方也不可能让你的水面布雷舰在那大摇大摆的布雷。能做到水面布雷就说明已经掌握了该地域的制空和制海权，那也没有布雷的必要性了。更何况中国海军并不掌握很多的重要水道，相反的是，重要的水道都基本掌握在敌人手里。
fanzl1984 发表于 2013-10-21 15:16
映像中有新的吧
没有新的，081是扫雷舰，没有新的布雷舰。
映像中有新的吧
没有新的，081是扫雷舰，没有新的布雷舰。
潜艇布雷不好吗？
xenodragon 发表于 2013-10-21 15:34
潜艇布雷不好吗？
还是破交比较好吧。
潜艇布雷不好吗？
还是破交比较好吧。
当时也是无奈，目的是把黄海彻底封锁是一种类似自闭的行为，应为要守护京畿，作为最后的手段
muxingyu123 发表于 2013-10-21 15:28
我觉得水面布雷舰不是很好用，不如潜艇布雷。需要布雷的海域无非是重要水道和敌方港口，但这样的任务显然都 ...
那就扫雷舰，总之家伙什不嫌多，不能比脚盆差鸡就行。
我觉得水面布雷舰不是很好用，不如潜艇布雷。需要布雷的海域无非是重要水道和敌方港口，但这样的任务显然都 ...
那就扫雷舰，总之家伙什不嫌多，不能比脚盆差鸡就行。
根本没必要，造那个814就是浪费经费
本来就是画蛇添足的家伙……
老卢 发表于 2013-10-21 16:03
那就扫雷舰，总之家伙什不嫌多，不能比脚盆差鸡就行。
081扫雷舰的数量还是不够，至少还需要8艘，中国的扫雷舰缺口也很大。就像我说的，中国出入大洋的水道基本都在敌人手里，而且海岸线很长，极容易遭到水雷封锁。扫雷舰必须要先进且数量众多，在水雷战方面决不能吃亏，一旦被敌方水雷封锁了军港和主要水道再多的军舰都没用。
那就扫雷舰，总之家伙什不嫌多，不能比脚盆差鸡就行。
081扫雷舰的数量还是不够，至少还需要8艘，中国的扫雷舰缺口也很大。就像我说的，中国出入大洋的水道基本都在敌人手里，而且海岸线很长，极容易遭到水雷封锁。扫雷舰必须要先进且数量众多，在水雷战方面决不能吃亏，一旦被敌方水雷封锁了军港和主要水道再多的军舰都没用。
轰炸机布雷就够了。
撒手锏 发表于 2013-10-21 16:07
根本没必要，造那个814就是浪费经费
同感，所以那东西早早就退给海监了，也就服役了20多年不到25年的样子，就说明了其地位的尴尬，否则不会被早早退役掉。
根本没必要，造那个814就是浪费经费
同感，所以那东西早早就退给海监了，也就服役了20多年不到25年的样子，就说明了其地位的尴尬，否则不会被早早退役掉。
hxgs 发表于 2013-10-21 15:46
还是破交比较好吧。
布雷同样也是最好的选择，与其水面舰布雷还是潜艇布雷的效果更好。
还是破交比较好吧。
布雷同样也是最好的选择，与其水面舰布雷还是潜艇布雷的效果更好。
muxingyu123 发表于 2013-10-21 16:34
布雷同样也是最好的选择，与其水面舰布雷还是潜艇布雷的效果更好。
潜艇还是发射鱼雷攻击目标比较好啊。
布雷同样也是最好的选择，与其水面舰布雷还是潜艇布雷的效果更好。
潜艇还是发射鱼雷攻击目标比较好啊。
布雷的话，水下和航空布雷不更好？水下隐蔽性好，航空速度快。水面布雷现在就是鸡肋了。
hxgs 发表于 2013-10-21 17:48
潜艇还是发射鱼雷攻击目标比较好啊。
某些时候布设水雷封锁敌海军港口，延迟敌军的增援速度也能达到很好的战略效果。不要忽视了水雷战，运用得当丝毫不比导弹的威力小。
潜艇还是发射鱼雷攻击目标比较好啊。
某些时候布设水雷封锁敌海军港口，延迟敌军的增援速度也能达到很好的战略效果。不要忽视了水雷战，运用得当丝毫不比导弹的威力小。
布雷舰目标太大了，出去布雷还要其他舰艇和飞机掩护。还是潜艇布雷或者航空布雷的好。
hxgs 发表于 2013-10-21 17:48
潜艇还是发射鱼雷攻击目标比较好啊。
感觉封存的那些033 035就能胜任航道布雷任务
潜艇还是发射鱼雷攻击目标比较好啊。
感觉封存的那些033 035就能胜任航道布雷任务
扫雷舰呢？该换新的了不？
西门吸血 发表于 2013-10-21 16:30
轰炸机布雷就够了。
这个同意 飞机的效率高多了
轰炸机布雷就够了。
这个同意 飞机的效率高多了
muxingyu123 发表于 2013-10-21 18:29
某些时候布设水雷封锁敌海军港口，延迟敌军的增援速度也能达到很好的战略效果。不要忽视了水雷战，运用得 ...
要做到这一点的话必须靠近敌方的近海，制海空权要有，危险性很大，我恰恰认为在重要航线上布雷也能起到扼杀对方国民经济的作用。
某些时候布设水雷封锁敌海军港口，延迟敌军的增援速度也能达到很好的战略效果。不要忽视了水雷战，运用得 ...
要做到这一点的话必须靠近敌方的近海，制海空权要有，危险性很大，我恰恰认为在重要航线上布雷也能起到扼杀对方国民经济的作用。
浪子天妖 发表于 2013-10-21 19:30
这个同意 飞机的效率高多了
轰炸机数量不足。
这个同意 飞机的效率高多了
轰炸机数量不足。
兔子的星辰大海 发表于 2013-10-21 18:43
感觉封存的那些033 035就能胜任航道布雷任务
潜艇携带的水雷数量太少。
感觉封存的那些033 035就能胜任航道布雷任务
潜艇携带的水雷数量太少。
hxgs 发表于 2013-10-22 09:51
要做到这一点的话必须靠近敌方的近海，制海空权要有，危险性很大，我恰恰认为在重要航线上布雷也能起到扼 ...
航道布雷会招公愤的～自己家的船还走不走了～～破交鱼雷就好～大不了武装检查～～
要做到这一点的话必须靠近敌方的近海，制海空权要有，危险性很大，我恰恰认为在重要航线上布雷也能起到扼 ...
航道布雷会招公愤的～自己家的船还走不走了～～破交鱼雷就好～大不了武装检查～～
740159711 发表于 2013-10-22 10:01
航道布雷会招公愤的～自己家的船还走不走了～～破交鱼雷就好～大不了武装检查～～
自有打算。
航道布雷会招公愤的～自己家的船还走不走了～～破交鱼雷就好～大不了武装检查～～
自有打算。
hxgs 发表于 2013-10-22 09:51
要做到这一点的话必须靠近敌方的近海，制海空权要有，危险性很大，我恰恰认为在重要航线上布雷也能起到扼 ...
那你就要估量一下此举所带来的政治和经济后果了。举个例子吧，如果用水雷将马六甲海峡封了，那就不单单是一个封锁敌方海军的问题了，而是彻底的阻断了这个通道。伊朗扬言封锁霍尔木兹海峡也是同样的道理。没错，就军事角度会带来最高的性价比，但那个政治和经济上的损失要远比军事上得来的那点战果还要巨大百倍千倍。所以自古以来的水雷战很少去采用封锁敌方航道的破交战，除非是世界大战。潜艇逼近敌方军港实施布雷的确风险很大，但一旦成功所带来的军事效果是非常明显的，也不会带来后续的政治影响。敌方的重要航线一般多为国际水道，封锁了国际通行水道很可能会遭致其他国家的反对和干预，会使自己的国家处于国际孤立之中，这样一来战争必败，更谈不上封锁敌国经济了，反而是在自掘坟墓。
要做到这一点的话必须靠近敌方的近海，制海空权要有，危险性很大，我恰恰认为在重要航线上布雷也能起到扼 ...
那你就要估量一下此举所带来的政治和经济后果了。举个例子吧，如果用水雷将马六甲海峡封了，那就不单单是一个封锁敌方海军的问题了，而是彻底的阻断了这个通道。伊朗扬言封锁霍尔木兹海峡也是同样的道理。没错，就军事角度会带来最高的性价比，但那个政治和经济上的损失要远比军事上得来的那点战果还要巨大百倍千倍。所以自古以来的水雷战很少去采用封锁敌方航道的破交战，除非是世界大战。潜艇逼近敌方军港实施布雷的确风险很大，但一旦成功所带来的军事效果是非常明显的，也不会带来后续的政治影响。敌方的重要航线一般多为国际水道，封锁了国际通行水道很可能会遭致其他国家的反对和干预，会使自己的国家处于国际孤立之中，这样一来战争必败，更谈不上封锁敌国经济了，反而是在自掘坟墓。
muxingyu123 发表于 2013-10-22 10:14
那你就要估量一下此举所带来的政治和经济后果了。举个例子吧，如果用水雷将马六甲海峡封了，那就不单单是 ...
所谓重要航线并非就是国际水道。
那你就要估量一下此举所带来的政治和经济后果了。举个例子吧，如果用水雷将马六甲海峡封了，那就不单单是 ...
所谓重要航线并非就是国际水道。
布雷早就不需要专用舰艇了，我军任何舰艇都能布雷了，918型早10年前就已经变更了作战用途。
轰六、运七、运八、运二十、伊尔76，哪个型号不能用来布雷？
大批量的035表示，布雷任务，他们可以冲在第一线
就是渔船艇都能布雷，专门造一级没必要吧
hxgs 发表于 2013-10-21 17:48
潜艇还是发射鱼雷攻击目标比较好啊。
潜艇照样是攻势布雷的很好选择。 WW1 WW2中，各国的布雷巡洋舰哪有发挥作用的? 海军好不容易甩掉了814那条鸡肋，你这又要再弄
潜艇还是发射鱼雷攻击目标比较好啊。
潜艇照样是攻势布雷的很好选择。 WW1 WW2中，各国的布雷巡洋舰哪有发挥作用的? 海军好不容易甩掉了814那条鸡肋，你这又要再弄
现代战争，就攻势布雷和防御性布雷。
很显明，防御性布雷不需要重新研制建造新型的布雷舰，在自己港口周边和航道周围，任何船只都可以满足这项任务，甚至民船也行，战时征用就可以了。
如果需要攻势布雷的话，破交的话那布雷量太大，不可能封锁所有航道，用潜艇机动破交比较合算。
如果是针对敌方港口，说明敌方还有舰队在港口内，那么既然没消灭敌方水面舰艇部队，说明我方没拿到对方港口上空附近的制空权，没制空权的情况下，这种情况下甚至用潜艇布雷都是不安全的，你开条布雷舰去对方港口布雷，不是找死么？
很显明，防御性布雷不需要重新研制建造新型的布雷舰，在自己港口周边和航道周围，任何船只都可以满足这项任务，甚至民船也行，战时征用就可以了。
如果需要攻势布雷的话，破交的话那布雷量太大，不可能封锁所有航道，用潜艇机动破交比较合算。
如果是针对敌方港口，说明敌方还有舰队在港口内，那么既然没消灭敌方水面舰艇部队，说明我方没拿到对方港口上空附近的制空权，没制空权的情况下，这种情况下甚至用潜艇布雷都是不安全的，你开条布雷舰去对方港口布雷，不是找死么？
布雷这种任务 估计现在不需要专门的舰艇了
水面舰艇大多都能布 潜艇也能布 扫雷舰 也能布 需要的话渔船改装下都能布雷
水面舰艇大多都能布 潜艇也能布 扫雷舰 也能布 需要的话渔船改装下都能布雷
hxgs 发表于 2013-10-22 09:53
轰炸机数量不足。
要不把5爷再拉出来？
轰炸机数量不足。
要不把5爷再拉出来？
当年建造814号布雷舰，是面临苏联军事压力、而中国海军实力脆弱时的无奈之举，苏联解体以后，专用布雷舰对于中国海军就没有任何意义了。