注意：戈尔巴乔夫恰恰是代表苏联主流民意的主流派！而政 ...

历史的确在诉说，真实情况是绝大部分俄国人从没有后悔联共下台，联共作恶太多（N次饥荒、集体流放、特务统治等等不重复了，给人民留下太多负面观感），联共下台恰恰是当时广大苏联人民的愿望。绝大部分现在俄国人是对苏联解体感到痛惜，但从不后悔联共下台。前苏联绝大部分的民众希望联共下台，同时绝大部分的民众也不希望苏联解体，希望联共下台与保留苏联直接并不矛盾而且可以做得到。问题的关键在于，亚纳耶夫等人保守派发动政变（违反宪法），致使苏联中央权威遭到空前削弱。

说来道去，无知的傻愤毛左最无视的事实是：亚纳耶夫等人把持强力部门的苏共保守派领导发动政变，才导致了苏联解体。保守派缺乏民意基础，并且政变违法。

归根结底，是保守派的政变断送了苏联，如果保守派不政变，联共有可能下台，也有可能不下台（因为在政变前大部分苏联人还是赞成戈尔巴乔夫主流派的主张，保留苏联的投票就是主流派推进的），但就算联共下台了，苏联也不会解体。而819政变，恰恰大大削弱的主流派的控制国家的能力。

PS：当时苏联内部有三大派系，以戈尔巴乔夫代表的主流派，以叶利钦为代表的激进派（支持者也有限），以亚纳耶夫、亚佐夫为代表的保守派（不得民心，但是把持政府强力部门全是实权在握）。违宪的819政变的结果是，保守派成为人民公敌，主流派受的权威受到空前削弱，激进派空前壮大（但激进派的权力远不足以填补主流派被削弱后留下的空白）。如果说苏联解体，那苏联解体的千古罪人就是发动政变的保守派。是保守派的政变断送了苏联。

如果保守派不政变，那么苏联不会解体，苏共会下台，也许不会下台。保守派却把党的利益放在高于国家利益的位置，为了挽救一党专制，发动政变。结果是党没被挽救，他们痛恨的主流派却被大大削弱，他们自己被当时苏联人视为公敌。没了主流派中央权威也完蛋了，激进派空前壮大（但激进派的权力远不足以填补主流派被削弱后留下的空白）。

恰恰是保守派的政变，使得苏联政局失控！苏联解体第一罪人就是保守派。历史的确在诉说，真实情况是绝大部分俄国人从没有后悔联共下台，联共作恶太多（N次饥荒、集体流放、特务统治等等不重复了，给人民留下太多负面观感），联共下台恰恰是当时广大苏联人民的愿望。绝大部分现在俄国人是对苏联解体感到痛惜，但从不后悔联共下台。前苏联绝大部分的民众希望联共下台，同时绝大部分的民众也不希望苏联解体，希望联共下台与保留苏联直接并不矛盾而且可以做得到。问题的关键在于，亚纳耶夫等人保守派发动政变（违反宪法），致使苏联中央权威遭到空前削弱。

说来道去，无知的傻愤毛左最无视的事实是：亚纳耶夫等人把持强力部门的苏共保守派领导发动政变，才导致了苏联解体。保守派缺乏民意基础，并且政变违法。

归根结底，是保守派的政变断送了苏联，如果保守派不政变，联共有可能下台，也有可能不下台（因为在政变前大部分苏联人还是赞成戈尔巴乔夫主流派的主张，保留苏联的投票就是主流派推进的），但就算联共下台了，苏联也不会解体。而819政变，恰恰大大削弱的主流派的控制国家的能力。

PS：当时苏联内部有三大派系，以戈尔巴乔夫代表的主流派，以叶利钦为代表的激进派（支持者也有限），以亚纳耶夫、亚佐夫为代表的保守派（不得民心，但是把持政府强力部门全是实权在握）。违宪的819政变的结果是，保守派成为人民公敌，主流派受的权威受到空前削弱，激进派空前壮大（但激进派的权力远不足以填补主流派被削弱后留下的空白）。如果说苏联解体，那苏联解体的千古罪人就是发动政变的保守派。是保守派的政变断送了苏联。

如果保守派不政变，那么苏联不会解体，苏共会下台，也许不会下台。保守派却把党的利益放在高于国家利益的位置，为了挽救一党专制，发动政变。结果是党没被挽救，他们痛恨的主流派却被大大削弱，他们自己被当时苏联人视为公敌。没了主流派中央权威也完蛋了，激进派空前壮大（但激进派的权力远不足以填补主流派被削弱后留下的空白）。

恰恰是保守派的政变，使得苏联政局失控！苏联解体第一罪人就是保守派。