超级军网其实苏联战斗机强在动力设计，而差劲的恰恰是气动设计， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:38:25
无论米格-23,米格-29还是苏-27都有着非常强悍的动力，与美国的差距无非是寿命低些罢了
但对于战斗机说来是可以接受的
真正差劲的是气动布局和电子设备
比如Su-27的气动可以说非常平庸，攻角低，垂直机动不行，超音速陷阱一堆毛病，都和发动机没啥关系
米格23的气动布局也很拙劣，机翼又窄又长，容易失速，可用攻角低。而且在三个可用角度位置中角度较大的两个，都是大后掠角度的后掠翼，升力中心对迎角变化敏感，进一步限制可用攻角，而那是米格23在空战机动中用的角度。。。盘旋性能比米格21差很多，更别说F-4，F-5了
过去一直有人说美国气动设计不行，其实纯属胡说，别说三代机，就是F-4，F-5的气动水平也远超同期苏联战斗机呀，比如F-4前缘后掠角度比只注重高速低阻的米格-21要小很多，45度设计和后来的常规布局三代机相差不是很大，比如苏-27就是42度设计，而F-15则是相同的45度。而且在翼型厚度上F-4并不小，达到5%。后掠翼设计则是为了加大展弦比，提高巡航升力的效率，这些气动设计在当时来说都是十分先进的，远远好过只强调高空高速的米格-21以及后来的23
更不用说F-5的气动也是非常好的，后来F-18就是F-5发展而来，T-38直到今天都在训练三代机飞飞
俄罗斯在气动布局追上美国水平我看是等到雅克130了，尖拱形哥特边条，第一次实现了49度大攻角，水平性能也很出色，说明俄罗斯设计人员水平确实进步明显
无论米格-23,米格-29还是苏-27都有着非常强悍的动力，与美国的差距无非是寿命低些罢了
但对于战斗机说来是可以接受的
真正差劲的是气动布局和电子设备
比如Su-27的气动可以说非常平庸，攻角低，垂直机动不行，超音速陷阱一堆毛病，都和发动机没啥关系
米格23的气动布局也很拙劣，机翼又窄又长，容易失速，可用攻角低。而且在三个可用角度位置中角度较大的两个，都是大后掠角度的后掠翼，升力中心对迎角变化敏感，进一步限制可用攻角，而那是米格23在空战机动中用的角度。。。盘旋性能比米格21差很多，更别说F-4，F-5了
过去一直有人说美国气动设计不行，其实纯属胡说，别说三代机，就是F-4，F-5的气动水平也远超同期苏联战斗机呀，比如F-4前缘后掠角度比只注重高速低阻的米格-21要小很多，45度设计和后来的常规布局三代机相差不是很大，比如苏-27就是42度设计，而F-15则是相同的45度。而且在翼型厚度上F-4并不小，达到5%。后掠翼设计则是为了加大展弦比，提高巡航升力的效率，这些气动设计在当时来说都是十分先进的，远远好过只强调高空高速的米格-21以及后来的23
更不用说F-5的气动也是非常好的，后来F-18就是F-5发展而来，T-38直到今天都在训练三代机飞飞
俄罗斯在气动布局追上美国水平我看是等到雅克130了，尖拱形哥特边条，第一次实现了49度大攻角，水平性能也很出色，说明俄罗斯设计人员水平确实进步明显
但对于战斗机说来是可以接受的
真正差劲的是气动布局和电子设备
比如Su-27的气动可以说非常平庸，攻角低，垂直机动不行，超音速陷阱一堆毛病，都和发动机没啥关系
米格23的气动布局也很拙劣，机翼又窄又长，容易失速，可用攻角低。而且在三个可用角度位置中角度较大的两个，都是大后掠角度的后掠翼，升力中心对迎角变化敏感，进一步限制可用攻角，而那是米格23在空战机动中用的角度。。。盘旋性能比米格21差很多，更别说F-4，F-5了
过去一直有人说美国气动设计不行，其实纯属胡说，别说三代机，就是F-4，F-5的气动水平也远超同期苏联战斗机呀，比如F-4前缘后掠角度比只注重高速低阻的米格-21要小很多，45度设计和后来的常规布局三代机相差不是很大，比如苏-27就是42度设计，而F-15则是相同的45度。而且在翼型厚度上F-4并不小，达到5%。后掠翼设计则是为了加大展弦比，提高巡航升力的效率，这些气动设计在当时来说都是十分先进的，远远好过只强调高空高速的米格-21以及后来的23
更不用说F-5的气动也是非常好的，后来F-18就是F-5发展而来，T-38直到今天都在训练三代机飞飞
俄罗斯在气动布局追上美国水平我看是等到雅克130了，尖拱形哥特边条，第一次实现了49度大攻角，水平性能也很出色，说明俄罗斯设计人员水平确实进步明显
无论米格-23,米格-29还是苏-27都有着非常强悍的动力，与美国的差距无非是寿命低些罢了
但对于战斗机说来是可以接受的
真正差劲的是气动布局和电子设备
比如Su-27的气动可以说非常平庸，攻角低，垂直机动不行，超音速陷阱一堆毛病，都和发动机没啥关系
米格23的气动布局也很拙劣，机翼又窄又长，容易失速，可用攻角低。而且在三个可用角度位置中角度较大的两个，都是大后掠角度的后掠翼，升力中心对迎角变化敏感，进一步限制可用攻角，而那是米格23在空战机动中用的角度。。。盘旋性能比米格21差很多，更别说F-4，F-5了
过去一直有人说美国气动设计不行，其实纯属胡说，别说三代机，就是F-4，F-5的气动水平也远超同期苏联战斗机呀，比如F-4前缘后掠角度比只注重高速低阻的米格-21要小很多，45度设计和后来的常规布局三代机相差不是很大，比如苏-27就是42度设计，而F-15则是相同的45度。而且在翼型厚度上F-4并不小，达到5%。后掠翼设计则是为了加大展弦比，提高巡航升力的效率，这些气动设计在当时来说都是十分先进的，远远好过只强调高空高速的米格-21以及后来的23
更不用说F-5的气动也是非常好的，后来F-18就是F-5发展而来，T-38直到今天都在训练三代机飞飞
俄罗斯在气动布局追上美国水平我看是等到雅克130了，尖拱形哥特边条，第一次实现了49度大攻角，水平性能也很出色，说明俄罗斯设计人员水平确实进步明显
当然苏联战机气动设计不行，可能与电子设备沉重也有很大联系
因为电子设备重量大，体积大，气动就得做出让步
另外没有先进的计算机，不能做大量的计算，也影响了气动理论水平
比如当初战斗机黑手党提能量概念时就用大型计算机做了大量计算
因为电子设备重量大，体积大，气动就得做出让步
另外没有先进的计算机，不能做大量的计算，也影响了气动理论水平
比如当初战斗机黑手党提能量概念时就用大型计算机做了大量计算
但是苏联的动力水平肯定是很厉害的
米格23的那些个大推力涡喷真是没话说呀
一直在想如果这些玩意装在幻影F1上怎么样？法国人动力差劲，但设计水平不错，苏联动力优秀但设计水平不行
米格23的那些个大推力涡喷真是没话说呀
一直在想如果这些玩意装在幻影F1上怎么样？法国人动力差劲，但设计水平不错，苏联动力优秀但设计水平不行
没什么实际而具体的例子来佐证你的观点，你说的这些都是些外行东西。
prince小饼干 发表于 2015-10-10 18:09
没什么实际而具体的例子来佐证你的观点，你说的这些都是些外行东西。
过去说什么动力不行气动补
可AL31F的动力已经非常强了，高达12.5吨的推力怎么还能说不行？
RD33的推力在中推中也是出类拔萃的
之前米格23的涡喷的推力长期是世界最大的，这么充沛的动力无法搞出先进战机还能怪我喽
没什么实际而具体的例子来佐证你的观点，你说的这些都是些外行东西。
过去说什么动力不行气动补
可AL31F的动力已经非常强了，高达12.5吨的推力怎么还能说不行？
RD33的推力在中推中也是出类拔萃的
之前米格23的涡喷的推力长期是世界最大的，这么充沛的动力无法搞出先进战机还能怪我喽
过去说什么动力不行气动补
这只是你凭感觉说的嘛。真要对比谁还不拿些包线图具体说说，对于你拿F4和mig21比的时候，一味地说谁比谁好，这本身就是错误的观点，没有说服力。
这只是你凭感觉说的嘛。真要对比谁还不拿些包线图具体说说，对于你拿F4和mig21比的时候，一味地说谁比谁好，这本身就是错误的观点，没有说服力。
SU27气动设计不行？第一次听说…………
2015-10-10 18:22 上传
过去说什么动力不行气动补
而且光看推力不看推比，nk321如何
而且光看推力不看推比，nk321如何
prince小饼干 发表于 2015-10-10 18:25
而且光看推力不看推比，nk321如何
苏联的推比也就比美国低一点罢了
而且米格21,23的那些个涡喷的推比比老美同期涡轮的还高
总而言之苏联发动机科研人员是尽了力的，飞行品质不行不能怪罪到他们头上
而且光看推力不看推比，nk321如何
苏联的推比也就比美国低一点罢了
而且米格21,23的那些个涡喷的推比比老美同期涡轮的还高
总而言之苏联发动机科研人员是尽了力的，飞行品质不行不能怪罪到他们头上
苏联的推比也就比美国低一点罢了
没说前苏联时期发动机不行，预设立场的观点就是不容易让人服是吧，你说这些的前提就是说前苏联战斗机飞行品质不行。然而这明显是错的。而且双方战机型号茫茫多，前苏联战机分工又比美系战机更细，笼统的比较一是没有意义，二是根本就无法得出结论。
没说前苏联时期发动机不行，预设立场的观点就是不容易让人服是吧，你说这些的前提就是说前苏联战斗机飞行品质不行。然而这明显是错的。而且双方战机型号茫茫多，前苏联战机分工又比美系战机更细，笼统的比较一是没有意义，二是根本就无法得出结论。
prince小饼干 发表于 2015-10-10 18:35
没说前苏联时期发动机不行，预设立场的观点就是不容易让人服是吧，你说这些的前提就是说前苏联战斗机飞行 ...
坛里有关Su27和F15包线图一堆
我也没见到几个人去反驳的，然后一天到晚“动力不行气动补”
搞的好像Su27是差在发动机上一样
没说前苏联时期发动机不行，预设立场的观点就是不容易让人服是吧，你说这些的前提就是说前苏联战斗机飞行 ...
坛里有关Su27和F15包线图一堆
我也没见到几个人去反驳的，然后一天到晚“动力不行气动补”
搞的好像Su27是差在发动机上一样
说苏联设计人员水平不行，又说俄罗斯设计人员水平有进步，我也是_(:з」∠)_
苏27的设计确实有问题，雷达落后航程要远机体过大，机体太大严重超重，减重减少了结构强度，结构强度不够跨音速陷进
2233b 发表于 2015-10-10 19:00
说苏联设计人员水平不行，又说俄罗斯设计人员水平有进步，我也是_(:з」∠)_
因为俄罗斯皿煮啊，人家大选啊。
能不进步么。
说苏联设计人员水平不行，又说俄罗斯设计人员水平有进步，我也是_(:з」∠)_
因为俄罗斯皿煮啊，人家大选啊。
能不进步么。
不带这么黑毛子的
苏联短板多，想想设计之初毛子就有AGP63水平的雷达，苏27能轻多少。
其实在动力上，苏联时代落后于美国不是那样多，除了寿命不如之外，AL-31f的各项指标都和F110初期型十分相近。然而苏联解体AL-31系列的改进型号被大大拖延，后期型的F110就比AL-31F强不少了
f15气动也就t10-1的水平还好意思说高
投一次 听 说su27气动不行 每个战斗机都有自身特点 都有自身侧重点，既然在大气层李飞 想兼顾高低只能是兼顾，做到二者都到极致目前科技不可能
楼主是研究气动的？水平可以和梵高相提并论了，世上无人理解！
别的不知道，但是在流体力学的研究上毛子当年应该比美帝还要强一点吧
话说，在2729出来之前，有谁觉得苏联飞机气动外形很不错？
另外，垂直机动不行，超音速陷阱，都和发动机没啥关系，难道是气动的事？
另外，垂直机动不行，超音速陷阱，都和发动机没啥关系，难道是气动的事？
钓鱼的帖子？
单纯从攻角和机翼的后掠角就能看出气动不行了？
MAKS2012 发表于 2015-10-10 18:17
过去说什么动力不行气动补
这段更说明你是外行中的外行。
AL31F 11200千牛推力的实际推比刚过7，比美帝同级的还差一截， SU27用比F15弱的推力，实现各有强弱的机动以及强悍挂载能力，这也算差么？ F-15挂副油箱也比不上SU27的内油。
RD33就更不用说了，FC-1要是能买北约的中推，怎么着也轮不到大毛来发这个财。
至于那些所谓的大推力涡喷，其首翻寿命只有百十来小时，米格31开加力是能飞一会超音速，但落地后发动机就得换了。
过去说什么动力不行气动补
这段更说明你是外行中的外行。
AL31F 11200千牛推力的实际推比刚过7，比美帝同级的还差一截， SU27用比F15弱的推力，实现各有强弱的机动以及强悍挂载能力，这也算差么？ F-15挂副油箱也比不上SU27的内油。
RD33就更不用说了，FC-1要是能买北约的中推，怎么着也轮不到大毛来发这个财。
至于那些所谓的大推力涡喷，其首翻寿命只有百十来小时，米格31开加力是能飞一会超音速，但落地后发动机就得换了。
来自:关于超级大本营
也是醉了，以前有眼球机动，现在来个连纸面都算不上的气动？
苏爱妻那个巨大的尺寸很大程度拜苏毛电子器件所赐
这种帖子是超大的耻辱。
这段更说明你是外行中的外行。
AL31F 11200千牛推力的实际推比刚过7，比美帝同级的还差一截， SU27用比F ...
F-15虽然内油远小于Su-27的9.4吨，但加上副油箱就呵呵了。
F-15A内油1770加仑，外加3个610加仑副油箱，一共是3600加仑。取密度6.3的JP-4是10.287吨燃料。
F-15C内油2070加仑，外加3个610加仑副油箱，一共3900加仑。取密度6.3的JP-4是11.145吨。若再加2个750加仑F-15C用CFT，取密度6.3的JP-4，则可再多带4.286吨。
F-15E内油2019加仑，外加2个728加仑F-15E用CFT，一共是3475加仑。取密度6.3的JP-4是9.930吨。若再加3个610加仑副油箱，取密度6.3的JP-4，则可再多带5.229吨。
AL31F 11200千牛推力的实际推比刚过7，比美帝同级的还差一截， SU27用比F ...
F-15虽然内油远小于Su-27的9.4吨，但加上副油箱就呵呵了。
F-15A内油1770加仑，外加3个610加仑副油箱，一共是3600加仑。取密度6.3的JP-4是10.287吨燃料。
F-15C内油2070加仑，外加3个610加仑副油箱，一共3900加仑。取密度6.3的JP-4是11.145吨。若再加2个750加仑F-15C用CFT，取密度6.3的JP-4，则可再多带4.286吨。
F-15E内油2019加仑，外加2个728加仑F-15E用CFT，一共是3475加仑。取密度6.3的JP-4是9.930吨。若再加3个610加仑副油箱，取密度6.3的JP-4，则可再多带5.229吨。
海盗猫 发表于 2015-10-11 02:11
F-15虽然内油远小于Su-27的9.4吨，但加上副油箱就呵呵了。
F-15A内油1770加仑，外加3个610加仑副油箱 ...
这么大的副油箱啊
，换成炸弹能飞多远呢？
F-15虽然内油远小于Su-27的9.4吨，但加上副油箱就呵呵了。
F-15A内油1770加仑，外加3个610加仑副油箱 ...
这么大的副油箱啊
，换成炸弹能飞多远呢？这帖有诺奖水平
那个……既然对比气动你知道应该是同期对比
那么苏-27，米格29的动力系统也不是和美国三代机同期的，晚了很多
那么苏-27，米格29的动力系统也不是和美国三代机同期的，晚了很多
其实苏联战斗机强在动力设计，而差劲的恰恰是气动设计， ...
另一角度思考，朝鲜其实不是中国防范美韩的缓冲，而恰恰 ...
注意：戈尔巴乔夫恰恰是代表苏联主流民意的主流派！而政 ...
关于印度战斗机选型，其实我觉得最难对付的机种恰恰是阵 ...
原苏联和美国在飞机的气动设计上哪一个更强一些
求助，苏联的系统集成强在哪里？
苏联的农业为何差劲成这个样子？毫不客气的说，苏联的衰 ...
为什么西方国家战斗机的设计方案图很多，而军舰的设计方 ...
这设计比071在台湾海峡的实用性强
其实，联防强奸门的展开那个是真的的话，恰恰说明的是警 ...
大家不要生气了，昨晚的比赛，其实恰恰体现出了中国足球 ...
关于002航母的设计问题，在设计之初必然有电弹方案，而 ...