【原创】BB党速进——大口径舰炮（不断更新）

火炮的优点是廉价、及时、不受天气影响、火力持续性较好等等；导弹造价昂贵、只适合攻击高价值目标
；舰载机就更麻烦（因为你得造航母，就算用武装直升机，也要直升机航母）——个人建议在071上应该上一款大口径舰炮（比如155-210MM舰炮）

一：大口径舰炮要多大？
1、在讨论得梅因与沙恩、阿拉斯加的帖子中许多人赞同得梅因，无非是出于对MK16的推崇，美国后来也有MK71型203MM舰炮的计划，中国为何不可研发一款大口径舰炮呢？
2、个人建议上180MM以上的舰炮，以便对美帝的155MM舰炮形成优势；
3、要追求对小型舰艇的打击能力，口径应该控制在203MM以下；
4、如果不要求对小型舰艇的打击能力，舰炮的口径还可以继续加大到305MM以上；
5、是否要开发一款460MM以上的世界最大口径舰炮，本人并不看好；

二、关于电磁炮的问题：
1、电磁炮比较适合中小口径舰炮，大口径火炮的能量需求问题可能坑爹；
2、两栖战条件下的对陆火力支援一般距离较近，几百公里的电磁炮射程上有过犹不及之嫌，威力上却不一定比得上203MM以上的大口径舰炮；
3、电磁炮尚未实现，在大口径舰炮上的应用前景不明；电磁炮可能涉及动力，电力上的整体设计；大口径舰炮的问题相对较独立；
4、造价问题，电磁火炮高技术是否伴随着高昂的造价问题更是要考虑；
5、电磁炮的成熟时间问题，如果电磁炮已经在实验室，甚至出来了，可以做大口径的相关实验对比；（据传中国的电磁炮分为37MM、100MM两种，更大口径可能还没有规划；常规100MM的火炮弹丸重量基本山在15KG上下，在大气层中速度基本上要控制在5-8马赫，动能与150公斤甚至更重的203MM火炮相比只能更差...)

三、为什么不上155MM
1、个人不建议上155MM火炮，虽然155MM火炮与陆军的通用性较好，但是155MM火炮的对陆火力不足；
2、另外一个重要原因是155MM火炮无法承担防空任务；
3、155MM火炮与130MM火炮口径相近，无法拉开档次，美国就对155MM与127MM火炮的上舰问题难以取舍；
4、155MM火炮无法对陆地上的155MM 火炮形成优势；
5、155MM火炮即使研发出来最多也就是美帝的水平，时间上肯定落后；陷入追踪者的圈套；

四、与现有火炮的搭配问题、海陆通用问题
1、考虑到与现有30、76、130火炮的搭配问题（这也是本人认为口径应该180MM以上的一个重要原因）；
2、考虑到中国有过研发陆基203MM火炮的基础，个人建议上203MM火炮，也方便与陆军通用；
3、至于180、190口径本人并不感冒，一来中国并无相关经验；二来美国的MK16和MK71已经证明可以实现10发/分的高射速；
4、其他条件限制如装配、载体、重量、体积上的限制是否允许海陆通用；
5、考虑到海陆通用问题，应预先谋划，开发一炮两型；

五、其他方案，最佳口径，资金问题
1、是否有其他比大口径舰炮更好的对陆支援方案（比如火箭炮，廉价导弹，无人机等）；
2、大口径舰炮的载体问题，是否仅仅装在大型舰艇上；还是要求装到普通驱逐舰上（本人不看好万吨以下的舰艇上大口径舰炮的前景）；
3、关于大口径舰炮的最佳口径问题很值得探讨；到底是180、203、还是更大的305、乃至406、508等需要更加详细的论证；欢迎大家踊跃发言；
4、是否考虑与他国联合研发，以及发行股票募集资金的问题也很值得考虑（尤其是发行股票集资，意义重大）；
5、布尔博士在天有知，一定会兴奋异常，我愿布尔博士托梦与我。。。。。。

金锚将军曾经将我国的舰炮体系规划为30、76、130，至今依然成型；唯独留下155MM以上的大口径舰炮未做定论，乃由于当时的国家技术条件。现在情况不同了，陆军的海战化趋势日益明朗；加上155MM火炮在打击威力上差强人意，相信陆军也会支持大口径对陆支援火炮。相对于美国的20、57、127、155舰炮规划，我国的30、76、130、203更加舒朗，也更科学；美军若是跟进203，则已经投下血本的155MM火炮则形同鸡肋，上不如203MM对陆支援的打击威力，下不如127MM火炮灵活的试装性，还不能防空——然而局面已经形成，无可挽回。。。
假如是研发成功203MM（也可以是180--210之间的口径，甚至是其他更大的口径）对陆支援舰炮，BB党们再也不用整天对着沙恩、阿拉斯加、得梅因羡慕嫉妒恨了；不知道会不会发展一款以071为基础的对陆火力支援舰了（30反导、76防空、130对舰、203对陆）；若真有那时，BB一党的余孽们怕是做梦都要笑醒了。。。。。。

补充内容 (2013-9-24 13:58):
本人认为：电磁炮最佳小口径在35MM口径上下（网爆国产37MM电磁炮），欧洲研究的结果是航炮27MM；中口径的最佳口径应该在90MM上下，中国要是规划100MM火炮也相近,但是偏大，应该是考虑到了以后的发展空间问题；可以规划一款140-180MM的大口径电磁炮...

A、精彩回复请看109楼
B、内容更新请看112楼
C、精彩回复请看116楼
D、内容更新请看143楼

以下图片来自网络



补充内容 (2013-9-30 12:12):
精彩回复请看141楼，内容更新请看150楼！许多人讲岸基航空兵火力支援其实更差，除非是对于特别的加固目标，否者岸基航空兵的实效问题很值得探讨！

火炮的优点是廉价、及时、不受天气影响、火力持续性较好等等；导弹造价昂贵、只适合攻击高价值目标
；舰载机就更麻烦（因为你得造航母，就算用武装直升机，也要直升机航母）——个人建议在071上应该上一款大口径舰炮（比如155-210MM舰炮）

一：大口径舰炮要多大？
1、在讨论得梅因与沙恩、阿拉斯加的帖子中许多人赞同得梅因，无非是出于对MK16的推崇，美国后来也有MK71型203MM舰炮的计划，中国为何不可研发一款大口径舰炮呢？
2、个人建议上180MM以上的舰炮，以便对美帝的155MM舰炮形成优势；
3、要追求对小型舰艇的打击能力，口径应该控制在203MM以下；
4、如果不要求对小型舰艇的打击能力，舰炮的口径还可以继续加大到305MM以上；
5、是否要开发一款460MM以上的世界最大口径舰炮，本人并不看好；

二、关于电磁炮的问题：
1、电磁炮比较适合中小口径舰炮，大口径火炮的能量需求问题可能坑爹；
2、两栖战条件下的对陆火力支援一般距离较近，几百公里的电磁炮射程上有过犹不及之嫌，威力上却不一定比得上203MM以上的大口径舰炮；
3、电磁炮尚未实现，在大口径舰炮上的应用前景不明；电磁炮可能涉及动力，电力上的整体设计；大口径舰炮的问题相对较独立；
4、造价问题，电磁火炮高技术是否伴随着高昂的造价问题更是要考虑；
5、电磁炮的成熟时间问题，如果电磁炮已经在实验室，甚至出来了，可以做大口径的相关实验对比；（据传中国的电磁炮分为37MM、100MM两种，更大口径可能还没有规划；常规100MM的火炮弹丸重量基本山在15KG上下，在大气层中速度基本上要控制在5-8马赫，动能与150公斤甚至更重的203MM火炮相比只能更差...)

三、为什么不上155MM
1、个人不建议上155MM火炮，虽然155MM火炮与陆军的通用性较好，但是155MM火炮的对陆火力不足；
2、另外一个重要原因是155MM火炮无法承担防空任务；
3、155MM火炮与130MM火炮口径相近，无法拉开档次，美国就对155MM与127MM火炮的上舰问题难以取舍；
4、155MM火炮无法对陆地上的155MM 火炮形成优势；
5、155MM火炮即使研发出来最多也就是美帝的水平，时间上肯定落后；陷入追踪者的圈套；

四、与现有火炮的搭配问题、海陆通用问题
1、考虑到与现有30、76、130火炮的搭配问题（这也是本人认为口径应该180MM以上的一个重要原因）；
2、考虑到中国有过研发陆基203MM火炮的基础，个人建议上203MM火炮，也方便与陆军通用；
3、至于180、190口径本人并不感冒，一来中国并无相关经验；二来美国的MK16和MK71已经证明可以实现10发/分的高射速；
4、其他条件限制如装配、载体、重量、体积上的限制是否允许海陆通用；
5、考虑到海陆通用问题，应预先谋划，开发一炮两型；

五、其他方案，最佳口径，资金问题
1、是否有其他比大口径舰炮更好的对陆支援方案（比如火箭炮，廉价导弹，无人机等）；
2、大口径舰炮的载体问题，是否仅仅装在大型舰艇上；还是要求装到普通驱逐舰上（本人不看好万吨以下的舰艇上大口径舰炮的前景）；
3、关于大口径舰炮的最佳口径问题很值得探讨；到底是180、203、还是更大的305、乃至406、508等需要更加详细的论证；欢迎大家踊跃发言；
4、是否考虑与他国联合研发，以及发行股票募集资金的问题也很值得考虑（尤其是发行股票集资，意义重大）；
5、布尔博士在天有知，一定会兴奋异常，我愿布尔博士托梦与我。。。。。。

金锚将军曾经将我国的舰炮体系规划为30、76、130，至今依然成型；唯独留下155MM以上的大口径舰炮未做定论，乃由于当时的国家技术条件。现在情况不同了，陆军的海战化趋势日益明朗；加上155MM火炮在打击威力上差强人意，相信陆军也会支持大口径对陆支援火炮。相对于美国的20、57、127、155舰炮规划，我国的30、76、130、203更加舒朗，也更科学；美军若是跟进203，则已经投下血本的155MM火炮则形同鸡肋，上不如203MM对陆支援的打击威力，下不如127MM火炮灵活的试装性，还不能防空——然而局面已经形成，无可挽回。。。
假如是研发成功203MM（也可以是180--210之间的口径，甚至是其他更大的口径）对陆支援舰炮，BB党们再也不用整天对着沙恩、阿拉斯加、得梅因羡慕嫉妒恨了；不知道会不会发展一款以071为基础的对陆火力支援舰了（30反导、76防空、130对舰、203对陆）；若真有那时，BB一党的余孽们怕是做梦都要笑醒了。。。。。。

补充内容 (2013-9-24 13:58):
本人认为：电磁炮最佳小口径在35MM口径上下（网爆国产37MM电磁炮），欧洲研究的结果是航炮27MM；中口径的最佳口径应该在90MM上下，中国要是规划100MM火炮也相近,但是偏大，应该是考虑到了以后的发展空间问题；可以规划一款140-180MM的大口径电磁炮...

A、精彩回复请看109楼
B、内容更新请看112楼
C、精彩回复请看116楼
D、内容更新请看143楼

以下图片来自网络



补充内容 (2013-9-30 12:12):
精彩回复请看141楼，内容更新请看150楼！许多人讲岸基航空兵火力支援其实更差，除非是对于特别的加固目标，否者岸基航空兵的实效问题很值得探讨！