超级军网解决坦克装甲车辆中弹后弹药殉爆的根本途径
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:13:50
如何解决坦克装甲车辆中弹后弹药殉爆这个话题，在军事论坛上早已“月经”化了。究竟是炮塔隔舱化+泄压板好，还是车体装弹机+耐火防护好，早已争吵了很多年。但是，迄今为止所讨论所应用的各种防止殉爆的手段，都属于“扬汤止沸”：炮塔隔舱化+泄压板是着眼于“爆炸后怎么办”，灭火抑爆系统+水套是着眼于“不让弹药爆炸”。俗话说，“扬汤止沸”不如“釜底抽薪”，如果坦克的弹药根本就不会爆炸，那这个问题不就彻底不存在了么？
让坦克的弹药根本就不会爆炸，那就是要做到“弹头惰性化+装药钝感化”，在现有技术条件下，两者都是可以做到的。
弹头惰性化，就是不管什么弹种，弹头完全不带化学装药。常见的坦克弹药，也就是穿破榴碎这几个弹种。其中穿甲弹早已实现惰性化，都是APFSDS和APDS当家了，带少量弹底装药的老式AP估计到黑非洲的坦克部队里都找不着；破甲弹的大部分作用与穿甲弹重叠，可以取消；榴弹的主要作用是支援步兵作战、打击工事和开放空间的敌有生力量。从实战角度讲，坦克大多是以直瞄火力打击敌工事、车辆，可以用惰性的横向效应增强弹(PELE弹药）取代榴弹；坦克很少用间瞄火力轰击开放空间的敌有生力量（这一任务可以交给炮兵），所以干脆取消这一任务，撤销榴弹。此外，近距离反步兵还可以用榴散弹，这种弹药的弹头自然是惰性的。坦克将至装备三种主用弹药：
1、APFSDS
2、PELE（我认为，将这种弹药翻译为“劈裂弹”兼顾音译与意译，是一种“信、达、雅”的译法）
德国莱茵金属公司的PELE原来是为了破障而开发，后来发现它在打击工事方面比一般的榴弹还要好，后效也足够，攻击轻装甲车辆也很不错。除了正面攻击重装甲目标和打击暴露的集群目标外，其它的任务都能对付。2010年，丹麦陆军成为120mm PELE的第一个用户。
3、榴散弹
这三种弹药的弹头都是金属或非金属的构件，完全不含任何炸药或者燃料，是不可能爆炸的。
如何解决坦克装甲车辆中弹后弹药殉爆这个话题，在军事论坛上早已“月经”化了。究竟是炮塔隔舱化+泄压板好，还是车体装弹机+耐火防护好，早已争吵了很多年。但是，迄今为止所讨论所应用的各种防止殉爆的手段，都属于“扬汤止沸”：炮塔隔舱化+泄压板是着眼于“爆炸后怎么办”，灭火抑爆系统+水套是着眼于“不让弹药爆炸”。俗话说，“扬汤止沸”不如“釜底抽薪”，如果坦克的弹药根本就不会爆炸，那这个问题不就彻底不存在了么？
让坦克的弹药根本就不会爆炸，那就是要做到“弹头惰性化+装药钝感化”，在现有技术条件下，两者都是可以做到的。
弹头惰性化，就是不管什么弹种，弹头完全不带化学装药。常见的坦克弹药，也就是穿破榴碎这几个弹种。其中穿甲弹早已实现惰性化，都是APFSDS和APDS当家了，带少量弹底装药的老式AP估计到黑非洲的坦克部队里都找不着；破甲弹的大部分作用与穿甲弹重叠，可以取消；榴弹的主要作用是支援步兵作战、打击工事和开放空间的敌有生力量。从实战角度讲，坦克大多是以直瞄火力打击敌工事、车辆，可以用惰性的横向效应增强弹(PELE弹药）取代榴弹；坦克很少用间瞄火力轰击开放空间的敌有生力量（这一任务可以交给炮兵），所以干脆取消这一任务，撤销榴弹。此外，近距离反步兵还可以用榴散弹，这种弹药的弹头自然是惰性的。坦克将至装备三种主用弹药：
1、APFSDS
2.jpg (9 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
2、PELE（我认为，将这种弹药翻译为“劈裂弹”兼顾音译与意译，是一种“信、达、雅”的译法）
pele.jpg (23.82 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
100.jpg (10.01 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
德国莱茵金属公司的PELE原来是为了破障而开发，后来发现它在打击工事方面比一般的榴弹还要好，后效也足够，攻击轻装甲车辆也很不错。除了正面攻击重装甲目标和打击暴露的集群目标外，其它的任务都能对付。2010年，丹麦陆军成为120mm PELE的第一个用户。
3、榴散弹
a4896f380cd791238cae798aad345982b3b7808f.jpg (80.02 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
这三种弹药的弹头都是金属或非金属的构件，完全不含任何炸药或者燃料，是不可能爆炸的。
在弹药殉爆过程中，药筒中的发射药是比弹头装药更加敏感、更加危险的因素，实际上，大多数弹药殉爆是由发射药而非弹头引发的，所以，发射药钝感化是比弹头惰性化更加重要的措施。在钝感装药方面，西方国家远远走在前头，现在已经形成了宁可稍许降低重要指标也要将装药钝感化的趋势。
60年代，在越南海域执行战斗任务的“福莱斯特”号航母上，因为一发误点火的航空火箭弹造成特大起火爆炸事故，美国海军开始关注钝感化弹药，颁布了关于钝感弹药的第一个标准WR-50，确定了快速烤燃、慢速烤燃、子弹撞击等一系列测试方法。在此基础上形成了美国军事标准2105（2011年已经更新为D版本），然后形成了北约标准化协议4439。满足这些标准的装药，完全可以在坦克装甲车辆中弹后的环境中生存下来。
这是欧洲含能材料公司为瑞典FH77BD式155毫米火炮准备的UNIFLEX2装药进行的试验，直接将一个卡尔古斯塔夫反坦克武器的84mm破甲弹头放在装药上起爆
这是起爆后的图片，装药只是安静的燃烧，破甲弹击穿地面的孔清晰可见
对照组的非钝感装药起爆后发生爆轰，破甲弹击穿地面的孔不见了
德国莱茵金属公司的155mm弹丸在进行同样的测试，
按照北约标准进行其它方面的测试，以MU90轻型鱼雷的285mm聚能破甲战斗部为例
解释一下，五级反应是指烧毁，四级反应是指散落、燃烧，没有一个达到爆炸的。有兴趣的人可以自行查阅MIL-STD-2105标准或者STANAG协议。
满足钝感装药标准的炮弹发射药，在车辆中弹的情况下，引发爆轰的可能性是很低的，在有效的灭火抑爆系统的帮助下，就更不容易发生爆炸。
在弹药殉爆过程中，药筒中的发射药是比弹头装药更加敏感、更加危险的因素，实际上，大多数弹药殉爆是由发射药而非弹头引发的，所以，发射药钝感化是比弹头惰性化更加重要的措施。在钝感装药方面，西方国家远远走在前头，现在已经形成了宁可稍许降低重要指标也要将装药钝感化的趋势。
60年代，在越南海域执行战斗任务的“福莱斯特”号航母上，因为一发误点火的航空火箭弹造成特大起火爆炸事故，美国海军开始关注钝感化弹药，颁布了关于钝感弹药的第一个标准WR-50，确定了快速烤燃、慢速烤燃、子弹撞击等一系列测试方法。在此基础上形成了美国军事标准2105（2011年已经更新为D版本），然后形成了北约标准化协议4439。满足这些标准的装药，完全可以在坦克装甲车辆中弹后的环境中生存下来。
这是欧洲含能材料公司为瑞典FH77BD式155毫米火炮准备的UNIFLEX2装药进行的试验，直接将一个卡尔古斯塔夫反坦克武器的84mm破甲弹头放在装药上起爆
这是起爆后的图片，装药只是安静的燃烧，破甲弹击穿地面的孔清晰可见
对照组的非钝感装药起爆后发生爆轰，破甲弹击穿地面的孔不见了
德国莱茵金属公司的155mm弹丸在进行同样的测试，
按照北约标准进行其它方面的测试，以MU90轻型鱼雷的285mm聚能破甲战斗部为例
10.JPG (98.99 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
解释一下，五级反应是指烧毁，四级反应是指散落、燃烧，没有一个达到爆炸的。有兴趣的人可以自行查阅MIL-STD-2105标准或者STANAG协议。
30.JPG (115.7 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
满足钝感装药标准的炮弹发射药，在车辆中弹的情况下，引发爆轰的可能性是很低的，在有效的灭火抑爆系统的帮助下，就更不容易发生爆炸。
又不是弹头容易殉炸，是钝感发射药依然会殉爆。
按楼主的论调安全化后尾仓优势全无，必然被淘汰。{:soso_e113:}
又不是弹头容易殉炸，是钝感发射药依然会殉爆。
按楼主的论调安全化后尾仓优势全无，必然被淘汰。{:soso_e113:}
YYYHHHNNN 发表于 2013-8-27 12:00
又不是弹头容易殉炸，是钝感发射药依然会殉爆。
按楼主的论调安全化后尾仓优势全无，必然被淘汰 ...
最好的办法是提高网络 干掉对手先～ 尾仓装仪器和设备呗～挺好的～
又不是弹头容易殉炸，是钝感发射药依然会殉爆。
按楼主的论调安全化后尾仓优势全无，必然被淘汰 ...
最好的办法是提高网络 干掉对手先～ 尾仓装仪器和设备呗～挺好的～
楼主连液体火药都不知道。
2013-8-27 12:40 上传
另，中国科协发布：兵器科学技术科学发展报告2010-2011的第四章《本学科火力系统相关学科与国外发展状况比较 》最后一节：国内在高能/超高能含能材料研究上起步较晚。对不敏感炸药研究较少，尚没有定型装备武器弹药的炸药装药，高能及超高能含能材料的研究和应用差距较明显。
有兴趣者可以去查阅，都是公开资料。
另，中国科协发布：兵器科学技术科学发展报告2010-2011的第四章《本学科火力系统相关学科与国外发展状况比较 》最后一节：国内在高能/超高能含能材料研究上起步较晚。对不敏感炸药研究较少，尚没有定型装备武器弹药的炸药装药，高能及超高能含能材料的研究和应用差距较明显。
有兴趣者可以去查阅，都是公开资料。
MIL-STD-2105标准
该标准规定了 殉爆试验，快速烤燃，慢速烤燃，子弹撞击，破片撞击，射流撞击，射流碎片撞击等试验项目。
对试验结果的评定分为爆轰，部分爆轰，爆炸，爆燃，燃烧五级。
该标准规定了 殉爆试验，快速烤燃，慢速烤燃，子弹撞击，破片撞击，射流撞击，射流碎片撞击等试验项目。
对试验结果的评定分为爆轰，部分爆轰，爆炸，爆燃，燃烧五级。
G6-52L 发表于 2013-8-27 11:53
在弹药殉爆过程中，药筒中的发射药是比弹头装药更加敏感、更加危险的因素，实际上，大多数弹药殉爆是由发射 ...
弹头本来就不容易发生刺激反应，鱼雷弹头和坦克炮弹的弹头根本不是一个级别的东西，发射药和弹头又不是一个级别的东西。现代坦克 火炮的发射药基本都是裸露在外的，弹头毕竟还有一层保护层，相反当年的金属弹壳倒是比现在的可燃发射药安全一点，伊拉克很多M1尾仓烧炸的稀烂就是最好的证明，这些证明不了发射药能做到很安全的地步。
话说真要做到非常安全的地步，隔板尾仓的确可以淘汰了。{:soso_e113:}
G6-52L 发表于 2013-8-27 11:53
在弹药殉爆过程中，药筒中的发射药是比弹头装药更加敏感、更加危险的因素，实际上，大多数弹药殉爆是由发射 ...
弹头本来就不容易发生刺激反应，鱼雷弹头和坦克炮弹的弹头根本不是一个级别的东西，发射药和弹头又不是一个级别的东西。现代坦克 火炮的发射药基本都是裸露在外的，弹头毕竟还有一层保护层，相反当年的金属弹壳倒是比现在的可燃发射药安全一点，伊拉克很多M1尾仓烧炸的稀烂就是最好的证明，这些证明不了发射药能做到很安全的地步。
话说真要做到非常安全的地步，隔板尾仓的确可以淘汰了。{:soso_e113:}
YYYHHHNNN 发表于 2013-8-27 13:08
弹头本来就不容易发生刺激反应，鱼雷弹头和坦克炮弹的弹头根本不是一个级别的东西，发射药和弹头又不是一 ...
钝感装药是个标准，既然榴弹炮的装药能达到这个标准（以前也不能），为什么坦克炮的发射药不能改进到符合钝感装药标准呢？
弹头本来就不容易发生刺激反应，鱼雷弹头和坦克炮弹的弹头根本不是一个级别的东西，发射药和弹头又不是一 ...
钝感装药是个标准，既然榴弹炮的装药能达到这个标准（以前也不能），为什么坦克炮的发射药不能改进到符合钝感装药标准呢？
G6-52L 发表于 2013-8-27 13:11
钝感装药是个标准，既然榴弹炮的装药能达到这个标准（以前也不能），为什么坦克炮的发射药不能改进到符合 ...
能达到试验环境下的标准，不代表能做到实战中百分百的安全，伊拉克实战的坦克不证明了很多问题？
钝感弹药只是降低了发生这种刺激反应的概率，不是杜绝了这种刺激反应的发生。
所以可以看到美俄设计的未来坦克战斗系统都走的是完全的战斗室无人隔舱化，只有这样才是最根本的解决问题，想让弹药做到绝对安全是不可能实现的。
至于西方的尾仓和毛子的弹盘的设计到底谁安全性更好，那要看坦克设计师怎么去综合取舍了，没有谁更好一说。
貌似德国的雷神火炮和美国的十字军 NLOS自行火炮，瑞典的弓箭手 俄国的天启双管自行火炮都是无人战斗室。
G6-52L 发表于 2013-8-27 13:11
钝感装药是个标准，既然榴弹炮的装药能达到这个标准（以前也不能），为什么坦克炮的发射药不能改进到符合 ...
能达到试验环境下的标准，不代表能做到实战中百分百的安全，伊拉克实战的坦克不证明了很多问题？
钝感弹药只是降低了发生这种刺激反应的概率，不是杜绝了这种刺激反应的发生。
所以可以看到美俄设计的未来坦克战斗系统都走的是完全的战斗室无人隔舱化，只有这样才是最根本的解决问题，想让弹药做到绝对安全是不可能实现的。
至于西方的尾仓和毛子的弹盘的设计到底谁安全性更好，那要看坦克设计师怎么去综合取舍了，没有谁更好一说。
貌似德国的雷神火炮和美国的十字军 NLOS自行火炮，瑞典的弓箭手 俄国的天启双管自行火炮都是无人战斗室。
就算弹药不是爆炸品 装药也避免不了
根本途径是不带弹，直接激光炮吧
听说我们最新的大口径穿甲燃烧机枪弹采用的是不装炸药的惰性材质，击穿后能膨胀之类，威力不比以前装炸药的小。不知那个惰性榴弹是不是也是这样呢？
换成电磁炮就不怕徇爆了来自: Android客户端
sduce 发表于 2013-8-27 20:31
根本途径是不带弹，直接激光炮吧
那样的话，电磁轨道炮也行咯？
——只要能量足够大，只消一块导体就行了——貌似是这样……
根本途径是不带弹，直接激光炮吧
那样的话，电磁轨道炮也行咯？
——只要能量足够大，只消一块导体就行了——貌似是这样……
德国人当年研制PZH2000的配套弹药的时候，用HEAT把155榴弹炸碎了都没引起殉爆，所以说弹头已经很安全了，重点还是发射药
又不是弹头容易殉炸，是钝感发射药依然会殉爆。
按楼主的论调安全化后尾仓优势全无，必然被淘汰 ...
炮塔尾仓什么时候有过优势？？
按楼主的论调安全化后尾仓优势全无，必然被淘汰 ...
炮塔尾仓什么时候有过优势？？
北风之神不露头 发表于 2013-8-27 20:44
听说我们最新的大口径穿甲燃烧机枪弹采用的是不装炸药的惰性材质，击穿后能膨胀之类，威力不比以前装炸药的 ...
PELE弹，横向效应加强型。
听说我们最新的大口径穿甲燃烧机枪弹采用的是不装炸药的惰性材质，击穿后能膨胀之类，威力不比以前装炸药的 ...
PELE弹，横向效应加强型。
好帖子，不错
根本途径是不装炮弹！
坦克里不装弹，能从根本上解决殉爆问题！
G6-52L 发表于 2013-8-27 11:53
在弹药殉爆过程中，药筒中的发射药是比弹头装药更加敏感、更加危险的因素，实际上，大多数弹药殉爆是由发射 ...
再钝感的射药，只不过是提高了燃烧转变为爆轰的转变压力和转变温度
并没有从根本上消除这个转变压力和转变温度的存在。
在弹药殉爆过程中，药筒中的发射药是比弹头装药更加敏感、更加危险的因素，实际上，大多数弹药殉爆是由发射 ...
再钝感的射药，只不过是提高了燃烧转变为爆轰的转变压力和转变温度
并没有从根本上消除这个转变压力和转变温度的存在。
那样的话，电磁轨道炮也行咯？
——只要能量足够大，只消一块导体就行了——貌似是这样……
以后我们讨论电池电容爆炸
——只要能量足够大，只消一块导体就行了——貌似是这样……
以后我们讨论电池电容爆炸
伟大的哥 发表于 2013-8-29 09:46
以后我们讨论电池电容爆炸
正解……那玩意爆炸也是爽歪歪的……
以后我们讨论电池电容爆炸
正解……那玩意爆炸也是爽歪歪的……
职院学生0803 发表于 2013-8-27 22:11
那样的话，电磁轨道炮也行咯？
——只要能量足够大，只消一块导体就行了——貌似是这样……
那么我们需要多少炮姐？难道以后装甲就是把妹右手量产化？
那样的话，电磁轨道炮也行咯？
——只要能量足够大，只消一块导体就行了——貌似是这样……
那么我们需要多少炮姐？难道以后装甲就是把妹右手量产化？
以后我们讨论电池电容爆炸
那时候，我们已经有瞬息发电技术了。
那时候，我们已经有瞬息发电技术了。
也就是和平时期才关注这些东东，真到world war III用人去堆的时候殉爆几个坦克就当是统计误差了。
G6-52L 发表于 2013-8-27 11:53
在弹药殉爆过程中，药筒中的发射药是比弹头装药更加敏感、更加危险的因素，实际上，大多数弹药殉爆是由发射 ...
有一个简单的方法非常管用，那就是把炮弹放在水箱里，只要不是直接命中，一般不会爆炸。话又说回来了，如果是直接命中，惰性气体也无济于事
G6-52L 发表于 2013-8-27 11:53
在弹药殉爆过程中，药筒中的发射药是比弹头装药更加敏感、更加危险的因素，实际上，大多数弹药殉爆是由发射 ...
有一个简单的方法非常管用，那就是把炮弹放在水箱里，只要不是直接命中，一般不会爆炸。话又说回来了，如果是直接命中，惰性气体也无济于事