超级军网集思广益下，如何在没有垂直起降的战斗机的情况下完成舰 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:42:08
还是那句话，假如某几位大神所言非虚的话，我们将拥有世界上最大的两栖攻击舰，4万吨级足以秒杀很多国家的航母。但不幸的是，就算是小日本的22DDH这样2万吨出头的玩意，在搭载了F35B这样的垂直起降飞机后也能自诩为轻型航母了，咱们的两栖舰空有4万吨的身子，只装直升机似乎有点浪费。
有人说，两栖舰只需要两栖作战，无需舰载固定翼战机，但谁敢保证两栖作战时没有空中的压力呢？完全指望航母是不现实的，因此在垂直起降战机了无踪影的情况下我们不得不考虑常规固定翼战斗机上舰。
其实常规固定翼战机上舰主要是两大难题，起飞与着陆。起飞，我相信，假如我们的电磁弹射器搞出来了，结合滑跃甲板，我们可以解决这一问题（而且电磁弹射器可以不用做的和航母上的那么长，节省开支）。
至于降落，就比较麻烦了，想来想去想不出比较好的方案，所以大家有自己想法的可以说出来，一起参谋下。
还是那句话，假如某几位大神所言非虚的话，我们将拥有世界上最大的两栖攻击舰，4万吨级足以秒杀很多国家的航母。但不幸的是，就算是小日本的22DDH这样2万吨出头的玩意，在搭载了F35B这样的垂直起降飞机后也能自诩为轻型航母了，咱们的两栖舰空有4万吨的身子，只装直升机似乎有点浪费。
有人说，两栖舰只需要两栖作战，无需舰载固定翼战机，但谁敢保证两栖作战时没有空中的压力呢？完全指望航母是不现实的，因此在垂直起降战机了无踪影的情况下我们不得不考虑常规固定翼战斗机上舰。
其实常规固定翼战机上舰主要是两大难题，起飞与着陆。起飞，我相信，假如我们的电磁弹射器搞出来了，结合滑跃甲板，我们可以解决这一问题（而且电磁弹射器可以不用做的和航母上的那么长，节省开支）。
至于降落，就比较麻烦了，想来想去想不出比较好的方案，所以大家有自己想法的可以说出来，一起参谋下。
有人说，两栖舰只需要两栖作战，无需舰载固定翼战机，但谁敢保证两栖作战时没有空中的压力呢？完全指望航母是不现实的，因此在垂直起降战机了无踪影的情况下我们不得不考虑常规固定翼战斗机上舰。
其实常规固定翼战机上舰主要是两大难题，起飞与着陆。起飞，我相信，假如我们的电磁弹射器搞出来了，结合滑跃甲板，我们可以解决这一问题（而且电磁弹射器可以不用做的和航母上的那么长，节省开支）。
至于降落，就比较麻烦了，想来想去想不出比较好的方案，所以大家有自己想法的可以说出来，一起参谋下。
还是那句话，假如某几位大神所言非虚的话，我们将拥有世界上最大的两栖攻击舰，4万吨级足以秒杀很多国家的航母。但不幸的是，就算是小日本的22DDH这样2万吨出头的玩意，在搭载了F35B这样的垂直起降飞机后也能自诩为轻型航母了，咱们的两栖舰空有4万吨的身子，只装直升机似乎有点浪费。
有人说，两栖舰只需要两栖作战，无需舰载固定翼战机，但谁敢保证两栖作战时没有空中的压力呢？完全指望航母是不现实的，因此在垂直起降战机了无踪影的情况下我们不得不考虑常规固定翼战斗机上舰。
其实常规固定翼战机上舰主要是两大难题，起飞与着陆。起飞，我相信，假如我们的电磁弹射器搞出来了，结合滑跃甲板，我们可以解决这一问题（而且电磁弹射器可以不用做的和航母上的那么长，节省开支）。
至于降落，就比较麻烦了，想来想去想不出比较好的方案，所以大家有自己想法的可以说出来，一起参谋下。
作为老乡顶下
小平顶有小平顶的用处，可以在低强度对抗中用下。说到底还是性价比的问题！个人愚见
小平顶有小平顶的用处，可以在低强度对抗中用下。说到底还是性价比的问题！个人愚见
装上电磁弹射器，动力系统与电力系统都要大规模升级，美国的小平顶动力系统也不过是几台燃气轮机，功率还没有伯克级驱逐舰大，这费用恐怕不是小平顶价格了，正正当当的航母价格，直接造航母不就结了，那多干脆。况且小平顶的很多任务直升机都能完成，不像航母必须要固定翼舰载机。倘若对地登陆任务急需，那也是有岸基飞机与航母舰载机完成攻击后，小平顶再上，当然有类似雅克与海鹞这样飞机更好，没有的话可以有直升机补上。
尹老爷子说过，该有的我们都会有
没有航母掩护就进行两栖攻击作战？
用枭龙改，配滑越甲板。
用吊车把飞机吊运到船上，起飞完成作战之后返回陆地机场
一定要这样使用的话，就加个斜角甲板装上阻拦索。。。。。。。。。。。。。。。。
天钩？。。。凑字。。。
2013-8-25 21:44 上传
有航母了为什么还要舰载机上小平顶呢.,...这种得不偿失的事谁干。
看过别人的帖子，螺旋桨的飞机应该不错！
ov10野马，P51，零式这种的不错，载弹量航程都比直升机大，滞空时间还比直升机小。
但是这种高不成低不就的很无奈，就像卫士系列一样。
ov10野马，P51，零式这种的不错，载弹量航程都比直升机大，滞空时间还比直升机小。
但是这种高不成低不就的很无奈，就像卫士系列一样。
日本可以买F-35，天朝这个真的买不到
我国大平顶就是为有航母背景下而设计的 还要需考虑载机干嘛？
一指菊花残 发表于 2013-8-25 21:46
有航母了为什么还要舰载机上小平顶呢.,...这种得不偿失的事谁干。
美帝为了舰载机上小平顶，花巨资研制F-35B，导致整个项目超支，各种预算超标，但依然痴心不改呀.....
把西班牙的胡安卡洛斯一世排水量放大，甲板外飘，增加个斜角甲板，把枭龙改上舰妥妥的！
有航母了为什么还要舰载机上小平顶呢.,...这种得不偿失的事谁干。
美帝为了舰载机上小平顶，花巨资研制F-35B，导致整个项目超支，各种预算超标，但依然痴心不改呀.....
把西班牙的胡安卡洛斯一世排水量放大，甲板外飘，增加个斜角甲板，把枭龙改上舰妥妥的！
为啥非要局限在STOVL，可以考虑侧倾旋翼机或者共轴+侧旋翼，不是曾经有预研模型出现过么
呼呼水枪 发表于 2013-8-25 21:50
我国大平顶就是为有航母背景下而设计的 还要需考虑载机干嘛？
在很多低烈度冲突下，动用航母战斗群是不明智的，动用两栖舰显然费效比高的多。
我国大平顶就是为有航母背景下而设计的 还要需考虑载机干嘛？
在很多低烈度冲突下，动用航母战斗群是不明智的，动用两栖舰显然费效比高的多。
美国人搞两栖攻击舰不是说航母不行，是为了缩减经费，是为了对抗低烈度的登录作战而已！
垂直起降的飞机能和弹射的飞机比作战能力？
垂直起降的飞机能和弹射的飞机比作战能力？
上无人机，利剑过剩的推力没准就是为了两栖舰准备的
美国搞大型两栖攻击舰是体制问题吧，总统可以不经授权就动用海军陆战队，我们没必要搞和美帝同样定位的东西。实在想要固定翼飞机的话，我们弄个高档活塞式攻击机成不？
美国搞大型两栖攻击舰是体制问题吧，总统可以不经授权就动用海军陆战队，我们没必要搞和美帝同样定位的东西。实在想要固定翼飞机的话，我们弄个高档活塞式攻击机成不？
起飞和降落是两大难题 滑跃+电弹解决起飞 那降落呢
枭龙跟F-18E/F一样的哥特式边条翼天生就是为航母起降设计的，天生就具备小迎角下的大升力系数，天生就小巧玲珑容易塞进小平顶的机库里。
536758680 发表于 2013-8-25 22:02
起飞和降落是两大难题 滑跃+电弹解决起飞 那降落呢
斜角甲板！这世界上谁规定两栖攻击舰甲板不能外飘，不能弄斜角甲板？
起飞和降落是两大难题 滑跃+电弹解决起飞 那降落呢
斜角甲板！这世界上谁规定两栖攻击舰甲板不能外飘，不能弄斜角甲板？
铬元素 发表于 2013-8-25 22:01
上无人机，利剑过剩的推力没准就是为了两栖舰准备的
WS-13B，枭龙+利剑是个好搭档！
上无人机，利剑过剩的推力没准就是为了两栖舰准备的
WS-13B，枭龙+利剑是个好搭档！
一指菊花残 发表于 2013-8-25 21:46
有航母了为什么还要舰载机上小平顶呢.,...这种得不偿失的事谁干。
美帝干过，肯定有原因吧...
有航母了为什么还要舰载机上小平顶呢.,...这种得不偿失的事谁干。
美帝干过，肯定有原因吧...
其实西班牙的胡安卡洛斯一世就是走的轻型航母+两栖攻击舰的路子，
将甲板外飘，增加斜角甲板，起降轻型固定翼战斗机妥妥的！
将甲板外飘，增加斜角甲板，起降轻型固定翼战斗机妥妥的！
黄小炼 发表于 2013-8-25 22:07
斜角甲板！这世界上谁规定两栖攻击舰甲板不能外飘，不能弄斜角甲板？
世界上哪款小平顶有斜角甲板？
就算加了 最重要的问题就是小平顶甲板设计时候就没有考虑固定翼飞机的起落 甲板的强度不够 估计降落下来就直接到机库了
斜角甲板！这世界上谁规定两栖攻击舰甲板不能外飘，不能弄斜角甲板？
世界上哪款小平顶有斜角甲板？
就算加了 最重要的问题就是小平顶甲板设计时候就没有考虑固定翼飞机的起落 甲板的强度不够 估计降落下来就直接到机库了
当年强五舰型制空战斗机就可以在120米距离内起降，载弹量两吨，可惜是林统帅搞得项目。
非要上的话，只要有斜角甲板和阻拦索就行……
但是起降固定翼飞机需要清甲板，会影响直升机的起降效率，这个需要权衡一下。
另外上制空战斗机就别想了，没有大型航母没可能带像样的制空机……
轻型攻击机起降性能比较好，战场飞机的话短距起降更是拿手好戏，直接上舰是没问题的。
但是起降固定翼飞机需要清甲板，会影响直升机的起降效率，这个需要权衡一下。
另外上制空战斗机就别想了，没有大型航母没可能带像样的制空机……
轻型攻击机起降性能比较好，战场飞机的话短距起降更是拿手好戏，直接上舰是没问题的。
536758680 发表于 2013-8-25 22:11
世界上哪款小平顶有斜角甲板？
就算加了 最重要的问题就是小平顶甲板设计时候就没有考虑固定翼飞机的起 ...
看到美帝的DDG-1000，你不会认为是外星人设计的吧？还是那句话，没有谁规定舰船必须得怎样设计！
设计是服务于需求的，有需求怎么不能增加斜角甲板！
另外，飞行甲板增加点强度比F35B垂直起降对甲板的烧灼问题简单的多吧，何况枭龙是轻型机！
536758680 发表于 2013-8-25 22:11
世界上哪款小平顶有斜角甲板？
就算加了 最重要的问题就是小平顶甲板设计时候就没有考虑固定翼飞机的起 ...
看到美帝的DDG-1000，你不会认为是外星人设计的吧？还是那句话，没有谁规定舰船必须得怎样设计！
设计是服务于需求的，有需求怎么不能增加斜角甲板！
另外，飞行甲板增加点强度比F35B垂直起降对甲板的烧灼问题简单的多吧，何况枭龙是轻型机！
yikecat 发表于 2013-8-25 22:13
当年强五舰型制空战斗机就可以在120米距离内起降，载弹量两吨，可惜是林统帅搞得项目。
据说这位当初还提出要大搞运输机大搞直升机，最后也...不知道是不是真的
当年强五舰型制空战斗机就可以在120米距离内起降，载弹量两吨，可惜是林统帅搞得项目。
据说这位当初还提出要大搞运输机大搞直升机，最后也...不知道是不是真的
St_Satan 发表于 2013-8-25 22:19
非要上的话，只要有斜角甲板和阻拦索就行……
但是起降固定翼飞机需要清甲板，会影响直升机的起降效率，这 ...
枭龙是费效比很高的制空战斗机！
非要上的话，只要有斜角甲板和阻拦索就行……
但是起降固定翼飞机需要清甲板，会影响直升机的起降效率，这 ...
枭龙是费效比很高的制空战斗机！
起飞难度不大，关键是降落，即使是螺旋桨飞机，也需要个拦阻索吧，增强甲板强度加拦阻索，那干脆直接造航母得了
SOARMAN 发表于 2013-8-25 22:23
起飞难度不大，关键是降落，即使是螺旋桨飞机，也需要个拦阻索吧，增强甲板强度加拦阻索，那干脆直接造航母 ...
如真要上艦載定翼飛機, 唯有放棄回收, 飛機任務完畢後飛回後方的航母降落.....
起飞难度不大，关键是降落，即使是螺旋桨飞机，也需要个拦阻索吧，增强甲板强度加拦阻索，那干脆直接造航母 ...
如真要上艦載定翼飛機, 唯有放棄回收, 飛機任務完畢後飛回後方的航母降落.....
SOARMAN 发表于 2013-8-25 22:23
起飞难度不大，关键是降落，即使是螺旋桨飞机，也需要个拦阻索吧，增强甲板强度加拦阻索，那干脆直接造航母 ...
中小型航母或者平顶船未来肯定是多功能化，小航母+两栖舰未来绝对是潮流。
SOARMAN 发表于 2013-8-25 22:23
起飞难度不大，关键是降落，即使是螺旋桨飞机，也需要个拦阻索吧，增强甲板强度加拦阻索，那干脆直接造航母 ...
中小型航母或者平顶船未来肯定是多功能化，小航母+两栖舰未来绝对是潮流。
之之1.20 发表于 2013-8-25 21:04
尹老爷子说过，该有的我们都会有
个人认为由陆到海前进的现阶段,071是海军现实而睿智的选择.两栖攻击舰是由海到陆阶段的产物.属于发展中的下一个阶段所需的装备.这里面有个先后次序,否则一步不慎,满盘被动......
尹老爷子说过，该有的我们都会有
个人认为由陆到海前进的现阶段,071是海军现实而睿智的选择.两栖攻击舰是由海到陆阶段的产物.属于发展中的下一个阶段所需的装备.这里面有个先后次序,否则一步不慎,满盘被动......
billydong 发表于 2013-8-25 21:54
为啥非要局限在STOVL，可以考虑侧倾旋翼机或者共轴+侧旋翼，不是曾经有预研模型出现过么
直接上战场飞机妥妥的……起飞距离天生在100~150米左右，在20节甲板风下基本可以做到半甲板起飞，而且还可以密集起飞呢
为啥非要局限在STOVL，可以考虑侧倾旋翼机或者共轴+侧旋翼，不是曾经有预研模型出现过么
直接上战场飞机妥妥的……起飞距离天生在100~150米左右，在20节甲板风下基本可以做到半甲板起飞，而且还可以密集起飞呢
黄小炼 发表于 2013-8-25 22:22
枭龙是费效比很高的制空战斗机！
要看用去什么环境……欺负一下幼儿园小朋友的话费效比是很高，跟标准的舰载制空战斗机比…………
而且枭龙的低速性能行不行啊
枭龙是费效比很高的制空战斗机！
要看用去什么环境……欺负一下幼儿园小朋友的话费效比是很高，跟标准的舰载制空战斗机比…………
而且枭龙的低速性能行不行啊
St_Satan 发表于 2013-8-25 22:36
直接上战场飞机妥妥的……起飞距离天生在100~150米左右，在20节甲板风下基本可以做到半甲板起飞，而且还 ...
枭龙改成双开缝后缘襟翼，用WS-13B，机翼面积略微加大，100米滑越起飞妥妥的！
直接上战场飞机妥妥的……起飞距离天生在100~150米左右，在20节甲板风下基本可以做到半甲板起飞，而且还 ...
枭龙改成双开缝后缘襟翼，用WS-13B，机翼面积略微加大，100米滑越起飞妥妥的！
St_Satan 发表于 2013-8-25 22:38
要看用去什么环境……欺负一下幼儿园小朋友的话费效比是很高，跟标准的舰载制空战斗机比…………
而且枭 ...
枭龙的气动特性类似于F-18E/F，都是低空低速性能好，高空高速性能较差的....适合玩狗斗，飞大迎角的。
要看用去什么环境……欺负一下幼儿园小朋友的话费效比是很高，跟标准的舰载制空战斗机比…………
而且枭 ...
枭龙的气动特性类似于F-18E/F，都是低空低速性能好，高空高速性能较差的....适合玩狗斗，飞大迎角的。