鸭翼破坏隐身，那尾翼呢？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:11:23
难道三角翼才是隐形的最终法宝，法国人笑了！
眼测党要来逆袭么？难道三角翼才是隐形的最终法宝，法国人笑了！
眼测党要来逆袭么？
对隐身来说翼确实越少越好啊，无垂尾飞翼最好了
机体来说，B2隐身好还是F22好？
尾翼能做到和主翼面在一个水平面上，你鸭翼能吗，别告诉我20是平行的啊，那是在一个线上的，但不是一个平面上的
慕容白 发表于 2013-8-23 11:09
尾翼能做到和主翼面在一个水平面上，你鸭翼能吗，别告诉我20是平行的啊，那是在一个线上的，但不是一个平面 ...
什么叫一个平面，地球海洋的水平面呢，还是以飞行器为参考的水平面，还是参考敌对飞行和地面雷达所形成的水平面呢？请问，如果以飞行为参考的水平面，那么这个水平面在雷达波和敌对飞行器雷达照射时，是保证绝对水平么？
从4代机f22和t50机体设计来看，主机翼和尾翼各线都是平行线，这样的设计最大的好处是主机翼能对尾翼对雷达波产生的回波产生部分遮挡，提高隐身能力，而鸭翼在前，导致主机翼无法对其遮挡，但你可以这么说，屁股对着敌机就能挡住了
慕容白 发表于 2013-8-23 11:13
从4代机f22和t50机体设计来看，主机翼和尾翼各线都是平行线，这样的设计最大的好处是主机翼能对尾翼对雷达 ...
屁股对着别人的话，发动机的红外辐射暴漏了么
su27xiaomao 发表于 2013-8-23 11:15
屁股对着别人的话，发动机的红外辐射暴漏了么
所以你怎么把鸭子天生弊端给我解决了，有人提出了透波材料，是一个方法，有人说大量刷漆，也行，但缺点还是缺点，看过md的鸭子实验机吗，人家鸭翼是什么形状，还有是和主机翼在一个平面上的，最后得出个结论，鸭子还是长在对方身上好（真的假的咱不说，但4代机几大集团代表，波音，落马，苏霍伊）都放弃了鸭子设计不是没道理的
慕容白 发表于 2013-8-23 11:18
所以你怎么把鸭子天生弊端给我解决了，有人提出了透波材料，是一个方法，有人说大量刷漆，也行，但缺点还 ...
数据说话 眼盘党没意义～～～
慕容白 发表于 2013-8-23 11:09
尾翼能做到和主翼面在一个水平面上，你鸭翼能吗，别告诉我20是平行的啊，那是在一个线上的，但不是一个平面 ...
你想 美国F22十四米的主翼  总反射面积也就0.005abt,你多一个几米长的鸭翼又如何了？
LCA，幻影是天生的隐身机？
killjapaneses 发表于 2013-8-23 11:21
你想 美国F22十四米的主翼  总反射面积也就0.005abt,你多一个几米长的鸭翼又如何了？
哈哈，是啊，美女多长几个痦子又如何呢，哈哈
740159711 发表于 2013-8-23 11:20
数据说话 眼盘党没意义～～～
没数据，我还管你要数据呢
慕容白 发表于 2013-8-23 11:18
所以你怎么把鸭子天生弊端给我解决了，有人提出了透波材料，是一个方法，有人说大量刷漆，也行，但缺点还 ...
波音的六代机设想图上的那对赤裸裸的鸭翼怎么解释？既然那么不堪，为什么还要列入设想的行列？
慕容白 发表于 2013-8-23 11:18
所以你怎么把鸭子天生弊端给我解决了，有人提出了透波材料，是一个方法，有人说大量刷漆，也行，但缺点还 ...
你这个论述逻辑上有问题，毛国和美国是否采用并不等于鸭翼有天生的弊端，更多的是人家传统布局底蕴强大，当然毛50把鸭翼藏在了脖子里

慕容白 发表于 2013-8-23 11:18
所以你怎么把鸭子天生弊端给我解决了，有人提出了透波材料，是一个方法，有人说大量刷漆，也行，但缺点还 ...


你的意思是：设计隐形飞机时，只需要考虑对正对面的敌方飞机？不用考虑其他任何偏移角度的隐形问题？
单挑估计能起作用，反正只用脑袋对着你。
慕容白 发表于 2013-8-23 11:18
所以你怎么把鸭子天生弊端给我解决了，有人提出了透波材料，是一个方法，有人说大量刷漆，也行，但缺点还 ...


你的意思是：设计隐形飞机时，只需要考虑对正对面的敌方飞机？不用考虑其他任何偏移角度的隐形问题？
单挑估计能起作用，反正只用脑袋对着你。
两个大翅膀不影响隐身，两个小鸭翼就影响了？
慕容白 发表于 2013-8-23 11:22
哈哈，是啊，美女多长几个痦子又如何呢，哈哈
当然了 鸭翼这个痦子 翻转开来的时候 还是有点问题滴

所以 巡航的时候  鸭翼这个痦子 不翻转

等近距离空战贴身肉搏打滚的时候，谁还在乎痦子呢

那好吧，然后我们说22那么大的垂尾，只好自己遮挡自己，另外，我们说22尾翼飞行时是绝对不动的，以便跟主翼保持绝对的水平，另外我们说f22把襟翼副翼都取消掉了，因为总在动，造成不能平行遮挡。……
鸭翼影响隐身完全是极端放大一点的扯淡化行为。
根据裤衩，选择自己想相信的相信好了
等将来波音的6代实机出来看好了，这货可以结束很多争议
美帝苏修吃饭使用刀叉，国人吃饭时用筷子，难道刀叉就比筷子好么？万事都要结合国情。既然中国在三代机与四代机的选型上都选择了鸭翼布局，想必符合中国的国情吧
慕容白 发表于 2013-8-23 11:13
从4代机f22和t50机体设计来看，主机翼和尾翼各线都是平行线，这样的设计最大的好处是主机翼能对尾翼对雷达 ...
压抑也可以遮挡注意啊
fuzhanyong 发表于 2013-8-23 11:37
压抑也可以遮挡注意啊
其实归根到底是“人家美帝没用，我用就是错的”的思想作祟
通政使 发表于 2013-8-23 11:39
其实归根到底是“人家美帝没用，我用就是错的”的思想作祟
根本原因就是不自信。
xmyyc 发表于 2013-8-23 11:01
对隐身来说翼确实越少越好啊，无垂尾飞翼最好了
很不如你意，娘娘、肥电又把垂尾捡回来了
fuzhanyong 发表于 2013-8-23 11:39
根本原因就是不自信。
我看是过分崇拜美帝了
通政使 发表于 2013-8-23 11:39
其实归根到底是“人家美帝没用，我用就是错的”的思想作祟
别扯那些没用的，四代机代表之作那个上鸭子了，落马，苏霍伊，波音，不是说md没有我们用就是创新，凭md的尿性，如果这东西要真理想，早用了，人家玩气动玩隐身多少年了，投入多少，吃的没咱们透彻，鸭子，大边条设计除了20外，你见过那个4代用这个技术的，宋总那篇大边条提高升力特性的论文也是建立在三代机基础上的，早期的t50设计就有大边条方案，对比后被否决了，tg的设计师原则是用成熟的技术外加点先进的技术弄出一个能对抗的机机暂时用着，现在没谁敢说20和娘娘有的一拼
胡杨胖子 发表于 2013-8-23 11:41
很不如你意，娘娘、肥电又把垂尾捡回来了
是啊，隐身最好但其他不好嘛
慕容白 发表于 2013-8-23 11:18
所以你怎么把鸭子天生弊端给我解决了，有人提出了透波材料，是一个方法，有人说大量刷漆，也行，但缺点还 ...
鸭翼什么天生弊端，有数据支持吗？
没实验数据就不能说鸭翼比尾翼反射更大。
F22进气道内侧那么大两个凹槽，反射面积和鸭翼比较不见得鸭翼反射面积会更大。
需要鸭翼做动作的时候，因为鸭翼的力是直接作用于机头所以需要转动的幅度也比尾翼作用于机尾转动幅度小很多，转动角度小雷达探测的时候也更有利。
因为美国是这样所以不这样就一定不如美国的定势思维毫无道理可讲！
这个要看影响的级别。

比如武器外挂，注定是米级以上的，其他细节处理再好都没用；

其次是坐仓，发动机扇页遮挡，不规则形状凸起，这个大概是0.1米级别；

然后是尽可能减少翼面，鸭翼相对常规布局较大，主要是因为常规布局可以遮挡住部分尾翼反射波。不过要注意，外形隐身的精髓在于将雷达反射波集中在某几个方向，使得其他角度的反射波能量尽可能小，遵循这一原则设计的鸭翼，在这几个方向的反射信号的确更强，甚至还可能多了两个角度，但在其他方向则几乎没有增加。

鸭翼最大的劣势是没法山寨，因为没有先例，所有计算必须自己完成。
Tschuess 发表于 2013-8-23 11:28
那好吧，然后我们说22那么大的垂尾，只好自己遮挡自己，另外，我们说22尾翼飞行时是绝对不动的，以便跟主翼 ...
大垂尾，你要是说那个影响但你也得看机体设计，那巨大的垂尾是V型结构，侧面来的雷达波直接反射到主机翼上再发射到天上去，而且那巨大的垂尾都被主机翼遮挡住了，能有多大影响，反倒比20那个全动垂尾影响小，20那个全动垂尾有遮挡物吗，看设计只看局部，不可想象
鸭翼不是问题，角反射是个问题
破碎碎 发表于 2013-8-23 11:02
机体来说，B2隐身好还是F22好？
B2好，翼身融合哦
沙特嫌我长的帅 发表于 2013-8-23 11:50
这个要看影响的级别。

比如武器外挂，注定是米级以上的，其他细节处理再好都没用；
很好，学习了
bushibuxiangzou 发表于 2013-8-23 11:50
鸭翼什么天生弊端，有数据支持吗？
没实验数据就不能说鸭翼比尾翼反射更大。
F22进气道内侧那么大两个 ...
哈哈，进气道凹槽，真有创意，那地方雷达波进去能出来吗
bushibuxiangzou 发表于 2013-8-23 11:50
鸭翼什么天生弊端，有数据支持吗？
没实验数据就不能说鸭翼比尾翼反射更大。
F22进气道内侧那么大两个 ...
还有你说鸭子转动幅度问题，我问你要是有那么高的鸭子效率，还要屁全动垂尾，直接上固定面的，转动面积更小，你看看娘娘的垂尾可动面积和20的那个大，还不是效率不行上全动，稳定不行上腹鳍
leenleen 发表于 2013-8-23 11:52
B2好，翼身融合哦
进气道和发动机的菊花都长在背上，无垂尾设计，恩隐形

慕容白 发表于 2013-8-23 11:55
哈哈，进气道凹槽，真有创意，那地方雷达波进去能出来吗


你没看见F22进气道和机体之间有那么大一个凹槽吗？
什么叫雷达波进去出不来哦？
硬是没看懂。你以为是黑洞啊？
目前是把雷达波大部分通过机体设计进行散射，小部分机体涂层吸收，这样达到低可探测的目的，没听说过不散射就能全部吸收的雷达波，雷达波的速度很快的，对于现在地球能达到的物理速度来说，可以说进去就等于出来了，一秒钟30万千米呢。
慕容白 发表于 2013-8-23 11:55
哈哈，进气道凹槽，真有创意，那地方雷达波进去能出来吗


你没看见F22进气道和机体之间有那么大一个凹槽吗？
什么叫雷达波进去出不来哦？
硬是没看懂。你以为是黑洞啊？
目前是把雷达波大部分通过机体设计进行散射，小部分机体涂层吸收，这样达到低可探测的目的，没听说过不散射就能全部吸收的雷达波，雷达波的速度很快的，对于现在地球能达到的物理速度来说，可以说进去就等于出来了，一秒钟30万千米呢。
不对，不是隐形，不管如何都少都会有反射波，应该是低可探测
慕容白 发表于 2013-8-23 11:45
别扯那些没用的，四代机代表之作那个上鸭子了，落马，苏霍伊，波音，不是说md没有我们用就是创新，凭md的 ...
波音六代机方案那个鸭翼被你无视了？黑丝按设计参数就是瞄准娘娘的，所谓的去对抗肥电只是部分人的臆测，难道你有内幕消息证实黑丝要降指标？
鸭翼破坏隐身，那尾翼呢？ 鸭翼是否会破坏隐身性能？ 标题不给力不行！丝带的鸭翼和尾翼很可能用了等离子隐身 ... 飞机能隐身，那导弹呢？ J20的鸭翼和F22的附面层隔离板，谁更破坏隐身？ VG翼有多破坏隐身？ 求科普~~~切尖三角翼~是不是破坏了隐身？？ 尾翼上那一横是什么啊 NATF为什么还有VG翼?说明VG翼不破坏隐身吗? B17砸掉尾翼可以飞行，那么炸掉机头呢？？ 战斗机为什么不能把导弹挂在尾翼上呢? 把垂尾装在尾翼上能否提高安定性呢