鸭翼是否会破坏隐身性能?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/30 00:00:36
记得早在几年前,网络上还有很多关于鸭翼设计的利弊,讨论最多的就是对隐身不利,好像老美说过鸭翼最好安装在敌人的飞机上
不过自从2001横空出世,似乎就很少有人讨论这个问题了,是因为HKC而选择性无视,还是其他原因?
好吧,我是暑假党记得早在几年前,网络上还有很多关于鸭翼设计的利弊,讨论最多的就是对隐身不利,好像老美说过鸭翼最好安装在敌人的飞机上
不过自从2001横空出世,似乎就很少有人讨论这个问题了,是因为HKC而选择性无视,还是其他原因?
好吧,我是暑假党
这个问题还需要讨论么?肯定的呀,但是为了提高机动性,牺牲一点隐身时必须的,4代机不可能十全十美的,肯定需要一个方向妥协的...
鸭翼对隐身的影响 空板有文章讨论  请自行搜索
http://lt.cjdby.net/thread-1073692-1-1.html
以上链接,楼主自己看吧。

老美说的鸭翼最好安在敌人飞机上,说的并不是隐身的问题。

你自己耐心看完这个帖子,你就明白了。
目测RCS?我眼光没那么毒,所以还是选择相信科研人员吧
去年暑假干什么去了?
superhawk 发表于 2012-6-16 08:25
http://lt.cjdby.net/thread-1073692-1-1.html
以上链接,楼主自己看吧。
文章好长,慢慢看
肯定一定程度破坏隐身性能,战机做成一子弹形状最隐身,可惜做不到
觉得未必会影响隐身,多了鸭翼,但也少了水平尾翼啊,况且可以使用复合材料。flg说鸭翼只是过渡,将来还是要去掉的,以前的试飞都要废了一半,我不相信。


歼20有鸭翼没有水平尾翼,f22有水平尾翼没有鸭翼,翼面积会不会差不多,歼20隐身性能未必比f22差吧。

歼20有鸭翼没有水平尾翼,f22有水平尾翼没有鸭翼,翼面积会不会差不多,歼20隐身性能未必比f22差吧。
自然是会的,所有存在表面的都会。
楼主,告诉你一个秘密,J20的鸭翼是可以收放的,隐身时会收起来,机动时可以弹出来。
asin2012 发表于 2012-6-16 08:58
肯定一定程度破坏隐身性能,战机做成一子弹形状最隐身,可惜做不到
子弹形状隐身最差吧?坛内有介绍,请搜索。
J10服役以前是 J10服役以后只有一点影响 J20露面的时候就完全没有影响了  估计J20服役以后应该会有利于隐身
asin2012 发表于 2012-6-16 08:58
肯定一定程度破坏隐身性能,战机做成一子弹形状最隐身,可惜做不到
子弹形状,八爷改改不就是了
asin2012 发表于 2012-6-16 08:58
肯定一定程度破坏隐身性能,战机做成一子弹形状最隐身,可惜做不到
飞碟型才是最好的
除了《另类猛禽》还有《歼20和它的伙伴是如何炼成的》,很可能看不懂,但可以大致明白四代机的各项指标的意义
其实飞机就是设计部门和制造部门的各种妥协和折中的产物。
zxhsw 发表于 2012-6-16 09:05
觉得未必会影响隐身,多了鸭翼,但也少了水平尾翼啊,况且可以使用复合材料。flg说鸭翼只是过渡,将来还是要 ...
这种说法都有?鸭翼取消,气动布局全变了,以前的试飞和风洞测试还有用吗?
当然有影响,鸭翼偏转会产生较大的镜面反射回波,但不代表它的RCS就会非常大。在超大看过一个帖子介绍如何减少鸭翼布局的RCS,牺牲很小的隐身性能换取机动性是非常值得的。F22号称0.00012其实都知道不可能,即使鸭翼布局J20的RCS也不会比F22大多少但机动性能却好了不少。在无法超越F22隐身性能和发动机的情况下利用一定的机动优势弥补差距这是很现实的。
鸭翼不隐身这说法都被人讲了多少次了,有篇论文专门介绍了鸭翼在不同偏转角度下的RCS,数据表明在鸭翼不偏转时对总体隐身影响极小。
asin2012 发表于 2012-6-16 08:58
肯定一定程度破坏隐身性能,战机做成一子弹形状最隐身,可惜做不到
圆锥体是隐身大忌,你想当然了,要不就是把阻力和隐身性混淆了
zxhsw 发表于 2012-6-16 09:05
觉得未必会影响隐身,多了鸭翼,但也少了水平尾翼啊,况且可以使用复合材料。flg说鸭翼只是过渡,将来还是要 ...
flg是谁?给你提个建议,这种货色的话以后可以不要再听了
LantianYY 发表于 2012-6-16 11:11
圆锥体是隐身大忌,你想当然了,要不就是把阻力和隐身性混淆了
子弹也是阻力的悲剧
仅平底一项就没救了。
情报收集处 发表于 2012-6-16 08:18
这个问题还需要讨论么?肯定的呀,但是为了提高机动性,牺牲一点隐身时必须的,4代机不可能十全十美 ...
飞机设计研发本身就是一个各种妥协的过程,任何技术、需求结合到一起形成一个有机整体,必然要调和各种矛盾,做出相应取舍,百利无一害的完美飞机本身是不存在的
鸭翼对隐身的影响只是设计上费力一些,并非解决不了
对机动性影响也一样,搞得好能增加升力,搞不好配平就有问题,属于风险大收益也大。
美国是发动机牛,所以没必要为了这方面的收益而增加风险,当然人家验证技术的X型号还是一抓一大把的。
zxhsw 发表于 2012-6-16 09:08
歼20有鸭翼没有水平尾翼,f22有水平尾翼没有鸭翼,翼面积会不会差不多,歼20隐身性能未必比f22差吧。

军用飞行器的研制和坦克研制是一样的,是一种妥协的过程。鸭翼不可避免的会增加RCS。但是可以利用各种手段把它降低到最小程度(比如透波材料,吸波材料或合理的布局)。何况鸭翼对飞行器的机动性和升力的帮助远远大于RCS所带来的不利。一款综合性能均衡的战机在战场上绝对比不上有某项突出的战机,这就是土鳖的思路。(或者说在发动机技术落后的条件下,失去某项指数,但是在另外的性能上完全压制对方),另外在我一直认为黑丝的的最终战术目的是在现有的防空体系下完胜超级虫子,压制球电,对抗娘娘.(这样的话基本在东亚乃至整个亚洲都是黑丝的菜,当然这需要一段比较漫长的发展时间。)对于美帝那句什么鸭翼长在敌人身上的~你就当他是2好了。我们自己走自己的路!
237790068 发表于 2012-6-16 11:03
当然有影响,鸭翼偏转会产生较大的镜面反射回波,但不代表它的RCS就会非常大。在超大看过一个帖子介绍如何减 ...

飞机的飞控有多重模式,控制面也有很多,并不是一定要转动鸭翼。

我认为设计师在飞控程序中一定设置了很多种的飞行模式,在隐身模式下,也许还可以细分出前方隐身和侧面隐身模式,在隐身模式下,机动没多大需要,飞控绝对可以通过对其他的控制面达到同样的飞控需求。
应该不会有太大的影响吧。。。。。个人感觉
这都月经贴了,隔三差五来一次,无聊么,已经论断了。
表面存在的东西肯定都有影响,但J20的鸭翼对隐身影响很小
另类猛禽是篇不错的文章
早就科普过了。 有很小很小的影响,相对于其他这根本就不是问题。    问这个真心无聊。
其实吧 照这么说翅膀也影响
这个问题的讨论已经结束了,鸭翼偏转对隐身的影响是明显的,但j20鸭翼可以调整,这样高空潜入的时候鸭翼保持水平,隐身影响微乎其微,空战的时候隐身远没有机动性重要,这时鸭翼的优势就发挥出来了,这就是j20的设计思路,我觉得很有说服力。
话说鸭翼这玩样是为机动存在的,本来我们和老美在技术上就有差距,你什么都走老美的路,那结果只能是有多少年的差距全体现在上面了

那么你到底是要做一架完全体现和老美10乃至20年技术差距的飞机,还是妥协一部分,牺牲一部分,从而使某些方面和老美看齐甚至超过呢

再者,造个飞机要按什么标准设计,并不是说一定要美国的4代机来设计,而是要立足于我们自己的需求,老美要的是全球作战,要的是跑到人家国内的纵深作战,在这个背景下,才有了美国的4代机标准,但我们的目的呢,和老美可以说是反的,那么我们的4代机需求自然和老美有很多地方不一样的,基本上是立足于防御的,在自己国内,就算出去,也不会出去的很远,那么对于隐身的迫切性自然没有老美那么严重,在这样的背景下,自然就是牺牲一部分隐身,提高机动啥的了
奇多圈 发表于 2012-6-16 10:00
子弹形状,八爷改改不就是了
无机翼,无垂尾,光光的,中间厚两边薄,隐形牛牛的,机动也蛋蛋的
百臂巨人 发表于 2012-6-16 11:18
子弹也是阻力的悲剧
仅平底一项就没救了。
仅需你解决子弹机动问题,身体/屁股拉扁是个小问题
sdsshubiao 发表于 2012-6-16 10:12
飞碟型才是最好的
飞碟四周也是光光的