超级军网为什么美军不装备M16发展出的班用机枪，实现班用枪族通 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 05:54:37
苏军在装备AKM后，在AKM基础上开发了PRK机枪，实现了班用武器枪族化。中国也在81、95式枪族中装备了由步枪开发而来的班用机枪，实现了零部件互换，大大方便了班用武器的后勤供应。M16虽然早期只是一支步枪，但是后来也发展出了M16A2 LMG班用机枪。为什么美军不采用M16A2 LMG班用机枪反而使用M249，造成班用武器零部件不能互换，加大了后勤负担，为什么美军不学习苏军的先进理念，实现班用枪族的通用化？苏军在装备AKM后，在AKM基础上开发了PRK机枪，实现了班用武器枪族化。中国也在81、95式枪族中装备了由步枪开发而来的班用机枪，实现了零部件互换，大大方便了班用武器的后勤供应。M16虽然早期只是一支步枪，但是后来也发展出了M16A2 LMG班用机枪。为什么美军不采用M16A2 LMG班用机枪反而使用M249，造成班用武器零部件不能互换，加大了后勤负担，为什么美军不学习苏军的先进理念，实现班用枪族的通用化？
美帝觉得弹匣供弹的班用机枪射起来不过瘾。加上步枪改班机的固有缺陷：重心前移、无法快速换枪管等。
相对来说部分零部件通用的优点不够吸引力。
相对来说部分零部件通用的优点不够吸引力。
我倒是好奇美帝为什么同时装备M249，M240两种口径不一样的机枪。
一/五零零 发表于 2013-8-23 08:26
我倒是好奇美帝为什么同时装备M249，M240两种口径不一样的机枪。
还有M2HB 12.7mm机枪，是三种。
M249是每个4人火力组配一支的IAR，M240貌似每个排配两支，定位不同。
我倒是好奇美帝为什么同时装备M249，M240两种口径不一样的机枪。
还有M2HB 12.7mm机枪，是三种。M249是每个4人火力组配一支的IAR，M240貌似每个排配两支，定位不同。
真相只有一个，要么是国防部礼没送到要么是太贵不想买。
真相只有一个，要么是国防部礼没送到要么是太贵不想买。
派柯南去查查
派柯南去查查
呆瓜淫有用类似M16的班机
因为美军喜欢弹链机枪庞大的备弹量，方便史泰龙和施瓦辛格拍电影
美陆军的传统就是注重火力，弹链机枪火力持续性好。而且美军战场后勤保障能力强，不在乎部分零件通用带来的那点优点。
还有一点是美军惯用战术一般步兵很少带机枪长距离机动，坚守阵地火力压制呼叫增援的多。和我军擅长的长途奔袭、灵活穿插、包抄敌人的战术不同。
还有一点是美军惯用战术一般步兵很少带机枪长距离机动，坚守阵地火力压制呼叫增援的多。和我军擅长的长途奔袭、灵活穿插、包抄敌人的战术不同。
实战中说明那种5.56的轻机还是不太给力。不过也有啊，就是那支长得跟M4很像的加重枪管的，也用30发弹夹的。前握把不同。不要当是M4啊！
LZ不看枪械杂志么。美帝很多枪都脱胎于M16。。人家叫AR系。各种改型，比所谓的苏系改型多得多。
而且这么多年实战下来。LZ再去看下德国HK公司的枪。LZ知识还停在好多多年前啊！
LZ不看枪械杂志么。美帝很多枪都脱胎于M16。。人家叫AR系。各种改型，比所谓的苏系改型多得多。
而且这么多年实战下来。LZ再去看下德国HK公司的枪。LZ知识还停在好多多年前啊！
WonderfulMsl2 发表于 2013-8-23 08:23
美帝觉得弹匣供弹的班用机枪射起来不过瘾。加上步枪改班机的固有缺陷：重心前移、无法快速换枪管等。
相对 ...
其实可以去枪炮世界看看这个东西：Shrike 5.56弹链式供弹上机匣。这个就能把一把普通的AR改成一把弹链供弹的轻机枪，而且有快速换枪管的功能。个人觉得用这个加在M4或者全自动的M16上替换美帝一直嫌重的M249是个不错的选择，比M27 IAR好
WonderfulMsl2 发表于 2013-8-23 08:23
美帝觉得弹匣供弹的班用机枪射起来不过瘾。加上步枪改班机的固有缺陷：重心前移、无法快速换枪管等。
相对 ...
其实可以去枪炮世界看看这个东西：Shrike 5.56弹链式供弹上机匣。这个就能把一把普通的AR改成一把弹链供弹的轻机枪，而且有快速换枪管的功能。个人觉得用这个加在M4或者全自动的M16上替换美帝一直嫌重的M249是个不错的选择，比M27 IAR好
M249在编制里算AR不算MG的
现在的M27 IAR应该算楼主想要的了吧。
M16A2 LMG 在黑鹰坠落里面出现过，不知美军装备过没有
M16A2 LMG 在黑鹰坠落里面出现过，不知美军装备过没有
海陆M27就算是了，美军在这一点上一直有争议来自: iPhone客户端
人家后勤强大啊。
那时候AR还不够强大
WonderfulMsl2 发表于 2013-8-23 08:33
还有M2HB 12.7mm机枪，是三种。
M249是每个4人火力组配一支的IAR，M240貌似每个排配两支，定位 ...
M2是装在车上的重机枪，和轻机枪定位不同。
还有M2HB 12.7mm机枪，是三种。
M249是每个4人火力组配一支的IAR，M240貌似每个排配两支，定位 ...
M2是装在车上的重机枪，和轻机枪定位不同。
卡壳？
美帝觉得弹匣供弹的班用机枪射起来不过瘾。加上步枪改班机的固有缺陷：重心前移、无法快速换枪管等。 相对 ...
基于AR10设计的机枪有弹链供弹的
基于AR10设计的机枪有弹链供弹的
md搞的是5.56和7.62机枪通用零件
在西方的军语里，步枪哪怕枪管再长，供弹具容量再大，那也是步枪，就算有两脚架也是步枪，比如BAR
一/五零零 发表于 2013-8-23 08:26
我倒是好奇美帝为什么同时装备M249，M240两种口径不一样的机枪。
中口径机枪的压制效果不是小口径能比的
我倒是好奇美帝为什么同时装备M249，M240两种口径不一样的机枪。
中口径机枪的压制效果不是小口径能比的
md搞的是5.56和7.62机枪通用零件
m249和m240通用零件？
m249和m240通用零件？
一/五零零 发表于 2013-8-23 08:26
我倒是好奇美帝为什么同时装备M249，M240两种口径不一样的机枪。
射程不同，定位不同
我倒是好奇美帝为什么同时装备M249，M240两种口径不一样的机枪。
射程不同，定位不同
969868 发表于 2013-8-23 22:19
m249和m240通用零件？
MK46和 MK48就通用了 。。所以陆军土，海军洋
m249和m240通用零件？
MK46和 MK48就通用了 。。所以陆军土，海军洋
M249在美军中的定位不是MG而是AR——不是机枪而是“自动步枪”，这是有历史渊源的
然后M16系列既有重枪管做AR的，也有可以上弹链的，实在不够还有斯通纳63这个系列的BT
然后M16系列既有重枪管做AR的，也有可以上弹链的，实在不够还有斯通纳63这个系列的BT
作为某些步兵班里面唯一的连发枪，可能块头大点更能给人一种安全感。
猫怪麦克 发表于 2013-8-23 19:21
在西方的军语里，步枪哪怕枪管再长，供弹具容量再大，那也是步枪，就算有两脚架也是步枪，比如BAR
勃朗宁BAR1918轻机枪，属于班用机枪，他的一战初期型号才叫自动步枪。
在西方的军语里，步枪哪怕枪管再长，供弹具容量再大，那也是步枪，就算有两脚架也是步枪，比如BAR
勃朗宁BAR1918轻机枪，属于班用机枪，他的一战初期型号才叫自动步枪。
IAR符合楼主要求么
m16的DI系统，在高强度射击下导气管容易熔化
M16改的机枪一个两百发的弹箱连发打完，导气管就红软下垂了。
像伊拉克和阿富汗战斗视频里的机枪手那样，一个弹袋一个弹袋的不停打。M16的导气管早就熔化了。
M16改的机枪一个两百发的弹箱连发打完，导气管就红软下垂了。
像伊拉克和阿富汗战斗视频里的机枪手那样，一个弹袋一个弹袋的不停打。M16的导气管早就熔化了。
……美国的步兵武器是真正用来打仗的，不是搞出来玩概念的。
lizyu 发表于 2013-8-24 17:49
……美国的步兵武器是真正用来打仗的，不是搞出来玩概念的。
有道理。
有了M249这样火力强大的弹链机枪，还去“学习苏军的先进理念”再搞个RPK74式的机枪出来，更像是为了玩概念而不顾后勤负担。
……美国的步兵武器是真正用来打仗的，不是搞出来玩概念的。
有道理。
有了M249这样火力强大的弹链机枪，还去“学习苏军的先进理念”再搞个RPK74式的机枪出来，更像是为了玩概念而不顾后勤负担。
……美国的步兵武器是真正用来打仗的，不是搞出来玩概念的。
简化后勤不是为了打仗?
简化后勤不是为了打仗?
这东西理念不一样、作战经验不一样、环境不一样、武器系统不一样。没有绝对的
伟大的哥 发表于 2013-8-24 19:12
简化后勤不是为了打仗?
……弹药通用其实都没必要，士兵在战争中有多少机会换枪？如果连部队后勤的武器弹药都保证不了，还打什么仗？武器做到最适合战争需要才是最好的，考虑后勤也不能在武器性能上压榨。
简化后勤不是为了打仗?
……弹药通用其实都没必要，士兵在战争中有多少机会换枪？如果连部队后勤的武器弹药都保证不了，还打什么仗？武器做到最适合战争需要才是最好的，考虑后勤也不能在武器性能上压榨。
lizyu 发表于 2013-8-24 20:39
……弹药通用其实都没必要，士兵在战争中有多少机会换枪？如果连部队后勤的武器弹药都保证不了，还打什么 ...
为了通用而通用，结果就是样样松~~兔子在这方面就是典型的反例~~美苏多年的军事行动也证明通用也是有前提条件的。
lizyu 发表于 2013-8-24 20:39
……弹药通用其实都没必要，士兵在战争中有多少机会换枪？如果连部队后勤的武器弹药都保证不了，还打什么 ...
为了通用而通用，结果就是样样松~~兔子在这方面就是典型的反例~~美苏多年的军事行动也证明通用也是有前提条件的。
……除非发展出各种性能都满足要求（而不是什么都差不多）的通用轻武器，否则，枪族化就是个扯淡的事。
伟大的哥 发表于 2013-8-24 19:12
简化后勤不是为了打仗?
简化是有度的，不同因素之间是要取舍的
简化后勤不是为了打仗?
简化是有度的，不同因素之间是要取舍的
lizyu 发表于 2013-8-24 21:33
……除非发展出各种性能都满足要求（而不是什么都差不多）的通用轻武器，否则，枪族化就是个扯淡的事。
那估计只有斯通纳63了，而且其实整个系统也挺复杂
……除非发展出各种性能都满足要求（而不是什么都差不多）的通用轻武器，否则，枪族化就是个扯淡的事。
那估计只有斯通纳63了，而且其实整个系统也挺复杂
空军陆战队搞个带弹链的机枪吐吐都飞机就可以了，万年穷比的陆战队就只有带着bar 到处流串