三体航母，可行吗

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:41:31


如果做的足够大，无论弹射效率还是回收效率还是很高的，还可以放置超级巨大的机库，{:soso_e113:} 甚至要达到60m的宽度也未尝不可

即便放置了巨大的六代超级战机，甲板上都能放置38架

如果做的足够大，无论弹射效率还是回收效率还是很高的，还可以放置超级巨大的机库，{:soso_e113:} 甚至要达到60m的宽度也未尝不可

即便放置了巨大的六代超级战机，甲板上都能放置38架


航母可不是越大一定就越好，美尼米兹级就是计算了起飞弹射器所需的长度，加上降落斜角甲板的长度，得出的舰体大约333米左右的数值，并没有采用企业号的长度，多1米也不多建，因为没有实际用处的增加单舰体积，增加吨位和成本是不划算的。

航母可不是越大一定就越好，美尼米兹级就是计算了起飞弹射器所需的长度，加上降落斜角甲板的长度，得出的舰体大约333米左右的数值，并没有采用企业号的长度，多1米也不多建，因为没有实际用处的增加单舰体积，增加吨位和成本是不划算的。
抗打击力差，舰艇动力布置繁琐，中弹面积大增。航母基本上三个战斗群就是饱和出动了，再上更多的飞机只能是出现降落拥堵，最后不得不放弃部分飞机
三体水下部分小，舱室利用率低，水面部分倒是大，但是船体细长，如果水面部分过大，又会影响船舶重心，其他加工结构之类问题也不少。目前三体船还是不如美帝那个w船型火。
成本高，难损管
zoneangel 发表于 2013-8-17 20:49
抗打击力差，舰艇动力布置繁琐，中弹面积大增。航母基本上三个战斗群就是饱和出动了，再上更多的飞机只能是 ...

全电力驱动，三体船未必难以布置动力，只要有足够的空间放置反应堆，采用电机驱动，就没什么问题了；
如果三体船能减低助力，同事能增加排水量，也许两个侧舷有余量增加额外的防护；
要是有60m*250m的机库，还需要扔掉飞机吗，那是有多少装多少
不可行，回答完毕。
三体的航妈估计最困难的是结构问题  其他的随着全电驱动的采用好解决 但是整体结构强度将会是一个会让结构工程师骂娘的课题
无心郁闷 发表于 2013-8-17 21:03
三体的航妈估计最困难的是结构问题  其他的随着全电驱动的采用好解决 但是整体结构强度将会是一个会让结构 ...
我认为结构难题、气流干扰、高重心是主要问题；收益也是很大的，就看哪个国家敢冒险
vfilters 发表于 2013-8-17 20:47
航母可不是越大一定就越好，美尼米兹级就是计算了起飞弹射器所需的长度，加上降落斜角甲板的长度，得出的舰 ...
三体船可以增加空间的情况下不增加吨位 因为下面是空的
美帝的航母主要是考虑通过巴拿马运河全球部署
一侧鱼雷击中就斜了，不如单体抗揍
kkkasd 发表于 2013-8-17 21:39
美帝的航母主要是考虑通过巴拿马运河全球部署
兔子只需要过苏伊士就可以啦，苏伊士可足够宽敞啊
随着吨位的上升，三体船的优势越来越小，劣势越来越突出
psyfly 发表于 2013-8-17 21:46
随着吨位的上升，三体船的优势越来越小，劣势越来越突出
结构问题呗
个人认为，随着技术的发展，这个并非不可能。 但是在当前，美帝经过严密的分析，推导出航母最佳效费比是在10万吨左右，包括尼米兹级的尺寸和吨位都是分析计算的结果。  再大了战斗力的提升不大，但是建造和维护的成本却大大的提高了。
豆豆911 发表于 2013-8-17 20:59
全电力驱动，三体船未必难以布置动力，只要有足够的空间放置反应堆，采用电机驱动，就没什么问题了；
...
无论如何主要设备和机库要放在中间，它的水线吃水和体积都是最大的，相对来说两侧的部分要小得多，吃水必定也要低于主体。

上面这一点确定了以后，三体船在目前技术状态下对海军舰艇尤其是大型舰艇，航母来说没有足够的吸引力。
都三体了还用什么航母啊？直接水滴~~
科技频道说过，在大洋里遇到大风暴，每个浪峰之间的距离有一定的标准，舰艇的长度有限制，否则当一个浪峰在船的正中间时，如果船头船尾的重量太大的话会很伤舰体的
舰体强度是瓶颈吧
zoneangel 发表于 2013-8-17 23:14
无论如何主要设备和机库要放在中间，它的水线吃水和体积都是最大的，相对来说两侧的部分要小得多，吃水必 ...
15万的标排，中间分8万吨，两边3.5万吨；无论怎么样都足够了
110抓007 发表于 2013-8-17 23:45
科技频道说过，在大洋里遇到大风暴，每个浪峰之间的距离有一定的标准，舰艇的长度有限制，否则当一个浪峰在 ...
这个和福特差不多长啊，330m只是宽大很多
kkkasd 发表于 2013-8-17 21:39
美帝的航母主要是考虑通过巴拿马运河全球部署
从中途岛级开始就不能过运河了。
豆豆911 发表于 2013-8-17 23:53
15万的标排，中间分8万吨，两边3.5万吨；无论怎么样都足够了
根据阴国的研究，两侧片体的最佳总排水量不应超过30%。
让我想想目前最大的三体是多大来着
ls1202 发表于 2013-8-18 00:53
根据阴国的研究，两侧片体的最佳总排水量不应超过30%。
那就中间8万，两边各2.5万，妥协一点
hedongli321 发表于 2013-8-18 00:17
从中途岛级开始就不能过运河了。
签名好yd


没什么不可行的，具体使用方式当然和传统航母不一样，不过这不是坏事，大甲板，高稳定性，高航速这些都是优点，都绝对是值得探索的

我想如果能开发一种能实现空中补给的机种和航母平台，能让战机或无人机24小时空中值班，一艘航母支持50-100架飞机都可能实现，而这种航母平台就不会像传统航母那样去优化战机起降和机库了

对很多人来说只要MD没有就能找出一大堆不可行的理由，一大堆“应该”怎么样，这实在让人反感

没什么不可行的，具体使用方式当然和传统航母不一样，不过这不是坏事，大甲板，高稳定性，高航速这些都是优点，都绝对是值得探索的

我想如果能开发一种能实现空中补给的机种和航母平台，能让战机或无人机24小时空中值班，一艘航母支持50-100架飞机都可能实现，而这种航母平台就不会像传统航母那样去优化战机起降和机库了

对很多人来说只要MD没有就能找出一大堆不可行的理由，一大堆“应该”怎么样，这实在让人反感
先去学学结构再来画蓝图，楼上还真有人把自己当天才了
可以哈，侧边的分体还可以挡导弹，具有很强的生存力
豆豆911 发表于 2013-8-18 00:03
这个和福特差不多长啊，330m只是宽大很多
去查查三体舰最大造到多少吨。这种构型根本造不大，别再意淫万一解决设计问题了，解决这设计问题，人们都在太空射激光了。
豆豆911 发表于 2013-8-17 20:59
全电力驱动，三体船未必难以布置动力，只要有足够的空间放置反应堆，采用电机驱动，就没什么问题了；
...
三体船转弯半径要大不少吧
豆豆911 发表于 2013-8-17 20:59
全电力驱动，三体船未必难以布置动力，只要有足够的空间放置反应堆，采用电机驱动，就没什么问题了；
...
起飞不是问题 关键是降落～ 你能多出一条斜甲板 就值得这么干～～
我真不知道，不过鼓励去试，提议者可以建议老美这么干，只要老美这么干了，咱再跟进，俺是这观点，俺是美粉
zoneangel 发表于 2013-8-17 20:49
抗打击力差，舰艇动力布置繁琐，中弹面积大增。航母基本上三个战斗群就是饱和出动了，再上更多的飞机只能是 ...
以后有激光武器了 宙斯盾反导又不是呆饭的 就是常规设计的航母也受不了饱和性攻击。现在三体船越造越大 不久的将来成为航母不是没有可能
一侧鱼雷击中就斜了，不如单体抗揍
这个说不准，像美国濒海舰那样主船体提供主要浮力的，两侧船体反而能给主船体提供一定的保护
740159711 发表于 2013-8-18 09:16
起飞不是问题 关键是降落～ 你能多出一条斜甲板 就值得这么干～～
但是这条降落甲板很独立基本不影响发射操作，效率不低的
豆豆911 发表于 2013-8-18 10:36
但是这条降落甲板很独立基本不影响发射操作，效率不低的
只有一个降落通道 你再整也是一波流～～ 出去的飞机回不来～～
740159711 发表于 2013-8-18 10:55
只有一个降落通道 你再整也是一波流～～ 出去的飞机回不来～～
你没看到升降机就在降落跑到末端吗，1分钟秒回收一架飞机还是能做到的
建造困难？
航速、机动问题？
维护困难？
目标大，风险大，被干翻全玩完，不如小点的多建一艘，
来个双航母战斗群更灵活，战斗力应该也更大吧？
不知对不对
三体航母，可行吗 航母火箭弹射可行吗 国产航母上东风21 ，可行吗 再次研制双层航母可行吗 这样的航母甲板布局可行吗？ 这样的话用弹道导弹打航母不知道可行吗？ 航母上铺设磁悬浮轨道供飞机起飞可行吗 心目中的航母是这样的，可行吗？ 水陆起降飞机用作航母预警机可行吗？ 美帝要是来，这招阴美帝航母，可行吗？ [讨论]南水北调可行吗?! 这样可行吗？