超级军网中国印度边界将按照清晰和天然的地理特征划定
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:14:10
本报北京4月13日电 4月12日，刚刚陪同温家宝总理访问南亚4国回到北京的中国外交部发言人孔泉向记者介绍了中国同印度达成的解决中印边界问题政治指导原则的背景和主要内容。
孔泉说，2003年6月，中印两国总理各自任命特别代表，探讨解决边界问题的政治指导原则和框架。经过5轮会晤，中方特别代表、外交部副部长戴秉国同印方特别代表、国家安全顾问纳拉亚南就解决边界问题的政治指导原则达成一致，并于4月11日在两国总理见证下正式签署。
双方认为，在和平共处五项原则、相互尊重和照顾彼此关切和愿望以及平等的基础上，发展面向和平与繁荣的战略合作伙伴关系符合中印两国人民的根本利益；从各自总体和长远利益出发，寻求边界问题的早日解决符合两国的基本利益，应将其视为战略目标。
双方一致同意主要按以下原则寻求边界问题的解决：
通过和平友好方式协商解决边界问题，互不使用武力或以武力相威胁。本着和平共处五项原则，从两国关系大局的政治角度出发，通过平等协商，寻求公平合理以及双方都能接受的解决边界问题的方案。
本着互相尊重、互相谅解的精神，对各自在边界问题上的主张做出富有意义的和双方均能接受的调整，一揽子解决边界问题。适当考虑彼此的战略的和合理的利益以及相互同等安全的原则。
考虑双方的历史证据、民族感情、实际困难、合理关切与敏感因素，以及边境地区的实际情况。边界应沿着双方同意的标识清晰和易于辨认的天然地理特征划定。维护边境地区双方定居人口应有的利益。
边界问题最终解决之前，双方应严格尊重和遵守实际控制线，共同努力保持边境地区的和平与安宁。
孔泉说，两国边界问题特别代表将继续进行认真的磋商，以期达成解决边界问题的框架，为双方随后进行的划界和勘界奠定基础。 记者 石洪涛
孔泉说，2003年6月，中印两国总理各自任命特别代表，探讨解决边界问题的政治指导原则和框架。经过5轮会晤，中方特别代表、外交部副部长戴秉国同印方特别代表、国家安全顾问纳拉亚南就解决边界问题的政治指导原则达成一致，并于4月11日在两国总理见证下正式签署。
双方认为，在和平共处五项原则、相互尊重和照顾彼此关切和愿望以及平等的基础上，发展面向和平与繁荣的战略合作伙伴关系符合中印两国人民的根本利益；从各自总体和长远利益出发，寻求边界问题的早日解决符合两国的基本利益，应将其视为战略目标。
双方一致同意主要按以下原则寻求边界问题的解决：
通过和平友好方式协商解决边界问题，互不使用武力或以武力相威胁。本着和平共处五项原则，从两国关系大局的政治角度出发，通过平等协商，寻求公平合理以及双方都能接受的解决边界问题的方案。
本着互相尊重、互相谅解的精神，对各自在边界问题上的主张做出富有意义的和双方均能接受的调整，一揽子解决边界问题。适当考虑彼此的战略的和合理的利益以及相互同等安全的原则。
考虑双方的历史证据、民族感情、实际困难、合理关切与敏感因素，以及边境地区的实际情况。边界应沿着双方同意的标识清晰和易于辨认的天然地理特征划定。维护边境地区双方定居人口应有的利益。
边界问题最终解决之前，双方应严格尊重和遵守实际控制线，共同努力保持边境地区的和平与安宁。
孔泉说，两国边界问题特别代表将继续进行认真的磋商，以期达成解决边界问题的框架，为双方随后进行的划界和勘界奠定基础。 记者 石洪涛
[此贴子已经被作者于2005-4-14 8:22:13编辑过]
孔泉说，2003年6月，中印两国总理各自任命特别代表，探讨解决边界问题的政治指导原则和框架。经过5轮会晤，中方特别代表、外交部副部长戴秉国同印方特别代表、国家安全顾问纳拉亚南就解决边界问题的政治指导原则达成一致，并于4月11日在两国总理见证下正式签署。
双方认为，在和平共处五项原则、相互尊重和照顾彼此关切和愿望以及平等的基础上，发展面向和平与繁荣的战略合作伙伴关系符合中印两国人民的根本利益；从各自总体和长远利益出发，寻求边界问题的早日解决符合两国的基本利益，应将其视为战略目标。
双方一致同意主要按以下原则寻求边界问题的解决：
通过和平友好方式协商解决边界问题，互不使用武力或以武力相威胁。本着和平共处五项原则，从两国关系大局的政治角度出发，通过平等协商，寻求公平合理以及双方都能接受的解决边界问题的方案。
本着互相尊重、互相谅解的精神，对各自在边界问题上的主张做出富有意义的和双方均能接受的调整，一揽子解决边界问题。适当考虑彼此的战略的和合理的利益以及相互同等安全的原则。
考虑双方的历史证据、民族感情、实际困难、合理关切与敏感因素，以及边境地区的实际情况。边界应沿着双方同意的标识清晰和易于辨认的天然地理特征划定。维护边境地区双方定居人口应有的利益。
边界问题最终解决之前，双方应严格尊重和遵守实际控制线，共同努力保持边境地区的和平与安宁。
孔泉说，两国边界问题特别代表将继续进行认真的磋商，以期达成解决边界问题的框架，为双方随后进行的划界和勘界奠定基础。 记者 石洪涛
[此贴子已经被作者于2005-4-14 8:22:13编辑过]
本报北京4月13日电 4月12日，刚刚陪同温家宝总理访问南亚4国回到北京的中国外交部发言人孔泉向记者介绍了中国同印度达成的解决中印边界问题政治指导原则的背景和主要内容。 孔泉说，2003年6月，中印两国总理各自任命特别代表，探讨解决边界问题的政治指导原则和框架。经过5轮会晤，中方特别代表、外交部副部长戴秉国同印方特别代表、国家安全顾问纳拉亚南就解决边界问题的政治指导原则达成一致，并于4月11日在两国总理见证下正式签署。
双方认为，在和平共处五项原则、相互尊重和照顾彼此关切和愿望以及平等的基础上，发展面向和平与繁荣的战略合作伙伴关系符合中印两国人民的根本利益；从各自总体和长远利益出发，寻求边界问题的早日解决符合两国的基本利益，应将其视为战略目标。
双方一致同意主要按以下原则寻求边界问题的解决：
通过和平友好方式协商解决边界问题，互不使用武力或以武力相威胁。本着和平共处五项原则，从两国关系大局的政治角度出发，通过平等协商，寻求公平合理以及双方都能接受的解决边界问题的方案。
本着互相尊重、互相谅解的精神，对各自在边界问题上的主张做出富有意义的和双方均能接受的调整，一揽子解决边界问题。适当考虑彼此的战略的和合理的利益以及相互同等安全的原则。
考虑双方的历史证据、民族感情、实际困难、合理关切与敏感因素，以及边境地区的实际情况。边界应沿着双方同意的标识清晰和易于辨认的天然地理特征划定。维护边境地区双方定居人口应有的利益。
边界问题最终解决之前，双方应严格尊重和遵守实际控制线，共同努力保持边境地区的和平与安宁。
孔泉说，两国边界问题特别代表将继续进行认真的磋商，以期达成解决边界问题的框架，为双方随后进行的划界和勘界奠定基础。 记者 石洪涛
[此贴子已经被作者于2005-4-14 8:22:13编辑过]
转自新浪网。
这个政策是否卖国？
这个政策是否卖国？
基本上和现在的实际控制地区变化不大了.
藏南给人家了
“实际控制线”，咳，以后教科书得改了，960万平方公里，说出来都脸红。
事情总要有个了结。生活还要向前看.[em10][em10]
完了，藏南危险！
完了完了!!中国也要改教科书了!!
接受现状的铺垫，看来我们是要接受麦克马洪线了。真丢脸
静观发展
转一张。
晕……喜马拉雅山南麓难道不是最“清晰和易于辨认的天然地理特征”？这不是清清楚楚地说明我们是按照传统边界线而不是以麦克马洪线或实际控制线划分的？
前面几位网友凭什么说藏南危险？难道是我理解有误？不解……
[em06][em04]
前面几位网友凭什么说藏南危险？难道是我理解有误？不解……
[em06][em04]
以下转自虚幻
中印边界到底是怎么回事？
彭子诚
一
据说中国和印度已经达成了共识，以谈判来解决边界问题。听到这个消息，
不由得瞎操心：靠谈判，中国肯定要吃大亏！
了解一点历史的人都知道，中国和印度的边界问题是英国人制造的一个所谓
" 历史遗留问题".英国人善于制造这类遗留问题，以巴冲突就是突出的一例。而
1914年英国殖民者在拉姆西会议与西藏地方政府私定的所谓麦克马洪线，并没有
得到历史上任何一届中国政府的承认。实际上，连英国政府自己也没有公开认定
这条边界线，直到1937年才在他们出版的地图上把这条麦克马洪线标出；印度也
在很长时间里没有将他的国界划到这条线。
1950年解放军进军西藏时，印度也开始动作，尼赫鲁公开宣称" 麦克马洪线
是我们的边界。"1951 年，麦克马洪线以南原属西藏的九万平方公里土地被印军
占领。中国主张通过和平谈判，以" 互谅互让" 的精神友好解决边界争端，而印
度已经占了便宜，根本就不承认两国间存在什么边界问题，声称" 边界问题是没
有什么可以讨论的。"
中印边界问题引起了两国关系的紧张。印度" 恶人先告状" ，在国际上大造
反华舆论，由此获得了美国的大量军事援助，还在后来或获得了苏联的大量" 无
私援助".印度变本加厉，其军队渗透到了麦克马洪线以北。
1960年周恩来、陈毅访印时，再次提出" 互谅互让" 解决双方边界的建议。
而印度坚持原来的立场，说是" 在边界问题上不存在物物交换".印度不但要保留
非法占领的九万多平方公里土地，还要求中国让出中印边界西段印度从未进入过
的三万多平方公里的土地。
1961年，印度军方正式下达了" 前进巡逻" 的命令，打破了双方的实际控制
线，把印方的哨所向前推进。尼赫鲁公开说：" 印度设置了一些危及中国人哨所
的新的巡逻哨所。"
在这种形势下，毛泽东这时提出了" 二十字方针" ，即：决不退让，力争避
免流血；犬牙交错，长期武装共处。
但最终还是免不了流血的战争。1962年的中印边界自卫反击战，让中国人大
大地出了一口气。然而，战争虽然以中国大获全胜而告结束，结果却还是对中国
不利。
第一阶段战役结束后，中方再次提出谈判时，印度政府却称中国政府的建议
" 是一种骗局" ，同时宣布全国处于" 紧急状态" ，并组成所谓" 战时内阁" ，
大举向西方国家要求军事援助，向中印边界大量增兵，迫使中国继续把仗打下去。
论打仗，印度当时根本不是中国的对手，中国军队吃大苦耐大劳，采取传统
的迂回包抄战术，将印度军队打得溃不成军。当时印度总共只有七个师的作战部
队，在中印边界一个多月的战争中就损失了两个师，即使再投入几个师，也根本
挽救不了战局。战争失利，引起印度政府一片恐慌，国内更是一片惊恐；全世界
都以为中国军队会乘胜前进，直入印度腹地。
然而，令人费解的事情发生了：中国再一次拒绝了历史给予的极其宝贵的机
会，宣布单方面停火并撤军。怎么撤？在东线，一直撤到非法的麦克马洪线以北
20公里；在西线，一直撤到实际控制线并再退后20公里！
撤退的原因还是一条：建议和平谈判。
这确实是古今中外的" 创举".中国人明显地沉缅于这种" 创举" 中，似乎觉
得道义的力量和高尚的表现应该可以感动对手。英国政府高官说：" 中国在战场
上取得胜利后，撤回原线。一个大国不利用军事胜利索取更多的东西，有史以来
这还是第一次。" 这类空话很让中国人受用。中国牺牲了自己的许多优秀士兵，
打赢了一场艰苦卓绝的战争，本应收回属于自己的领土，或者至少在以后的谈判
中可以有更多的筹码，但最终却是什么也没有得到，只得到了几句虚伪已极的似
褒似贬的评论！而中国在撤军后再一次向印度伸出和平的橄榄枝，不但交还了近
四千名印军俘虏和所有缴获的装备，还再次提出和平谈判的建议。然而，印度议
会却在战败以后立即作出了决议：一定要收回每一寸失地，在此之前，决不和中
国进行谈判。这就意味着中国的一切单方面的忍让，并没有换来半点回报。实际
上也是这样，在战后，任何谈判都没有进行，印度军队又回到了原来的据地，甚
至还越过边境进行了新的蚕食。印度已经不需要任何谈判了。
还是尼赫鲁说得对：" 领土问题是不能谈判的。" 可惜中国人没有他那么坚
持原则，偏偏坚持要谈判。几十年以后，□□□对撒沏尔夫人说：" 主权是不容
谈判的。" 为此我们顺利收回了香港，也没有出现什么了不得的大事。
二
1966年，中国陷入了长达十年的" 史无前例" 的内乱，中印边界问题已经是
无暇顾及了。而正是在这一阶段，印度开始着力于大力发展他的军事国防建设。
经过连续四个国防五年计划，印度已经花了几百亿美元购买国外的先进武器。1987
年，印度的总兵力达到了126 万人；坦克2750辆，居世界第三；作战飞机近千架，
居世界第五；拥有包括两艘航空母舰母舰和核潜艇在内的150 艘舰艇，居世界第
八，是亚洲唯一拥有航空母舰的国家。到九十年代末，更是进行了原子弹试爆，
一举而成为世界军事强国。
在中印边界，印度已经实行了30多年" 边境公路计划".现在，印度驻扎在边
境的部队，可以迅捷地沿着平坦的公路到达每一个边防哨所。到八十年代末，印
度已经在边境地区集结了20多万兵力，拥有比中国更强的山地部队和火力，飞机
也比中国先进，在东线更有着绝对的优势。按印度军方宣称的：印中部边境局势
已经完全处于印度的控制之下。
中印边界自卫反击战虽然换来了以后几十年的和平，但这个和平是以中国失
去大近十万平方公里的领土为代价的。这个面积相当于三个台湾、六个北京，或
者说相当于一个匈牙利，十个马尔维纳斯群岛。印度得到了他们想要的一切，1987
年干脆把新占领的这片土地设置为一个邦，实现了他最终的梦想，而中国连屁也
没有放一个！
更重要的是，国际形势已经发生了巨大的变化，和平已经成为当今的主流，
中国与印度以武力相争的可能性非常小。中国恐怕已经没有多少机会了。
也就是说，我们的教科书里讲述的中国960 万平方公里的国土面积，其实是
一个虚数，至少有1%的领土已经不在我们手里。
问题还在于，我们失去的这片土地，是西藏人民历代居住的土地，是西藏气
候最好、物产最丰富的一片宝地，是西藏的江南，是发展经济最有利的地域，是
全世界水利资源最丰富的地方；西藏虽然号称在全国储林量名列第二，可是实际
上有一多半在控制线以外，也就是说在印度人手里；在政治军事的战略来看，这
片土地对维护西藏的和平安宁和中国的统一更有着非同小可的意义。失去这片富
饶的土地，我们将如何向子孙后代交代？
据说，国际上有以下规定：一国占据某地50年以上，国际上就承认该国对这
一地区的合法拥有权。按这种说法，中国该怎么和印度谈判？
作为一介小民，本不该去关心这么大的事情。只是因为小时候看过中印边界
自卫反击战的电影片，留下了太深的印象，以至于多年来还是想不通：既然是我
国的领土，既然我们打赢了，为什么就不把它当回事呢？这中间到底有什么深不
可测的原因呢？
就此求教于大方之家，希望能解开我心头藏了几十年的疑问。
中印边界到底是怎么回事？
彭子诚
一
据说中国和印度已经达成了共识，以谈判来解决边界问题。听到这个消息，
不由得瞎操心：靠谈判，中国肯定要吃大亏！
了解一点历史的人都知道，中国和印度的边界问题是英国人制造的一个所谓
" 历史遗留问题".英国人善于制造这类遗留问题，以巴冲突就是突出的一例。而
1914年英国殖民者在拉姆西会议与西藏地方政府私定的所谓麦克马洪线，并没有
得到历史上任何一届中国政府的承认。实际上，连英国政府自己也没有公开认定
这条边界线，直到1937年才在他们出版的地图上把这条麦克马洪线标出；印度也
在很长时间里没有将他的国界划到这条线。
1950年解放军进军西藏时，印度也开始动作，尼赫鲁公开宣称" 麦克马洪线
是我们的边界。"1951 年，麦克马洪线以南原属西藏的九万平方公里土地被印军
占领。中国主张通过和平谈判，以" 互谅互让" 的精神友好解决边界争端，而印
度已经占了便宜，根本就不承认两国间存在什么边界问题，声称" 边界问题是没
有什么可以讨论的。"
中印边界问题引起了两国关系的紧张。印度" 恶人先告状" ，在国际上大造
反华舆论，由此获得了美国的大量军事援助，还在后来或获得了苏联的大量" 无
私援助".印度变本加厉，其军队渗透到了麦克马洪线以北。
1960年周恩来、陈毅访印时，再次提出" 互谅互让" 解决双方边界的建议。
而印度坚持原来的立场，说是" 在边界问题上不存在物物交换".印度不但要保留
非法占领的九万多平方公里土地，还要求中国让出中印边界西段印度从未进入过
的三万多平方公里的土地。
1961年，印度军方正式下达了" 前进巡逻" 的命令，打破了双方的实际控制
线，把印方的哨所向前推进。尼赫鲁公开说：" 印度设置了一些危及中国人哨所
的新的巡逻哨所。"
在这种形势下，毛泽东这时提出了" 二十字方针" ，即：决不退让，力争避
免流血；犬牙交错，长期武装共处。
但最终还是免不了流血的战争。1962年的中印边界自卫反击战，让中国人大
大地出了一口气。然而，战争虽然以中国大获全胜而告结束，结果却还是对中国
不利。
第一阶段战役结束后，中方再次提出谈判时，印度政府却称中国政府的建议
" 是一种骗局" ，同时宣布全国处于" 紧急状态" ，并组成所谓" 战时内阁" ，
大举向西方国家要求军事援助，向中印边界大量增兵，迫使中国继续把仗打下去。
论打仗，印度当时根本不是中国的对手，中国军队吃大苦耐大劳，采取传统
的迂回包抄战术，将印度军队打得溃不成军。当时印度总共只有七个师的作战部
队，在中印边界一个多月的战争中就损失了两个师，即使再投入几个师，也根本
挽救不了战局。战争失利，引起印度政府一片恐慌，国内更是一片惊恐；全世界
都以为中国军队会乘胜前进，直入印度腹地。
然而，令人费解的事情发生了：中国再一次拒绝了历史给予的极其宝贵的机
会，宣布单方面停火并撤军。怎么撤？在东线，一直撤到非法的麦克马洪线以北
20公里；在西线，一直撤到实际控制线并再退后20公里！
撤退的原因还是一条：建议和平谈判。
这确实是古今中外的" 创举".中国人明显地沉缅于这种" 创举" 中，似乎觉
得道义的力量和高尚的表现应该可以感动对手。英国政府高官说：" 中国在战场
上取得胜利后，撤回原线。一个大国不利用军事胜利索取更多的东西，有史以来
这还是第一次。" 这类空话很让中国人受用。中国牺牲了自己的许多优秀士兵，
打赢了一场艰苦卓绝的战争，本应收回属于自己的领土，或者至少在以后的谈判
中可以有更多的筹码，但最终却是什么也没有得到，只得到了几句虚伪已极的似
褒似贬的评论！而中国在撤军后再一次向印度伸出和平的橄榄枝，不但交还了近
四千名印军俘虏和所有缴获的装备，还再次提出和平谈判的建议。然而，印度议
会却在战败以后立即作出了决议：一定要收回每一寸失地，在此之前，决不和中
国进行谈判。这就意味着中国的一切单方面的忍让，并没有换来半点回报。实际
上也是这样，在战后，任何谈判都没有进行，印度军队又回到了原来的据地，甚
至还越过边境进行了新的蚕食。印度已经不需要任何谈判了。
还是尼赫鲁说得对：" 领土问题是不能谈判的。" 可惜中国人没有他那么坚
持原则，偏偏坚持要谈判。几十年以后，□□□对撒沏尔夫人说：" 主权是不容
谈判的。" 为此我们顺利收回了香港，也没有出现什么了不得的大事。
二
1966年，中国陷入了长达十年的" 史无前例" 的内乱，中印边界问题已经是
无暇顾及了。而正是在这一阶段，印度开始着力于大力发展他的军事国防建设。
经过连续四个国防五年计划，印度已经花了几百亿美元购买国外的先进武器。1987
年，印度的总兵力达到了126 万人；坦克2750辆，居世界第三；作战飞机近千架，
居世界第五；拥有包括两艘航空母舰母舰和核潜艇在内的150 艘舰艇，居世界第
八，是亚洲唯一拥有航空母舰的国家。到九十年代末，更是进行了原子弹试爆，
一举而成为世界军事强国。
在中印边界，印度已经实行了30多年" 边境公路计划".现在，印度驻扎在边
境的部队，可以迅捷地沿着平坦的公路到达每一个边防哨所。到八十年代末，印
度已经在边境地区集结了20多万兵力，拥有比中国更强的山地部队和火力，飞机
也比中国先进，在东线更有着绝对的优势。按印度军方宣称的：印中部边境局势
已经完全处于印度的控制之下。
中印边界自卫反击战虽然换来了以后几十年的和平，但这个和平是以中国失
去大近十万平方公里的领土为代价的。这个面积相当于三个台湾、六个北京，或
者说相当于一个匈牙利，十个马尔维纳斯群岛。印度得到了他们想要的一切，1987
年干脆把新占领的这片土地设置为一个邦，实现了他最终的梦想，而中国连屁也
没有放一个！
更重要的是，国际形势已经发生了巨大的变化，和平已经成为当今的主流，
中国与印度以武力相争的可能性非常小。中国恐怕已经没有多少机会了。
也就是说，我们的教科书里讲述的中国960 万平方公里的国土面积，其实是
一个虚数，至少有1%的领土已经不在我们手里。
问题还在于，我们失去的这片土地，是西藏人民历代居住的土地，是西藏气
候最好、物产最丰富的一片宝地，是西藏的江南，是发展经济最有利的地域，是
全世界水利资源最丰富的地方；西藏虽然号称在全国储林量名列第二，可是实际
上有一多半在控制线以外，也就是说在印度人手里；在政治军事的战略来看，这
片土地对维护西藏的和平安宁和中国的统一更有着非同小可的意义。失去这片富
饶的土地，我们将如何向子孙后代交代？
据说，国际上有以下规定：一国占据某地50年以上，国际上就承认该国对这
一地区的合法拥有权。按这种说法，中国该怎么和印度谈判？
作为一介小民，本不该去关心这么大的事情。只是因为小时候看过中印边界
自卫反击战的电影片，留下了太深的印象，以至于多年来还是想不通：既然是我
国的领土，既然我们打赢了，为什么就不把它当回事呢？这中间到底有什么深不
可测的原因呢？
就此求教于大方之家，希望能解开我心头藏了几十年的疑问。
如果台湾问题一日不解决，我们在边界问题上就一日无强硬之可能。
http://www.sinomaps.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=25&topic=29&start=12&show=
看看这贴，有个总体的认识。
看看这贴，有个总体的认识。
政府的消息很含糊啊！可能就是不让老百姓又什么反映，等既成事实后老百姓也 就没有什么办法了。
为了安全，这个就不必讨论了。历史自然会评价。
流芳百世或者遗臭万年，待历史评价吧。
政府含糊当然不是好事。可是一介平民，又能怎样，还是安心的过自己的日子。作为百姓，BKC才是硬道理。建议大家不要讨论这个了。让历史去讨论。未来的《史记》会有公正评价。
流芳百世或者遗臭万年，待历史评价吧。
政府含糊当然不是好事。可是一介平民，又能怎样，还是安心的过自己的日子。作为百姓，BKC才是硬道理。建议大家不要讨论这个了。让历史去讨论。未来的《史记》会有公正评价。
中国支持印度成为安理会常任，这个不会是白送的桃子吧？
[em05]
[em05]
就像白龙尾岛一样.谁实际占有划北部湾界方谁就占优
950万了.
950万了.
如果真是把藏南丢了，唉……
四十三年，望中犹记，当年金戈铁马，气吞万里如虎。可堪回首？！
四十三年，望中犹记，当年金戈铁马，气吞万里如虎。可堪回首？！
[B]以下是引用[I]armorcar[/I]在2005-4-14 14:05:00的发言：[/B][BR]如果真是把藏南丢了，唉……
四十三年，望中犹记，当年金戈铁马，气吞万里如虎。可堪回首？！
上一次中华民族的开疆拓土还要追忆到四百三十年前。。。
[此贴子已经被作者于2005-4-14 16:09:05编辑过]
一，藏南争议地区不是一个整体，某些部分，中国是有比较大的可能收回的。至于其他部分，不客气地说，就是无主地，谁占谁有。
二，对于这些归属模糊的地方，双方的历史依据其实都很薄弱——中国稍微强些，印度完全没有；可是中国的依据，在现代社会是没哪个国家会当真的。所以，只能以实际控制线为谈判起点。
三，本论题里贴的照片是假的，不是争议地区的，在JC上前年就弄清楚了。那个论题现在还在，有耐心的可以去查，很长。
四，从一开始，国家的政策就是根据实际控制线进行划分。
五，1962年的战争根本就没有把夺取争议地区作为目标，撤军都是早就计划好的。至于再撤回20公里，是因为在实际控制线上设置了警察检查站，替代了军队哨所。
我说的都有根据，如果谁有兴趣可以讨论一下。国际谈判不是政治宣传，喊口号一点用处没有，根据事实进行讨论，才能预测到最后的结局。
本来不是自己的东西，没争到确实可惜，不过也没什么可以忿忿不平的。
二，对于这些归属模糊的地方，双方的历史依据其实都很薄弱——中国稍微强些，印度完全没有；可是中国的依据，在现代社会是没哪个国家会当真的。所以，只能以实际控制线为谈判起点。
三，本论题里贴的照片是假的，不是争议地区的，在JC上前年就弄清楚了。那个论题现在还在，有耐心的可以去查，很长。
四，从一开始，国家的政策就是根据实际控制线进行划分。
五，1962年的战争根本就没有把夺取争议地区作为目标，撤军都是早就计划好的。至于再撤回20公里，是因为在实际控制线上设置了警察检查站，替代了军队哨所。
我说的都有根据，如果谁有兴趣可以讨论一下。国际谈判不是政治宣传，喊口号一点用处没有，根据事实进行讨论，才能预测到最后的结局。
本来不是自己的东西，没争到确实可惜，不过也没什么可以忿忿不平的。
[B]以下是引用[I]大秦猛士[/I]在2005-4-14 16:32:00的发言：[/B][BR]一，藏南争议地区不是一个整体，某些部分，中国是有比较大的可能收回的。至于其他部分，不客气地说，就是无主地，谁占谁有。
二，对于这些归属模糊的地方，双方的历史依据其实都很薄弱——中国稍微强些，印度完全没有；可是中国的依据，在现代社会是没哪个国家会当真的。所以，只能以实际控制线为谈判起点。
三，本论题里贴的照片是假的，不是争议地区的，在JC上前年就弄清楚了。那个论题现在还在，有耐心的可以去查，很长。
四，从一开始，国家的政策就是根据实际控制线进行划分。
五，1962年的战争根本就没有把夺取争议地区作为目标，撤军都是早就计划好的。至于再撤回20公里，是因为在实际控制线上设置了警察检查站，替代了军队哨所。
我说的都有根据，如果谁有兴趣可以讨论一下。国际谈判不是政治宣传，喊口号一点用处没有，根据事实进行讨论，才能预测到最后的结局。
本来不是自己的东西，没争到确实可惜，不过也没什么可以忿忿不平的。
我很有兴趣。
一、请具体说明一下那些是我们可以收回的，哪些是无法收回的？ 还有哪些是无主地？是现在依然无主的还是哪一年之前是无主的？
二、要是都从实际控制作为谈判的基础的话我们的钓鱼岛和南海一些岛屿就可以直接送人了。
三、网上有关的图片非常多，基本上都是这片区域的。既然你认为是假的麻烦请把真的贴上来。
四、国家的政策不见得历来都是正确的。
五、一厢情愿地故作姿态已经被现在证明是愚蠢的。而且，什么叫“本来就不是我们的”？有根据吗？难道本来还就是他们的？
晕[em06]
慢慢看吧
[B]以下是引用[I]flanker-forever[/I]在2005-4-14 12:13:00的发言：[/B][BR]http://www.sinomaps.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=25&topic=29&start=12&show=
看看这贴，有个总体的认识。
此贴很好，推荐兄弟们看看。
我以小人之心度君子之腹——现在国人的注意力全部集中到日本上面去了， 这时。。。
我坚决支持我国与印度发展睦邻友好关系乃至战略伙伴关系，向来反对一些网友把印度人蔑称为“阿三”“吹牛”等。只是觉得以如此大的代价换得印度承诺不支持西藏独立的空头支票值不值？！ 更何况西藏本来就是我们的实际也在我们控制之下。
有些人说等将来国力强大了再收回来，扯淡！你当中国政府是流氓无赖？现在我们签的是不平等条约？
我坚决支持我国与印度发展睦邻友好关系乃至战略伙伴关系，向来反对一些网友把印度人蔑称为“阿三”“吹牛”等。只是觉得以如此大的代价换得印度承诺不支持西藏独立的空头支票值不值？！ 更何况西藏本来就是我们的实际也在我们控制之下。
有些人说等将来国力强大了再收回来，扯淡！你当中国政府是流氓无赖？现在我们签的是不平等条约？
[B]以下是引用[I]S.W.A.T.[/I]在2005-4-14 17:29:00的发言：[/B][BR]。
我很有兴趣。
一、请具体说明一下那些是我们可以收回的，哪些是无法收回的？ 还有哪些是无主地？是现在依然无主的还是哪一年之前是无主的？
二、要是都从实际控制作为谈判的基础的话我们的钓鱼岛和南海一些岛屿就可以直接送人了。
三、网上有关的图片非常多，基本上都是这片区域的。既然你认为是假的麻烦请把真的贴上来。
四、国家的政策不见得历来都是正确的。
五、一厢情愿地故作姿态已经被现在证明是愚蠢的。而且，什么叫“本来就不是我们的”？有根据吗？难道本来还就是他们的？
一，我没有详细的资料，只能举例说明。在争议地区中，达旺的归属很清楚，到1951年还在西藏地方政府的管辖下，是被印度占领的，这些地方当然应该全力争取，没有放弃的理由；比较模糊的，是门巴族珞巴族的聚居区域，这些人对西藏地方政府有纳税关系，但是由于是出于宗教义务而不是政治关系（这很难说清楚，因为西藏本身就是政教合一），所以在国际谈判中没什么说服力（这种宗教性质的效忠是不能作为政治归属的依据的）；至于无人地区，更是糊涂帐了。
二，现在是在双方都没有过硬历史依据的地方才用实际控制原则的，不能无限推广。
三，那个帖子里有，太长，我没兴趣查了，你自己去翻吧。http://jczsbbs1.sina.com.cn/cgi-bin/view.cgi?gid=5&fid=28&thread=14354&date=20030706
四，如何没有更好的选择，那政策就是合理的，蝮蛇噬手壮士断腕说的就是这个道理。
五，谈判中当然不能说这个了，就象讨价还价时不能先报出自己的心理价位一样。可要是谁把报价就当成底线当成成本，那也别谈判了。
[此贴子已经被新侨联委员于2005-4-18 12:15:13编辑过]
和俄罗斯签定边界协定,你说是爱国还是卖国?
但愿如你大哥所说！本人只能接受按照传统边界线划分！
如果真的把藏南给了印度，我们怎么对得起那些在中印战争中牺牲的烈士，怎么对得起我们的子孙后代．感觉现在的政府已经没有了毛时代的那种让人钦佩和折服的霸气．
虽然不了解,但相信胡哥,倭寇入常轻易搞定,关系到具体的国土,更不会让步.
[B]以下是引用[I]爱国的凡人[/I]在2005-4-18 12:27:00的发言：[/B][BR]虽然不了解,但相信胡哥,倭寇入常轻易搞定,关系到具体的国土,更不会让步.
不就是一个拖字嘛.
俺们向来喜欢把问题一代丢给一代
[B]以下是引用[I]秋之狼[/I]在2005-4-18 15:02:00的发言：[/B][BR].
不就是一个拖字嘛.
俺们向来喜欢把问题一代丢给一代
“拖”这个政策看来简单，其实很深啊！为什么要“拖”，因为我们现在力量不够，对于国土争议，我们没有办法在现实情况下用武力解决问题，象南海，象台海，象钓鱼岛，象藏南。非法的麦线我们是不可能承认的，62年的撤退的根本原因是后勤保障，决不是什么莫名其妙的“礼貌”。既然我们今天解决不了有争议的领土，我们就用和平协议来拖。
[B]以下是引用[I]国家公民[/I]在2005-4-18 12:14:00的发言：[/B][BR]如果真的把藏南给了印度，我们怎么对得起那些在中印战争中牺牲的烈士，怎么对得起我们的子孙后代．感觉现在的政府已经没有了毛时代的那种让人钦佩和折服的霸气．
要不是老毛老糊涂了，叫前线单方面撤军，现在根本就没有谈判必要了。