超级军网中俄两国为何都没有具备攻顶能力的反坦克导弹？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:22:07
众所周知，现代坦克的复合装甲对于破甲弹有很高的抗击能力，特别是欧美那些沉重的坦克，据说M1A1正面都能顶住破甲能力1400毫米的海尔法，而改进后的M1A2，挑战者2之类恐怕连短号、红箭-9之类也不敢说有把握能击穿正面吧？一味增加弹头威力不仅技术上困难大，而且往往要增加导弹重量，不利于携带，特别是中俄都装备了炮射反坦克导弹，受制于弹径较小的因素，也很难再提高破甲力。
欧美和以色列采用的办法是让导弹攻顶对付坦克，这是个以巧破千斤的好办法，还能实现射后不理，有效降低导弹重量，所以即使印度阿三研制的毒蛇也要采用攻顶模式。
可是作为反坦克导弹大国的毛子，却至今也没听说搞出过一种具有攻顶能力的反坦克导弹，中国已经研究成功了红外凝视导引头，可以说技术上的最大难点已经突破，可是还是没有听说出研究成功了具有攻顶能力的反坦克导弹，请问这是为什么？难道毛子和我国在这方面技术水平连印度都不如了？还是另有原因？众所周知，现代坦克的复合装甲对于破甲弹有很高的抗击能力，特别是欧美那些沉重的坦克，据说M1A1正面都能顶住破甲能力1400毫米的海尔法，而改进后的M1A2，挑战者2之类恐怕连短号、红箭-9之类也不敢说有把握能击穿正面吧？一味增加弹头威力不仅技术上困难大，而且往往要增加导弹重量，不利于携带，特别是中俄都装备了炮射反坦克导弹，受制于弹径较小的因素，也很难再提高破甲力。
欧美和以色列采用的办法是让导弹攻顶对付坦克，这是个以巧破千斤的好办法，还能实现射后不理，有效降低导弹重量，所以即使印度阿三研制的毒蛇也要采用攻顶模式。
可是作为反坦克导弹大国的毛子，却至今也没听说搞出过一种具有攻顶能力的反坦克导弹，中国已经研究成功了红外凝视导引头，可以说技术上的最大难点已经突破，可是还是没有听说出研究成功了具有攻顶能力的反坦克导弹，请问这是为什么？难道毛子和我国在这方面技术水平连印度都不如了？还是另有原因？
欧美和以色列采用的办法是让导弹攻顶对付坦克，这是个以巧破千斤的好办法，还能实现射后不理，有效降低导弹重量，所以即使印度阿三研制的毒蛇也要采用攻顶模式。
可是作为反坦克导弹大国的毛子，却至今也没听说搞出过一种具有攻顶能力的反坦克导弹，中国已经研究成功了红外凝视导引头，可以说技术上的最大难点已经突破，可是还是没有听说出研究成功了具有攻顶能力的反坦克导弹，请问这是为什么？难道毛子和我国在这方面技术水平连印度都不如了？还是另有原因？众所周知，现代坦克的复合装甲对于破甲弹有很高的抗击能力，特别是欧美那些沉重的坦克，据说M1A1正面都能顶住破甲能力1400毫米的海尔法，而改进后的M1A2，挑战者2之类恐怕连短号、红箭-9之类也不敢说有把握能击穿正面吧？一味增加弹头威力不仅技术上困难大，而且往往要增加导弹重量，不利于携带，特别是中俄都装备了炮射反坦克导弹，受制于弹径较小的因素，也很难再提高破甲力。
欧美和以色列采用的办法是让导弹攻顶对付坦克，这是个以巧破千斤的好办法，还能实现射后不理，有效降低导弹重量，所以即使印度阿三研制的毒蛇也要采用攻顶模式。
可是作为反坦克导弹大国的毛子，却至今也没听说搞出过一种具有攻顶能力的反坦克导弹，中国已经研究成功了红外凝视导引头，可以说技术上的最大难点已经突破，可是还是没有听说出研究成功了具有攻顶能力的反坦克导弹，请问这是为什么？难道毛子和我国在这方面技术水平连印度都不如了？还是另有原因？
也许有，我们不知道，或是在中俄眼里，末敏弹已经可以完全取代攻顶反坦克导弹了。
也许有，我们不知道，或是在中俄眼里，末敏弹已经可以完全取代攻顶反坦克导弹了。
技术倒没难点，就是成本太高，小钱钱不够啊
即可以打坦克也打 碉堡
我军 新近 研制的光纤导引导弹具备打顶能力
我军 新近 研制的光纤导引导弹具备打顶能力
中俄看重多用途能力；
攻顶导弹不宜打碉堡；
再考虑技术难度、价格（中俄装备量大）和必要性（目前正面强攻也可以开壳），就不搞了。
攻顶导弹不宜打碉堡；
再考虑技术难度、价格（中俄装备量大）和必要性（目前正面强攻也可以开壳），就不搞了。
不如印度什么意思？印度自行研制了攻顶导弹？求资料
你说的这些个所谓的防护好的坦克都已经在毛子的反坦导弹和火箭筒面前晚节不保了，就差猫2和勒帅了，枫叶国在阿富汗有猫2，当时我们应该把新家伙送几个给塔塔做下试验，看空心奶罩能护住不
gumps 发表于 2013-7-27 20:54
不如印度什么意思？印度自行研制了攻顶导弹？求资料
三哥有毒蛇，攻顶就不知道了
不如印度什么意思？印度自行研制了攻顶导弹？求资料
三哥有毒蛇，攻顶就不知道了
wansinisx 发表于 2013-7-27 19:41
技术倒没难点，就是成本太高，小钱钱不够啊
说成本太高纯粹胡扯，1发攻顶弹可以轻松搞定现役任何坦克，这个效费比还不高？你倒说成本高了多少？我们投了那么多钱，会在乎这点钱？
技术倒没难点，就是成本太高，小钱钱不够啊
说成本太高纯粹胡扯，1发攻顶弹可以轻松搞定现役任何坦克，这个效费比还不高？你倒说成本高了多少？我们投了那么多钱，会在乎这点钱？
瑞典的比尔不就是攻顶的嘛！还是2代技术！没啥技术难度！高不高应该不是钱的事，是战术需要的事。
红外成像制导现在价格还没有到我军能接受的程度吧，我军最想要的就是用无制导的火箭弹打出标枪的效果。
有末敏蛋应该比标枪之类的方便一点
以前看过一篇红箭8的谱系文章，好像有一款是可以攻顶的？？？难道我记错了。。
greyhond 发表于 2013-7-27 22:22
说成本太高纯粹胡扯，1发攻顶弹可以轻松搞定现役任何坦克，这个效费比还不高？你倒说成本高了多少？我们 ...
我胡扯什么了？红外成像的一发得30多万，最老的红箭73才两三万，用激光半主动的红箭8才五六万，中国周边又没什么严重的陆战威胁，需要装备如此昂贵的武器？
说成本太高纯粹胡扯，1发攻顶弹可以轻松搞定现役任何坦克，这个效费比还不高？你倒说成本高了多少？我们 ...
我胡扯什么了？红外成像的一发得30多万，最老的红箭73才两三万，用激光半主动的红箭8才五六万，中国周边又没什么严重的陆战威胁，需要装备如此昂贵的武器？
都让标枪给闹的~
求科普，一枚单兵云爆弹是否可以干掉目前的主流坦克？（不是摧毁，能让其丧失战斗力即可）
求科普，一枚单兵云爆弹是否可以干掉目前的主流坦克？（不是摧毁，能让其丧失战斗力即可）
wansinisx 发表于 2013-7-28 09:52
我胡扯什么了？红外成像的一发得30多万，最老的红箭73才两三万，用激光半主动的红箭8才五六万，中国周边 ...
我胡扯什么了？红外成像的一发得30多万，最老的红箭73才两三万，用激光半主动的红箭8才五六万，中国周边又没什么严重的陆战威胁，需要装备如此昂贵的武器？
----------------------------------------------------------------------------------------------
这句话里面至少有两个地方在胡扯。
我胡扯什么了？红外成像的一发得30多万，最老的红箭73才两三万，用激光半主动的红箭8才五六万，中国周边 ...
我胡扯什么了？红外成像的一发得30多万，最老的红箭73才两三万，用激光半主动的红箭8才五六万，中国周边又没什么严重的陆战威胁，需要装备如此昂贵的武器？
----------------------------------------------------------------------------------------------
这句话里面至少有两个地方在胡扯。
1、大炮兵主义的邪恶帝国，攻顶的事儿是炮兵包圆了的，犯得着步兵再搞个用途单一的货么？
2、目前周边有哪个接壤的陆上强国，有足够厚实的战车，能真正刺激到兔子和毛子开发攻顶弹？打特-72和勇虎，犯得着用什么高档货么？
结论，不是我兔无能，而是真心没必要。
2、目前周边有哪个接壤的陆上强国，有足够厚实的战车，能真正刺激到兔子和毛子开发攻顶弹？打特-72和勇虎，犯得着用什么高档货么？
结论，不是我兔无能，而是真心没必要。
M1A1能扛得住海尔法鬼才相信
我觉得吧，可以考虑给武直10配一种120或者100毫米口径，攻顶，半穿甲战斗部的导弹，杀伤力比普通反坦克导弹强不说，还可以解决武直10挂载不足的问题
众所周知的空投、火炮、火箭炮投放末敏弹，加上制导迫击炮弹飘过·······
xlfz 发表于 2013-7-28 11:58
众所周知的空投、火炮、火箭炮投放末敏弹，加上制导迫击炮弹飘过·······
迫击炮都来掺和啊，坦克真的是大的不妙啊！
众所周知的空投、火炮、火箭炮投放末敏弹，加上制导迫击炮弹飘过·······
迫击炮都来掺和啊，坦克真的是大的不妙啊！
诶我不反对TG搞攻顶便携式反坦克导弹(现在有木有在搞我们也不清楚嘛不过要搞的话难度对于咱来说应该难度算太不大)，现在没有列装的话除了成本的问题还有一个观念，体系的问题，现在陆军装备的120火都是主要干打碉堡的活儿，我们的陆军真的需要步兵反坦克吗？这个我觉得不一定，毕竟我们面对的反坦克压力不大，周边小国用我们的装甲集团就能解决反坦克的问题了吧？北边毛子的话……呵呵，呵呵。。。。米军的标枪现在也只打碉堡嘛，事实上真心觉得体系作战用的上步兵反坦克的地方真的不多。。。当然，我举双手双脚加舌头赞成小批量装备特囧部队
不是有末敏弹么？开发有攻顶能力的导弹又不是难事？
m1a1能抗住海尔发？
天顶星技术？
天顶星技术？皮卡汀尼 发表于 2013-7-28 12:19
不是有末敏弹么？开发有攻顶能力的导弹又不是难事？
末敏弹这个东西可以在天上慢悠悠的找目标，然后用传统的制导控制就可以解决了，比起普通反坦克导弹都简单，但是攻顶尤其是标枪这种就非常非常的不简单了，就一个控制率就用经典的就解决不了。
不是有末敏弹么？开发有攻顶能力的导弹又不是难事？
末敏弹这个东西可以在天上慢悠悠的找目标，然后用传统的制导控制就可以解决了，比起普通反坦克导弹都简单，但是攻顶尤其是标枪这种就非常非常的不简单了，就一个控制率就用经典的就解决不了。
1183721053 发表于 2013-7-28 17:16
末敏弹这个东西可以在天上慢悠悠的找目标，然后用传统的制导控制就可以解决了，比起普通反坦克导弹都简单 ...
红箭八2000年代就开发了攻顶衍生型号,陆军测试了一下,认为没必要,费效比比较低
末敏弹这个东西可以在天上慢悠悠的找目标，然后用传统的制导控制就可以解决了，比起普通反坦克导弹都简单 ...
红箭八2000年代就开发了攻顶衍生型号,陆军测试了一下,认为没必要,费效比比较低
M1A1正面都能顶住破甲能力1400毫米的海尔法
哪个平行位面的？
哪个平行位面的？
greyhond 发表于 2013-7-27 22:22 说成本太高纯粹胡扯，1发攻顶弹可以轻松搞定现役任何坦克，这个效费比还不高？你倒说成本高了多少？我们 ...
ps楼主解释一下那海尔法是哪个位面的呗
greyhond 发表于 2013-7-27 22:22 说成本太高纯粹胡扯，1发攻顶弹可以轻松搞定现役任何坦克，这个效费比还不高？你倒说成本高了多少？我们 ...你相当然的认为了在战场上导弹就是干坦克用的 但实际上如果你是指挥员 你就会什么好用用什么 什么伤亡小用什么 导弹打碉堡也是很常见的事情 但就是霉菌也没阔气到清一色用导弹的地步
ps楼主解释一下那海尔法是哪个位面的呗
greyhond 发表于 2013-7-27 22:22
说成本太高纯粹胡扯，1发攻顶弹可以轻松搞定现役任何坦克，这个效费比还不高？你倒说成本高了多少？我们 ...
搞定现代坦克个蛋。现代坦克有激光告警器和自动烟雾弹。几发热烟雾屏障就算热成像也通通瞎B。
greyhond 发表于 2013-7-27 22:22
说成本太高纯粹胡扯，1发攻顶弹可以轻松搞定现役任何坦克，这个效费比还不高？你倒说成本高了多少？我们 ...
搞定现代坦克个蛋。现代坦克有激光告警器和自动烟雾弹。几发热烟雾屏障就算热成像也通通瞎B。
lwggwl 发表于 2013-7-28 10:57
M1A1能扛得住海尔法鬼才相信
不要说重型的海尔法了，就是最新版的红箭8中型的也未必挡得住。
M1A1能扛得住海尔法鬼才相信
不要说重型的海尔法了，就是最新版的红箭8中型的也未必挡得住。
阿三研制攻顶是因为坦克对攻力量差，中俄的坦克自己就把对自己有威胁家伙干掉了，基本没必要搞这种费效比不高的玩意儿
wwqqww 发表于 2013-7-29 09:34
红箭八2000年代就开发了攻顶衍生型号,陆军测试了一下,认为没必要,费效比比较低
求详细资料。
红箭八2000年代就开发了攻顶衍生型号,陆军测试了一下,认为没必要,费效比比较低
求详细资料。
fxwxjsj444@163 发表于 2013-7-29 10:56
搞定现代坦克个蛋。现代坦克有激光告警器和自动烟雾弹。几发热烟雾屏障就算热成像也通通瞎B。
现在反坦克导弹很抖主要是因为现在几乎都是以强压弱的城市战,沙漠平原这些坦克真正的战场,反坦克导弹是没什么优势的
搞定现代坦克个蛋。现代坦克有激光告警器和自动烟雾弹。几发热烟雾屏障就算热成像也通通瞎B。
现在反坦克导弹很抖主要是因为现在几乎都是以强压弱的城市战,沙漠平原这些坦克真正的战场,反坦克导弹是没什么优势的
扛海尔法全靠人品运气
靠实力还真没有
靠实力还真没有
据说M1A1正面都能顶住破甲能力1400毫米的海尔法
我去，这么无敌的坦克是M1A1么
胡说，中国早就有了，发明者那位教授还获得了国家奖。
既然我们没有装备攻顶反坦克导弹肯定有自己的想法
大家不要瞎操心了
大家不要瞎操心了
caidd 发表于 2013-7-29 17:10
胡说，中国早就有了，发明者那位教授还获得了国家奖。
求来源或链接？
胡说，中国早就有了，发明者那位教授还获得了国家奖。
求来源或链接？
M1A1除非用了宇宙帝国的天顶星技术装甲，否则绝对扛不住海尔法
M1A1都能扛海尔法，那美爹也不会把坦克生产线撤掉了