反坦克导弹攻顶到底难不难?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 23:07:33
制导和战斗部分和一般反坦克导弹有多大区别?制导和战斗部分和一般反坦克导弹有多大区别?
不是有个“独眼巨人”吗?
導引是没有什么特殊,只是在几大样里面选,比如说地狱火的毫米波或是标枪的热成象。

战斗部和其它先进的导弹相同,之所以强,是因为串连锥形装药战斗部,这一点和其它非非攻顶导弹也一样。这种设计使得非攻顶导弹都具有很强的破坏性,加之攻顶, 所以威力更大。

攻顶的原因在于在进行攻顶作战时, 主要是导弹的发射仰角,比如说标枪要有一个18-20度的仰角。发射前瞄准控制单元计算距离,导弹发射后导引探头的视角会被自动的控制和调整, 以便精确的到达目标上方。
当年看杂志,好像比尔与楼上说的方式不一样。
比尔是掠顶,向下的自锻成型战斗部。
原帖由 PowerPLC 于 2008-8-13 17:30 发表
当年看杂志,好像比尔与楼上说的方式不一样。


比尔不用抬仰角,发射后自动在瞄准线上方飞行。
因为向前的速度分量会降低射流的破甲效能

所以现在攻顶式反坦克导弹一般倾向于用自锻破片战斗部

但仍然要考虑降低前向速度分量的影响

比尔的这个具体实现措施貌似目前还是保密的

而且倾斜的战斗部会造成有效口径的减小

相比之下

正面强攻反而是比较容易实现的技术
原帖由 antonyxiao 于 2008-8-13 00:33 发表
導引是没有什么特殊,只是在几大样里面选,比如说地狱火的毫米波或是标枪的热成象。

战斗部和其它先进的导弹相同,之所以强,是因为串连锥形装药战斗部,这一点和其它非非攻顶导弹也一样。这种设计使得非攻顶导弹 ...

好象视角不会被预设吧.
要看火控计算机的水平,跃起点要预设,导引电子组件要微型化,成本高
分为掠飞和俯冲~
俯冲的一般都是图像制导~~
可惜,我国没有图像制导导弹~~  

不知道73和9能不能改装成掠飞的~
所以现在攻顶式反坦克导弹一般倾向于用自锻破片战斗部------哪个攻顶反坦克导弹是用EFP的?
原帖由 云裂 于 2008-8-28 23:26 发表
分为掠飞和俯冲~
俯冲的一般都是图像制导~~
可惜,我国没有图像制导导弹~~  

不知道73和9能不能改装成掠飞的~

俯冲和掠飞谁好.那一个技术难?
原帖由 ds-sunny 于 2008-8-29 09:46 发表
所以现在攻顶式反坦克导弹一般倾向于用自锻破片战斗部------哪个攻顶反坦克导弹是用EFP的?

侬看看新发展出来的、以攻顶为主的制导弹药

有几个不是用EFP的;P

ps:大伙都是成年人了,咬文嚼字这样的手段,就莫要拿出来啦;P
制导弹药跟反坦克导弹还是有区别的吧。说反坦克导弹用EFP战斗部这个错误也太大了点吧
俯冲攻顶难度大很多
原帖由 ds-sunny 于 2008-8-29 11:17 发表
俯冲攻顶难度大很多
具体难在哪里呢??
怎么没有反坦克导弹用efp战斗部?陶-2B、陶-FF都是。
那是聚能破甲战斗部
瞄准攻顶时导引头要一直跟踪目标,飞行姿态控制复杂,对导引头跟踪也提出更高要求。掠飞就不用考虑这么多问题,只要考虑瞄准线上的飞行高度。掠飞的难点在引信上。
雷锡恩公司的官方介绍
那个啥,EFP的有利炸高是聚能破甲战斗部有利炸高的十几倍:D
如果实现了efp杵体长杆化,再带上尾翼,就是100多倍的问题啦。
EFP战斗部的穿甲能力依然会随着炸高的增加而减弱,但是减弱程度比破甲弹小很多。据说炸高在10倍弹径时,EFP穿甲深度可达2倍弹径;炸高为数百倍弹径时穿甲深度只有1倍弹径左右。破甲弹当炸高为8倍弹径左右时穿深最大,炸高大于12倍弹径时穿深大幅下降。
原帖由 云裂 于 2008-8-28 23:26 发表
分为掠飞和俯冲~
俯冲的一般都是图像制导~~
可惜,我国没有图像制导导弹~~  

不知道73和9能不能改装成掠飞的~

还可以激光半主动……
原帖由 林青豪 于 2008-8-31 04:11 发表

还可以激光半主动……



可以吗?? 你不会说的航弹吧??   貌似4象限的某蛋不行啊~~

我更喜欢掠飞拱顶~~ 因为可以破除主动防护装置~~ 而很多号称俯冲拱顶的,例如标枪,录像中打的都不是顶甲~~
原帖由 ds-sunny 于 2008-8-29 14:22 发表
那是聚能破甲战斗部


貌似那是efp~ 自锻穿甲战斗部~  末敏蛋用的就是~~
迫击炮,俯冲攻顶最佳选择.
原帖由 G6-52L 于 2008-8-30 10:46 发表
如果实现了efp杵体长杆化,再带上尾翼,就是100多倍的问题啦。


这个有~ 不过707说那个增加风阻~~