1984年发起老山作战的原因浅析

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 08:08:59
1979年对越自卫还击作战后,中国军队全部撤回了国内,并且没有占领中越边境地区的重要制高点。中国政府的态度是建议与越南政府举行边界谈判,协商解决两国争端。然而,越南在战争中吃了亏,不肯善罢甘休。在边界谈判问题上和中国虚与委蛇的同时,越军总部将大量精锐部队调回北方边境,并且派兵秘密占领了国境线上的一些重要骑线点,又像1979年战争发生前那样,不断向中国境内打枪打炮,出动武装人员越境骚扰,破坏中国边境地区群众的生产生活。

忍无可忍之下,中国军队在1980年和1981年相继发起了收复罗家坪大山、法卡山和扣林山的作战行动,一定程度上打击了越南的侵略气焰。但越南仍毫无收敛,专意与中国对抗,持续在边境地区对中国进行挑衅。特别是在云南文山州麻栗坡县船头地区的中越边境上,越军占领了重要制高点老山和八里河东山,利用有利地形,修筑防御工事,不断向中国境内开枪开炮,造成了许多严重流血事件。位于老山脚下的文山州天保农场的很多职工宿舍被越军炮火摧毁,1000多亩橡胶林无法经营。干田村苗族群众的几十幢房屋被越军燃烧弹烧成灰烬。红光小学的校舍遭到越军炮火袭击,师生们被迫躲进山洞里上课。仅船头地区一带的村寨,就有6、700名村民被迫住进山洞。据统计,从1979年到1984年3月的4年多时间里,越军向麻栗坡境内开枪开炮100多次,发射各种炮弹28000多发,打死打伤中国边民300多人,炸毁房屋67幢,致使24个村寨内迁,4000多亩橡胶林不能采收,3000多亩农田不能耕种,数万亩耕地无法按时耕作。在这种情况下,中国边民不能耕种,不能安居,不能生产,生命安全时时遭到严重威胁!

历史走进1984年后,中国的改革开放已取得显著成效,国际国内形势都发生了很大变化。这时,中越边境上空又聚起了浓浓的战争之云。

从国际上看,在冷战的大背景下,美日欧集团与苏东集团仍然持续对抗,通过军备竞赛与代理人战争在全球争夺战略空间。相对而言,随着中国国力的提升,其在东亚所扮演的角色越加重要。有中国在,可以在远东牵制苏军五分之一的军事力量,大大减轻了美欧集团在欧洲承受的苏联军事压力。同时,因为中国对于国家安全及国际反对霸权主义斗争的战略需要,必然强力抵制苏联和越南在东南亚地区的扩张,客观上稳定了东南亚局势。而这一点是符合美国的国家利益的,中美互相支持,两国的战略协调关系在此过程中得到了加强。中美之间更加走近,除了政治、经济、文化领域的交流合作外,双方在军事领域的合作也进一步加强。1984年初,中美双方就确定,美国总统里根将于4月访华,这是反映两国关系的一个重要晴雨表。

苏联自1979年入侵阿富汗后,深陷战争泥潭,难以自拔,严重消耗了国力。其政治经济体制长期僵化,经济结构严重失衡,加上与美国长年进行军备竞赛,又要拿出大量资金支援仆从国和小兄弟,以致经济发展逐渐陷于停滞,外强中干之态已现,在全球咄咄逼人的进攻势头开始下降。而且自1982年苏共总书记勃列日涅夫病逝之后,继任的安德罗波夫仅执政15个月就死在任上,接替总书记的契尔年科又是一个已经73岁的病夫。苏联领导集团严重老龄化,政治生态趋于恶化,政策难以持续,整个国家一片暮气沉沉。

越南全面侵占柬埔寨后,仗着苏联的战略支持和每年约10亿美元的军事援助,竭力要把到嘴的肉吞下去。在经过连续两个旱季对柬埔寨三方抗越武装力量进行了重点进攻后,1983年底,越军又发动了第三个旱季“扫荡”,向退守到柬埔寨西部边境山区的三方抗越武装实施了一系列攻势。为切断抗越武装的外援通道,越军还多次侵入泰国境内,以军事威胁向泰国及东盟其他国家施加压力,迫使其在柬埔寨问题上与越南妥协。越军与泰国军队发生了多次激烈的武装冲突,柬泰边境局势持续紧张。泰国是美国在东南亚地区的传统盟友,泰国遭到越南的军事入侵,这更进一步印证了中国提出的关于加强国际反霸斗争的现实性。
从国内形势上看,中国经过了5年多的改革开放,国力已经大幅提升。不仅传统的粮食安全问题得到解决,人民生活也显著改善,国内经济一片繁荣,对外开放程度扩大,各行各业呈现出欣欣向荣的气象,邓小平主导的改革开放已深入人心。这时,邓小平下了决心,要借助难得的国际国内形势,加大力度推动军事改革。有理由相信,他后来提出的“世界大战十年内打不起来”的著名论断和裁军100万的宏大计划,已经运思很久了。

在这个时候,中央军委突然决策发起一场规模较大的对越自卫还击作战,显然不是偶然的。

从事后来看,发起新一轮对越自卫还击作战的根本意图,仍在于着眼国际形势,牵制越南入侵柬埔寨的军事行动,进一步粉碎其建立印支联邦的梦想。这样,不仅能稳定东南亚局势,还可以加强与美日欧关于国际反霸斗争的合作,提高中国在国际政治舞台上的地位。同时,收复中国领土,打击越南在边境地区持续挑衅的侵略气焰。打一仗,还可以检验军队的素质,振奋军队的精神,有助于军队建设要围绕实战要求来进行,有助于在军队中养成令行禁止的服从意识,从而推动即将开始的军事改革,减少改革过程中的阻力。

关于这次自卫还击作战发起的时间,最后中央军委确定为1984年4月。从军事角度来说,柬埔寨在4月正进入雨季,越军结束了旱季攻势后,会有新一轮的边境封锁行动,以加强对抗越武装力量的围困。中国军队这时对越南发起进攻,将拖住越军的后腿,分散其军事力量,有助于抗越武装恢复元气,从而实施反击打破越军的封锁。从政治上说,此时苏联正处于内外交困之际,领导集团也不稳定,对于中国打击越南的反应不会高于1979年的程度,相对威胁较小。另外我们要注意到,美国总统里根正是于当年4月下旬访华的。他是在访华过程中突然接到自己的安全顾问密报,得知中国军队在边境地区成功地对越南进行了一轮大规模进攻。在中美日欧与苏东集团对抗的冷战大形势下,中国再一次教训了苏联的小兄弟越南,显然对美国的国家利益是有利的。而战争在里根总统访华时发起,这种直观刺激会更加强烈,令里根总统对中国不得不刮目相看,有助于两国首脑在会谈中取得更重要的成果。还有值得一提的是,1984年初中国和英国关于香港问题的谈判正陷于激烈较量之中。考虑到英方曾有以军事手段解决香港问题的强硬态度,并且在谈判过程中不断制造难题,中国在这时候发起对越作战,表现了坚定的军事决心,不能不说是从侧面对英国的一种回击,以彻底打消其在香港问题上的幻想。

至于自卫还击的作战目标何以会选择在老山地区,除了越军在这里的挑衅比较频繁激烈外,很大程度上是因为老山地区位于与越南河江省交界地区,这一段中越边境位置偏僻,远离大中城市与经济中心,且山高林密,大军集结和转运都较困难,难以实施像1979年那样的大规模军事行动。这样,易于把作战规模控制在较低的程度,既能牵制越南,又不会过于刺激越南和其背后的苏联,有利于把握主动,收发自如。

如此,综合国际国内形势,中央军委慎重决策,新一轮规模较大的自卫还击作战已剑指老山。
1979年对越自卫还击作战后,中国军队全部撤回了国内,并且没有占领中越边境地区的重要制高点。中国政府的态度是建议与越南政府举行边界谈判,协商解决两国争端。然而,越南在战争中吃了亏,不肯善罢甘休。在边界谈判问题上和中国虚与委蛇的同时,越军总部将大量精锐部队调回北方边境,并且派兵秘密占领了国境线上的一些重要骑线点,又像1979年战争发生前那样,不断向中国境内打枪打炮,出动武装人员越境骚扰,破坏中国边境地区群众的生产生活。

忍无可忍之下,中国军队在1980年和1981年相继发起了收复罗家坪大山、法卡山和扣林山的作战行动,一定程度上打击了越南的侵略气焰。但越南仍毫无收敛,专意与中国对抗,持续在边境地区对中国进行挑衅。特别是在云南文山州麻栗坡县船头地区的中越边境上,越军占领了重要制高点老山和八里河东山,利用有利地形,修筑防御工事,不断向中国境内开枪开炮,造成了许多严重流血事件。位于老山脚下的文山州天保农场的很多职工宿舍被越军炮火摧毁,1000多亩橡胶林无法经营。干田村苗族群众的几十幢房屋被越军燃烧弹烧成灰烬。红光小学的校舍遭到越军炮火袭击,师生们被迫躲进山洞里上课。仅船头地区一带的村寨,就有6、700名村民被迫住进山洞。据统计,从1979年到1984年3月的4年多时间里,越军向麻栗坡境内开枪开炮100多次,发射各种炮弹28000多发,打死打伤中国边民300多人,炸毁房屋67幢,致使24个村寨内迁,4000多亩橡胶林不能采收,3000多亩农田不能耕种,数万亩耕地无法按时耕作。在这种情况下,中国边民不能耕种,不能安居,不能生产,生命安全时时遭到严重威胁!

历史走进1984年后,中国的改革开放已取得显著成效,国际国内形势都发生了很大变化。这时,中越边境上空又聚起了浓浓的战争之云。

从国际上看,在冷战的大背景下,美日欧集团与苏东集团仍然持续对抗,通过军备竞赛与代理人战争在全球争夺战略空间。相对而言,随着中国国力的提升,其在东亚所扮演的角色越加重要。有中国在,可以在远东牵制苏军五分之一的军事力量,大大减轻了美欧集团在欧洲承受的苏联军事压力。同时,因为中国对于国家安全及国际反对霸权主义斗争的战略需要,必然强力抵制苏联和越南在东南亚地区的扩张,客观上稳定了东南亚局势。而这一点是符合美国的国家利益的,中美互相支持,两国的战略协调关系在此过程中得到了加强。中美之间更加走近,除了政治、经济、文化领域的交流合作外,双方在军事领域的合作也进一步加强。1984年初,中美双方就确定,美国总统里根将于4月访华,这是反映两国关系的一个重要晴雨表。

苏联自1979年入侵阿富汗后,深陷战争泥潭,难以自拔,严重消耗了国力。其政治经济体制长期僵化,经济结构严重失衡,加上与美国长年进行军备竞赛,又要拿出大量资金支援仆从国和小兄弟,以致经济发展逐渐陷于停滞,外强中干之态已现,在全球咄咄逼人的进攻势头开始下降。而且自1982年苏共总书记勃列日涅夫病逝之后,继任的安德罗波夫仅执政15个月就死在任上,接替总书记的契尔年科又是一个已经73岁的病夫。苏联领导集团严重老龄化,政治生态趋于恶化,政策难以持续,整个国家一片暮气沉沉。

越南全面侵占柬埔寨后,仗着苏联的战略支持和每年约10亿美元的军事援助,竭力要把到嘴的肉吞下去。在经过连续两个旱季对柬埔寨三方抗越武装力量进行了重点进攻后,1983年底,越军又发动了第三个旱季“扫荡”,向退守到柬埔寨西部边境山区的三方抗越武装实施了一系列攻势。为切断抗越武装的外援通道,越军还多次侵入泰国境内,以军事威胁向泰国及东盟其他国家施加压力,迫使其在柬埔寨问题上与越南妥协。越军与泰国军队发生了多次激烈的武装冲突,柬泰边境局势持续紧张。泰国是美国在东南亚地区的传统盟友,泰国遭到越南的军事入侵,这更进一步印证了中国提出的关于加强国际反霸斗争的现实性。
从国内形势上看,中国经过了5年多的改革开放,国力已经大幅提升。不仅传统的粮食安全问题得到解决,人民生活也显著改善,国内经济一片繁荣,对外开放程度扩大,各行各业呈现出欣欣向荣的气象,邓小平主导的改革开放已深入人心。这时,邓小平下了决心,要借助难得的国际国内形势,加大力度推动军事改革。有理由相信,他后来提出的“世界大战十年内打不起来”的著名论断和裁军100万的宏大计划,已经运思很久了。

在这个时候,中央军委突然决策发起一场规模较大的对越自卫还击作战,显然不是偶然的。

从事后来看,发起新一轮对越自卫还击作战的根本意图,仍在于着眼国际形势,牵制越南入侵柬埔寨的军事行动,进一步粉碎其建立印支联邦的梦想。这样,不仅能稳定东南亚局势,还可以加强与美日欧关于国际反霸斗争的合作,提高中国在国际政治舞台上的地位。同时,收复中国领土,打击越南在边境地区持续挑衅的侵略气焰。打一仗,还可以检验军队的素质,振奋军队的精神,有助于军队建设要围绕实战要求来进行,有助于在军队中养成令行禁止的服从意识,从而推动即将开始的军事改革,减少改革过程中的阻力。

关于这次自卫还击作战发起的时间,最后中央军委确定为1984年4月。从军事角度来说,柬埔寨在4月正进入雨季,越军结束了旱季攻势后,会有新一轮的边境封锁行动,以加强对抗越武装力量的围困。中国军队这时对越南发起进攻,将拖住越军的后腿,分散其军事力量,有助于抗越武装恢复元气,从而实施反击打破越军的封锁。从政治上说,此时苏联正处于内外交困之际,领导集团也不稳定,对于中国打击越南的反应不会高于1979年的程度,相对威胁较小。另外我们要注意到,美国总统里根正是于当年4月下旬访华的。他是在访华过程中突然接到自己的安全顾问密报,得知中国军队在边境地区成功地对越南进行了一轮大规模进攻。在中美日欧与苏东集团对抗的冷战大形势下,中国再一次教训了苏联的小兄弟越南,显然对美国的国家利益是有利的。而战争在里根总统访华时发起,这种直观刺激会更加强烈,令里根总统对中国不得不刮目相看,有助于两国首脑在会谈中取得更重要的成果。还有值得一提的是,1984年初中国和英国关于香港问题的谈判正陷于激烈较量之中。考虑到英方曾有以军事手段解决香港问题的强硬态度,并且在谈判过程中不断制造难题,中国在这时候发起对越作战,表现了坚定的军事决心,不能不说是从侧面对英国的一种回击,以彻底打消其在香港问题上的幻想。

至于自卫还击的作战目标何以会选择在老山地区,除了越军在这里的挑衅比较频繁激烈外,很大程度上是因为老山地区位于与越南河江省交界地区,这一段中越边境位置偏僻,远离大中城市与经济中心,且山高林密,大军集结和转运都较困难,难以实施像1979年那样的大规模军事行动。这样,易于把作战规模控制在较低的程度,既能牵制越南,又不会过于刺激越南和其背后的苏联,有利于把握主动,收发自如。

如此,综合国际国内形势,中央军委慎重决策,新一轮规模较大的自卫还击作战已剑指老山。
谢谢LZ科普。
这种有价值的贴子现在是越来越少了。
是役,我军惨胜、越军惨败!两军战斗意灵魂类似、战斗意志又相近,于是均用惨烈伤亡换取政治博弈!所谓“一将功成万骨枯”,陆军在拼死夺阵地伤亡巨大的代价下依旧是前冲赴死,而不见空军来!!越军亦然。。。用大量军人血肉换来的胜利,值得否?
LS是不是79和84搞反了?不上2L太可惜
虾兵蟹将 发表于 2013-7-24 12:36
是役,我军惨胜、越军惨败!两军战斗意灵魂类似、战斗意志又相近,于是均用惨烈伤亡换取政治博弈!所谓“一 ...
为什么不值得?我想你的意思是我们的战术应该更丰富一些,打的更巧妙一些,伤亡会少一些
故事总是这样的:我正义之师取胜,宽容对待败将,大义让利,敌人阴险狡诈,得寸进尺,我军一忍再忍,而后迫不得已再次给予教训!again and again,也算一种战争文化?


当时双方武器装备性能相当,越军在某些方面由于某国慷慨支援甚至优于我军,我军的总的出发点依托工事牵制越军,尽最大可能给 敌以 重创(锻炼了队伍。 现在 很多在职中高级军官的实战经验就是这样
积累的,以后不玩了主要是以下几个原因:我国毕竟是5个常任理事国之一传出去不好{:soso_e113:} ,另一个就是每天太烧钱,负担不起····)
目前在陆地我军以拥有摧枯拉朽的绝对优势,尤其是重拳 及长拳,越军根本就不是一个量级对手
猴子现在 再敢 在边境 找事,说句不好听的话就是在找死  

当时双方武器装备性能相当,越军在某些方面由于某国慷慨支援甚至优于我军,我军的总的出发点依托工事牵制越军,尽最大可能给 敌以 重创(锻炼了队伍。 现在 很多在职中高级军官的实战经验就是这样
积累的,以后不玩了主要是以下几个原因:我国毕竟是5个常任理事国之一传出去不好{:soso_e113:} ,另一个就是每天太烧钱,负担不起····)
目前在陆地我军以拥有摧枯拉朽的绝对优势,尤其是重拳 及长拳,越军根本就不是一个量级对手
猴子现在 再敢 在边境 找事,说句不好听的话就是在找死  
感谢卤煮科普
虾兵蟹将 发表于 2013-7-24 12:36
是役,我军惨胜、越军惨败!两军战斗意灵魂类似、战斗意志又相近,于是均用惨烈伤亡换取政治博弈!所谓“一 ...
兄弟见过打铁没有
哎说句题外话,唯有天使生双翼的“中南半岛”那个帖子好久没更了
打仗确实是烧钱,89年最主要还是经济出了问题,可以说和前面打仗消耗太大有很大关系。
哎说句题外话,唯有天使生双翼的“中南半岛”那个帖子好久没更了
同感,好久了。
这样的战斗还是少来一点的好,在20世纪80年代打了一场一战水平的战斗,没意思。想当年一看到我们的战士天天蹲猫耳洞,如何如何艰苦的报到就不是滋味,这像是一个大国跟一个鼻屎大的国家之间的较量吗?
说的很对,这样的战争模式和作战理念是打了一场一战水平的战斗。
这样的战斗还是少来一点的好,在20世纪80年代打了一场一战水平的战斗,没意思。想当年一看到我们的战士天天 ...
美国连鼻屎都抹不掉,太失败了。
antirp 发表于 2013-7-25 14:33
这样的战斗还是少来一点的好,在20世纪80年代打了一场一战水平的战斗,没意思。想当年一看到我们的战士天天 ...
我们到现在都没有UH-1这个类别的直升机啊!
虾兵蟹将 发表于 2013-7-24 12:36
是役,我军惨胜、越军惨败!两军战斗意灵魂类似、战斗意志又相近,于是均用惨烈伤亡换取政治博弈!所谓“一 ...
两山战役中国胜的不算惨吧,又不是自卫还击那会儿
bhedgehog 发表于 2013-7-27 15:01
两山战役中国胜的不算惨吧,又不是自卫还击那会儿

     不算惨烈?我军将士用血肉跟敌军厮杀啊!方式上双方可谓旗鼓相当。不管算不算惨,我们空军竟然静默的坐在家里,任凭地面陆军忍受敌军袭扰痛苦。怎么能说不惨?
   靠牺牲大量有生力量取得的胜利,值不值?
Observer1 发表于 2013-7-26 07:48
美国连鼻屎都抹不掉,太失败了。
干嘛跟美国比,蛮夷美佬配吗?要比也得跟自己纵向比。

虾兵蟹将 发表于 2013-7-27 15:35
不算惨烈?我军将士用血肉跟敌军厮杀啊!方式上双方可谓旗鼓相当。不管算不算惨,我们空军竟然静 ...


这............空军对付越南特工队的袭扰还真没有什么办法。美国空军这么牛逼,他能炸塔利班的人肉炸弹吗?
反特工袭扰,打对方的坑道体系,美国越战的时候也只有用大兵来完成。

至于会战的时候,越军怎么和我们的跑群旗鼓相当?尤其中国还装备了反炮兵雷达。炮兵火力密度本来就饱和了,还要空军来干什么?增加自己被击落的概率而已。

两山轮战,不是对越自卫反击那样的步兵冲锋式厮杀,和反复的大范围穿插。而是我军有计划地在战役一开始就突击占领目标区域,然后筑垒防御吸引越军反扑,再利用坑道体系和后方炮兵配合,杀伤对方有生力量。松毛岭把越军炸爽了,以后就变成双方的特种渗透作战和精锐步兵小分队拔点作战了。7个军区的特种侦察大队全部轮上去操练过。总的来说,两山战役是我军步炮协同和特种侦查作战的练兵场,交换比并不难看,说不上是惨胜。空军当时技术水平不到位,没有上固然可惜,但不能因此就说地面是惨胜。两山那种环境,在二十一世纪由长时间滞空的无人机和各种灵活打击手段组成的网络中心战平台出现之前,空军的确不好发挥作用。

虾兵蟹将 发表于 2013-7-27 15:35
不算惨烈?我军将士用血肉跟敌军厮杀啊!方式上双方可谓旗鼓相当。不管算不算惨,我们空军竟然静 ...


这............空军对付越南特工队的袭扰还真没有什么办法。美国空军这么牛逼,他能炸塔利班的人肉炸弹吗?
反特工袭扰,打对方的坑道体系,美国越战的时候也只有用大兵来完成。

至于会战的时候,越军怎么和我们的跑群旗鼓相当?尤其中国还装备了反炮兵雷达。炮兵火力密度本来就饱和了,还要空军来干什么?增加自己被击落的概率而已。

两山轮战,不是对越自卫反击那样的步兵冲锋式厮杀,和反复的大范围穿插。而是我军有计划地在战役一开始就突击占领目标区域,然后筑垒防御吸引越军反扑,再利用坑道体系和后方炮兵配合,杀伤对方有生力量。松毛岭把越军炸爽了,以后就变成双方的特种渗透作战和精锐步兵小分队拔点作战了。7个军区的特种侦察大队全部轮上去操练过。总的来说,两山战役是我军步炮协同和特种侦查作战的练兵场,交换比并不难看,说不上是惨胜。空军当时技术水平不到位,没有上固然可惜,但不能因此就说地面是惨胜。两山那种环境,在二十一世纪由长时间滞空的无人机和各种灵活打击手段组成的网络中心战平台出现之前,空军的确不好发挥作用。
看报道印象中伤亡不是特别大,为了保持压力以缓解柬埔寨方向的压力,土共采用了蚕食式的方法,主要是以党员和团员组成突击小分队(如果有人自愿加入可以火线入党),带上火箭筒,以优势火力逐个地突击山头,然后挖坑道据守(后期有钱还有把坑道建成了钢筋水泥的)。越军好象没有什么办法。为了反渗透,还设计了85式微声冲锋枪,为了固守还设计了定向雷
虾兵蟹将 发表于 2013-7-24 12:36
是役,我军惨胜、越军惨败!两军战斗意灵魂类似、战斗意志又相近,于是均用惨烈伤亡换取政治博弈!所谓“一 ...
国家战略需要。必须的。。。。
又想起以前那个中越战争备忘录网站了
虾兵蟹将 发表于 2013-7-27 15:35
不算惨烈?我军将士用血肉跟敌军厮杀啊!方式上双方可谓旗鼓相当。不管算不算惨,我们空军竟然静 ...
1)从战略上讲,当时双方都保持克制,不想把战争无限升级;
2)从战术上讲,就两山那种地形地貌和阵地交错的格局,以当时的空军只能临空扔铁炸弹,有什么费效比?
以战代训 效果么。。。谁用谁知道。上没上过战场的军人还是不一样
虾兵蟹将 发表于 2013-7-24 12:36
是役,我军惨胜、越军惨败!两军战斗意灵魂类似、战斗意志又相近,于是均用惨烈伤亡换取政治博弈!所谓“一 ...
这就是你所谓的“惨胜”
昆明军区发起两山战役:中方参战27229人,死亡766人;越方死伤6633人
南京军区轮战:中方参战26624人,第1军死亡63人,负伤123人;越方死亡5527人、伤140人、被俘17人。
济南军区轮战:中方参战31146人,中方第67军死亡413人,负伤1721人;越方死亡4000余人、伤4390人、被俘10人。
兰州军区轮战:越方死亡2440人、受伤4151人、被俘6人;中方:死亡149人,受伤892人。
北京军区轮战:中方参战33700人。越方死亡1580人、受伤1800人、被俘1人;中方:死亡172人,受伤63人。
成都军区轮战:中方数据:越方死亡725人、受伤1062人;中方:死亡26人,受伤215人。
bhedgehog 发表于 2013-7-27 15:56
这............空军对付越南特工队的袭扰还真没有什么办法。美国空军这么牛逼,他能炸塔利班的人肉炸弹 ...
山地坑道作战,貌似南联盟战争中,MD对此也没有办法。南联盟的陆军基本都保住了。当然战术的胜利不能代替战略的胜利,MD的空地一体在一定条件下非常有效。不过对于打击越南游击队,基本没招。
antirp 发表于 2013-7-25 14:33
这样的战斗还是少来一点的好,在20世纪80年代打了一场一战水平的战斗,没意思。想当年一看到我们的战士天天 ...
32.9万平方公里,9000万人口,越战中英勇顽强终于耗走了美鬼;全套苏式+中式装备、士气高昂、战斗经验丰富的国家。被您成为“鼻屎国”?

您这气势和信心还不是一般二般的大。敬佩一下。
空地协同可不是一件容易的事啊,山地作战,犬牙交错,除非地面引导,然后飞机投制导炸弹,否则很难炸准,搞不好还容易炸了自己人,显然当时的空军还没这个本事,空地协同的水平也远远未到这个层次

x_jia 发表于 2013-7-27 21:17
这就是你所谓的“惨胜”
昆明军区发起两山战役:中方参战27229人,死亡766人;越方死伤6633人
南京军区 ...


     即便是你列举的数字,伤亡依旧巨大。一个军区就差不多比伊拉克数年的伤亡了。勇气不该用有生力量的消耗换取。即便我军战死少于越南,但这样子的作战模式不可取。     
   我非否认那代军人的贡献,而是心痛那些年轻的将士生命!!愿望以后再没交战!即便战,也尽量引用空中对抗,尽量减少地面伤亡。
   列举数字对比伤亡比,不是我的意思。你理解我帖子歪掉了。
   哪怕自己伤亡100人敌人伤亡3000人,那也未必就值得付出那么多生命。有牺牲精神是军人的血性职责,但百人伤亡却也痛心啊。
   你有例子证实伤亡比,我有自己理解的那份情感的用意。

x_jia 发表于 2013-7-27 21:17
这就是你所谓的“惨胜”
昆明军区发起两山战役:中方参战27229人,死亡766人;越方死伤6633人
南京军区 ...


     即便是你列举的数字,伤亡依旧巨大。一个军区就差不多比伊拉克数年的伤亡了。勇气不该用有生力量的消耗换取。即便我军战死少于越南,但这样子的作战模式不可取。     
   我非否认那代军人的贡献,而是心痛那些年轻的将士生命!!愿望以后再没交战!即便战,也尽量引用空中对抗,尽量减少地面伤亡。
   列举数字对比伤亡比,不是我的意思。你理解我帖子歪掉了。
   哪怕自己伤亡100人敌人伤亡3000人,那也未必就值得付出那么多生命。有牺牲精神是军人的血性职责,但百人伤亡却也痛心啊。
   你有例子证实伤亡比,我有自己理解的那份情感的用意。
虾兵蟹将 发表于 2013-7-28 14:03
即便是你列举的数字,伤亡依旧巨大。一个军区就差不多比伊拉克数年的伤亡了。勇气不该用有生力量 ...
你不觉得你的辩驳很苍白啊,片面的追求零伤亡有啥意义。你还好意思用伊拉克来举例,驻伊拉克美军面对的对手是啥,游击队,我们面对的对手是谁,越南的正规军。要按你的想法,干脆就别打仗了
虾兵蟹将 发表于 2013-7-28 14:03
即便是你列举的数字,伤亡依旧巨大。一个军区就差不多比伊拉克数年的伤亡了。勇气不该用有生力量 ...
而且我举这些数字是反驳你那可笑的我军惨胜的调调,伤亡交换比都超过1:10了还叫惨胜,那交换比1:1还不叫惨败了啊
虾兵蟹将 发表于 2013-7-28 14:03
即便是你列举的数字,伤亡依旧巨大。一个军区就差不多比伊拉克数年的伤亡了。勇气不该用有生力量 ...
幼稚,两山轮战对双方都是政治仗,我们既没有出动空军轰炸也没有攻击越南的纵深地区,当时越军可以在距离边界20多公里的地方从容集结部队,而越军同样没有在广西的友谊关外进行任何挑衅,双方在两山为几个山头互相渗透,只是边界你来我往的冲突。两山轮战8年活活把越南经济拖死,而我们的改革开放却没耽误
战争是为政治服务的,战争不是简单的政治行为
两山轮战我们绝对算不上惨胜,拿美军在阿富汗的伤亡和我军在两山的伤亡比较一点都不公平。至少大部分阿富汗游击队没有重炮、坦克、直升机。而当时越军的某方面装备却和我们差不多
不狠狠打一下越南怎么会有非北约盟国的待遇,战争是为政治服务的。
x_jia 发表于 2013-7-27 21:17
这就是你所谓的“惨胜”
昆明军区发起两山战役:中方参战27229人,死亡766人;越方死伤6633人
南京军区 ...
死了一千七百多人哎!好惨!莫要以军委的价值观套在老百姓身上。平民难得见个死人。
打仗要完全不死人是不可能的,这本来就是你死我活的战斗。我觉得从装备上弹药上,后方基本上没有少支持

话说,前几年网络上看回来的,美军在伊拉克已经死亡过两万人
为了打赢炮战,还开发了要求一次到位,首发命中的152毫米自走炮,仿制了炮瞄雷达,12.7机枪反复减重,100毫米迫击炮。。。。。。一下子想不起来
菜鸟特工 发表于 2013-7-28 21:54
死了一千七百多人哎!好惨!莫要以军委的价值观套在老百姓身上。平民难得见个死人。
那你怎么不算猴子死了多少人,搞笑。少扣大帽子,怕死就别去当兵,好好敲你的键盘,玩你的游戏去